АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19979/2018

г. Тюмень

11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550114100020, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 470,00 руб. в виде удержанных штрафов за нарушение условий договора № 02-2018-АВ на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2018 год от 01.01.2018 (далее – договор).

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы незаконным удержанием ответчиком вознаграждения за периоды оказания услуг истцом с июля по октябрь 2018 года: 25 290,00 руб. за июль 2018 года, 23 530,00 руб. за август 2018 года, 14 840,00 руб. за сентябрь 2018 года, 17 810,00 руб. за октябрь 2018 года. По мнению истца, в допущенных опозданиях и задержках рейсов за спорный период отсутствовала вина истца, задержки производились по независящим от истца причинам: из-за ремонта дороги, из-за погодных условий.

Определением от 12.12.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражный суд  в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.  

Указанное определение размещено 13.12.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 11.01.2019. Между тем, в указанный срок от ответчика не поступили доказательства.

31.01.2019 от ответчика в суд через систему "Мой арбитр" поступили возражения на исковое заявление с приложением доказательств, не относящихся к настоящему спору (обработано и зарегистрировано судом 01.02.2019).

Определением суда от 08.02.2019 возражения на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения № 143 от 31.01.2018 и приложенные документы возвращены ответчику в связи с поступлением по истечении установленного арбитражным судом срока.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №02-2018-АВ на организацию перевозок пассажиров и багажа по международным маршрутам на 2018 год (л.д. 13-19) с приложениями в редакции протокола разногласий (л.д.28), согласно которым истец выделить подвижной состав для выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршрутам "№850. Омск-Сургут", "№501. Омск-Ханты-Мансийск", "№850/1. Омск-Ханты-Мансийск-Сургут".

Приложением №2 стороны установили санкции за нарушение условий договора (л.д.23). Так, истец за незаезд автобуса в автовокзал, включенный в маршрут уплачивает ответчику 750 руб., за опоздание от 20 минут до 1 часа с отправлением автобуса в рейс по вине истца уплачивает ответчику 310 руб., за срыв рейса, опоздание свыше 1 часа с отправлением автобуса в рейс из автовокзала по вине истца уплачивает ответчику 750 руб.

Ответчиком в адрес истца направлены сведения о нарушениях движения автобусов с Тобольского автовокзала, допущенных водителями истца: за июль 2018 года (л.д.35-36), за август 2018 года (л.д.38-39), за август 2018 года (л.д.38-39), за сентябрь 2018 года (л.д.41-42), за октябрь 2018 года (л.д.44-45). Сведения содержат указания на дату, номер маршрута, ФИО водителя, допущенное нарушение и размер штрафа.

Истец по факту получения сведений о нарушениях движения автобусов направлял ответчику письма (л.д.30-31) с несогласием с выставленными штрафами, а также ссылкой на плановый ремонт дороги в г.Ишиме, дорожные условия, дорожно-транспортные происшествия на протяжении маршрута.

Определением суда от 12 декабря 2018 года истцу было предложено предоставить доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств и/или независящих от истца причин по каждому факту оспариваемых договорных обязательств.

Истцом в дополнении к иску 09.01.2019 предоставлен реестр удержаний ответчиком с указанием причины по каждому из удержаний. Так, в июле 2018 года причинами нарушений указаны: в 1 случае – поломка в дороге, ремонт, в 3 случаях – отсутствие пассажиров, в остальных 34 – ремонт дорог на трассах Р-404, Р-402. В августе 2018 года причинами нарушений указаны: в 4 случаях – поломка в дороге, ремонт, дополнительно в каждом случае – ремонт дорог на трассах Р-404, Р-402. В сентябре 2018 года причинами нарушений указаны: в 1 случае – поломка в дороге, в 1 случае – отсутствие пассажиров, в остальных 26 – ремонт дорог на трассах Р-404, Р-402. В октябре 2018 года причинами нарушений указаны: в 2 случаях – отсутствие пассажиров, в 3 случаях – поломка в дороге, в 7 случаях – погодные условия, дополнительно в каждом случае – ремонт дорог на трассах Р-404, Р-402.

Претензией от 03.12.2018 (л.д.10) истец заявил требование о возврате денежных средств, удержанных в виде штрафов за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 81 470,00 руб. Не получив удовлетворения заявленному претензионному требованию истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с главой 3 договора, в случае невыполнения взаимных обязательств стороны несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных Приложением №2, при подтверждении "Актами о нарушении условии договора" и/или другими документами. Все нарушения фиксируются двухсторонними актами соответствующей формы о допущенных нарушениях, составленные надлежащим образом и отметками в путевой документации водителя и или подтверждаются письменными свидетельскими показаниями или предоставленными ответчиком фото- или видеоматериалами, которые являются основанием для применения штрафных санкций.

Фактическое непребытие транспортных средств в установленные договором сроки в спорный период подтверждается истцом. Истец со своей стороны предоставил реестр нарушений, дублирующий содержание односторонне составленных ответчиком сведений о нарушениях движения автобусов с Тобольского автовокзала, допущенных водителями истца за спорный период.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь истец обосновывает допущенные нарушения возникшими форс-мажорными обстоятельствами и отсутствием своей вины. В частности, истцом указаны применительно к каждому факту допущенного нарушения одна из причин: поломка в дороге, ремонт, отсутствие пассажиров, ремонт дорог на трассах Р-404, Р-402, погодные условия.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку истец является профессиональным субъектом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, то он, возложив на себя обязанности по оказанию услуг в указанный договором период, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными условиями в летне-осенний период в соответствующей климатической зоне, а потому должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить возможность ее безопасного и своевременного исполнения в установленные договором сроки.

Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2009 N Д05-4387 к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непред/отвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Возможность образования туманов, выпадения дождей в летний периоды, а также гололедных явлений в осенне-зимний период является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, наступление которого не является необычным в конкретных условиях.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации неблагоприятные погодные условия в виде дождей, гроз и ветра, туманов, гололедицы не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с которыми истец может быть освобожден от ответственности за нарушение сроков исполнения работ.

Указанный выше довод также опровергает утверждение о плановом ремонте на трассах Р-404, Р-402 в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из письма Федерального дорожного агентства (Росавтодор) №02-29/46258 от 29.11.2018 информация о планируемых и введенных ограничениях пропускной способности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе на период производства дорожных работ, размещается подведомственными Росавтодору организациями на официальных сайтах учреждений, в средствах массовой информации, включая сеть общего пользования "Интернет".

Таким образом, плановые ремонты автомобильных дорог не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим сторону от предусмотренной договором гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Суд установил, что представленные истцом доказательства не содержат достаточных и исчерпывающих сведений, позволяющих достоверно определить факт и обстоятельства наличия форс-мажорных обстоятельств и/или независящих от истца причин по каждому из фактов нарушения договорных обязательств.

Соответственно, заявленные истцом требования взыскании неосновательного обогащения в размере 81 470,00 руб. в виде удержанных штрафов за нарушение условий Договора № 02-2018-АВ на организацию перевозок пассажиров и багажа по междугородным маршрутам на 2018 год от 01.01.2018 являются необоснованным и не подлежат удовлетворению как не имеющие правового основания.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 259,00 руб. по платежному поручению №514 от 26.11.2018 (л.д.9). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Голощапов М.В.