ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7257/2019

г. Вологда

07 мая 2024 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,   при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области  

от 04.12.2023 по делу № А05-7257/2019, 

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 о  признании незаконными его действий (бездействия) при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ЗОИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес:  165115, Арханегльская обл., Вельский р-н, д. Горка-Муравьевская,  

пер. Кирилловский, д. 2; далее – Должник), выразившихся в непринятии  своевременных мер по получению бухгалтерской и иной документации  Должника, по установлению, анализу и взысканию дебиторской задолженности  Должника.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на непредставление  заявителем надлежащих и допустимых доказательств недобросовестности  действий/бездействия конкурсного управляющего, выводы суда основаны на  предположениях заявителя. Судом не оценены его возражения. Просит  определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами,  изложенными в ней, не согласилась.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  

направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019  возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Определением суда от 08.07.2019 в отношении Должника введена  процедура наблюдения.  

Определением суда от 24.09.2019 временным управляющим Должника  утверждён ФИО1.  

Решением суда от 06.02.2020 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного  управляющего ФИО1.  

Определением суда от 25.12.2020 конкурсным управляющим Должника  утверждён ФИО1, который определением суда от 30.08.2023 отстранён  от исполнения возложенных обязанностей.  

ФНС России, будучи кредитором Должника, обратилась в арбитражный  суд с настоящей жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в  совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения  арбитражного управляющего, пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает  оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.  

 Основополагающим требованием при реализации арбитражным  управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являются добросовестность и  разумность его действий с учётом интересов должника, кредиторов и общества.  Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре  банкротства, на основании принципов порядочности, объективности,  компетентности, профессионализма и этичности.  

 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

 Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён  пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

 Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  

(неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям  разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными  действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и  законные интересы подателя жалобы. Удовлетворение жалобы преследует цель  восстановления права кредитора.  

 Из системного толкования указанных правовых норм следует, что суду  необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного  управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению  обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя  жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  

статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в  зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,  разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагаются.  

Удовлетворяя жалобу с учётом статьи 69 АПК РФ, суд исходил из  доказанности факта ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего  обязанностей, которые повлекли или могли повлечь убытки для Должника и  его кредиторов.  

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку на  основании оценки приведённых обстоятельств и приобщённых доказательств  судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии убедительных и  достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении  обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  законных интересов заявителя.  

Как правомерно указано в оспариваемом судебном акте, управляющим не  проведена надлежащая работа по принятию переданной бухгалтерской и иной  документации и формированию конкурсной массы Должника.  

На основании оценки установленных обстоятельств, а также с учётом  вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу  

статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего обособленного  спора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии  убедительных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о  нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов заявителя.  

Указание апеллянта на то, что суд не оценил его доводы, не соответствует  действительности, поскольку из обжалуемого определения следует, что судом  на основании статей 67, 68 АПК РФ оценены все представленные им  доказательства.  

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Доводы, приведённые заявителем в суде первой инстанции и  продублированные им в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств,  установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального  права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного  акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 

по делу № А05-7257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Л.Ф. Шумилова