АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10941/2021

г. Салехард

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100022021) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100001392) о взыскании 3 570 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Ответчик) о взыскании 3 570 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга по договору займа № 1 от 16.12.2020,       500 000 рублей процентов за пользование займом, 2 070 000 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.05.2021 по 01.10.2021, а также  неустойку в размере 15 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ему копии определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1 от 16.12.2020, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (п. 1.1. договора), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, определенных соглашением сторон (далее – договор).

В соответствии с положениями п.п. 1.2, 1.3 договора сумма займа в размере            1 000 000 рублей 00 копеек передана Истцом Ответчику единовременно в момент подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением ПАО Банк «Сбербанк» № 413 от 16.12.2021 г.

Согласно п. 1.4 договора заем является краткосрочным, сумма займа предоставлена ответчику на срок до 16.05.2021 включительно.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 500 000 рублей 00 копеек за период пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и оканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа (п. 4.2).

В нарушение пункта 1.4 договора займа Ответчик в срок до 16.05.2021 сумму займа Истцу не вернул, договорные проценты за пользование суммой займа не уплатил, о причинах, препятствующих возврату долга Истцу не сообщил.

Согласно п. 5.1 Договора займа стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4. договором займа установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа, которые составляют 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый календарный день.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки возврата займа, установленные п. 1.4 договора займа, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый календарный день, начиная с 17.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 01.10.2021 (дата направления претензии) просрочка исполнения Заемщиком обязательства по возврату долга составляет 138 дней (с 17.05.2021 по 01.10.2021), что соответствует 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (15 000 (неустойка за один календарный день) * 138 (количество дней просрочки) = 2 070 000)

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.10.2021 с требованием об оплате задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорных процентов за  пользование  денежными  средствами в  размере   500 000  рублей, неустойки в размере 2 070 000 рублей (по состоянию на 1 октября 2021), а всего - 3 570 000 рублей, а также об оплате договорной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 62980262042980 от 01.10.2021 г. претензия прибыла в место вручения Ответчику 02.10.2021, однако ввиду истечения срока хранения 02.11.2021 была возвращена отправителю.

Таким образом, в рамках предусмотренного договором досудебного урегулирования настоящий спор разрешен не был.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт получения им суммы займа по Договору, а доказательств возврата суммы займа Ответчик не представил, суд считает требование иска о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом за пользование займом в период с 16.12.2020 г. по 16.05.2021 г. по Договору начислено 500 000 рублей в качестве процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый календарный день, начиная с 17.05.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Требование о взыскании неустойки заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 4.4. Договора и статьей 330 ГК РФ. 

Расчет судом проверен, неустойка рассчитана верно, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца исходя из представленного расчета в сумме 2 070 000 рублей.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не заявлено.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100001392, дата регистрации: 24.01.2017; адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100022021, дата регистрации: 02.11.2017, адрес: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) 1 000 000 рублей основного долга по договору займа № 1 от 16.12.2020, 500 000 рублей процентов за пользование займом, 2 070 000 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.05.2021 по 01.10.2021 и 40 850 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 3 610 850 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100001392) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100022021) неустойку в размере 15 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов