Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2023                                                                                                    Дело №А41-55017/2023

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10013000-003878/2023, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10013000-003878/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.08.2023 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023.

С учетом поступившей апелляционной жалобы, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.11.2021 ООО «Мэйджор Карго Сервис» от имени и по поручению ООО «ФАБРИКА РТТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товар № 1-5 - «принадлежности к анализатору дозного поля BLUE PHANTOM2 с принадлежностями» (код ТН ВЭД ЕАЭС - разные, производитель - «IBA DOSIMETRY GMBH», условия поставки - «EXW - Шварценбрук») подана ДТ № 10013160/031121/069813.

Ввоз товара на территорию ЕАЭС по ДТ № 10013160/031121/069813 осуществлен на основании контракта от 30.08.2021 № С-2021-08/30, заключенного между компанией IBA DOSIMETRY GMBH (Германия) и ООО «ФАБРИКА РТТ» (Россия).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена таможенным представителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по 1 методу.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций таможенным представителем представлены в электронном виде следующие документы: контракт на поставку, инвойс к контракту, декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), товаросопроводительные документы (CMR, счета-фактуры на перевозку, выставленные экспедитором).

Графа 17 ДТС-1 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» по проверяемому товару заявлена таможенным представителем на основе сведений, указанных в выставленном экспедитором счете, а именно - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 22 218, 25 руб.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемого товара по ДТ № 10013160/031121/069813 осуществляло ООО «Мэйджор Карго Сервис», которое является таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 000 «Мэйджор Карго Сервис» принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по Заявкам ООО «ФАБРИКА РТТ», которые приравниваются к поручениям экспедитору.

Также в соответствии с пунктом 2.13 ООО «Мэйджор Карго Сервис» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 стоимость услуг по данному договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору (Заявках). Оплата услуг производится ООО «ФАБРИКА РТТ» на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных ООО «Мэйджор Карго Сервис».

Согласно Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, разделение стоимости перевозки до места ввоза таможенную территорию ЕАЭС и после ввоза - до места назначения, не предусмотрено. Местом начала оказания услуг транспортно-экспедиционных услуг является Швейцария, а местом окончания - место разгрузки на территории РФ.

В ходе проверки был направлен запрос в адрес ООО «Мэйджор Карго Сервис» письмом от 17.10.2022 № 08-01-11/15845. Ответ в таможенный орган не поступил.

Также таможенным органом было направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 16.09.2022 № 08-01-11/14177 в адрес ООО «ФАБРИКА РТТ», в ответ на которое общество письмом от 26.10.2022 № 1283 представило договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 09.11.2018 № 0092/06-18-538, заявку на оказание услуг по доставке груза от 18.10.2021 № 10-510506, счет от 30.10.2021 № 34194/2100370, счет от 22.11.2021 № 11.22.043, выставленные экспедитором, а также платежное поручение от 26.11.2021 № 2283, подтверждающее оплату по выставленному счету.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных таможенным представителем в графе 17 ДТС-1, в рамках проведения аналитической работы был направлено письмо «О предоставлении информации» от 02.08.2022 № 08-01-11/11737 в адрес компании ООО «Столвика» (компания-перевозчик, непосредственно осуществляющая фактическую перевозку товара, задекларированного в проверяемой ДТ).

В ответ на запрос таможенного органа непосредственным перевозчиком (компанией ООО «Столвика»») письмом от 03.08.2022 № 203 представлены копии Договора - перевозке груза от 28.10.2021 № АР042049, CMR от 29.10.2021 № 44995, счет-фактуры от 12.11.2021 № TIM 00068232.

Анализ документов и сведений, полученных от компании-перевозчика ООО «Столвика» показал, что непосредственный перевозчик выставил счет за транспортировку товаров от места отправления до конечного места назначения, то есть без разделения стоимости услуг по перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Сведения о таможенной стоимости товаров в части, касающейся доначислений к стоимости сделки в размере расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные в проверяемой ДТ, не подтверждены документами и сведениями, представленными лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров.

Выделение экспедитором из стоимости услуг по организации перевозки и ТЭО стоимость оказания услуг после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующим договором и выставленным счетом на перевозку лицом, которое участвовало в организации перевозки и осуществляло непосредственную перевозку товаров по проверяемой ДТ.

В связи с чем, стоимость перевозки товаров по проверяемой ДТ в графе 17 ДТС-1 должна включать общую согласованную (документально подтвержденную) стоимость транспортных расходов от места отправления до конечного места назначения на территории ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора), отраженную экспедитором в выставленных счетах и оплаченную ООО «ФАБРИКА РТТ».

По результатам таможенной проверки принято решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 30.03.2023 по декларации на товары № 10013160/031121/069813.

В результате корректировки ДТ указанных сведений общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила – 11 701, 17 руб.

Следовательно, таможенный представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» заявил в графе 45 ДТ № 10013160/031121/069813 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 11 701, 17 руб.

Материалами дела установлено, ООО «Мэйджор Карго Сервис» при таможенном декларировании заявило в декларации на товары недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов, послужившее основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 10.05.2023 № 10013000-003878/2023.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2023 № 10013000-003878/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 11 701, 17 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, а именно включения в таможенную стоимость документально неподтвержденных сумм транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно - включения расходов на транспортировку не в полном объеме., что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 11 701, 17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, определяется с учетом дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Соответственно, если какое-либо из вышеперечисленных условий не соблюдается, то указанные расходы должны включаться в таможенную стоимость товаров.

В связи с тем, что товары по проверяемой ДТ поставлялись на территорию ЕАЭС на условиях поставки EXW, то к фактурной цене товаров, не включающей стоимость транспортировки, должны быть добавлены транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 29 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение № 160) в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК, и от места прибытия или от иного места, определенного ЕЭК, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Также в случае заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание в графе 17 ДТС-1 указывается размер вознаграждения экспедитора.

В случае заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, такой договор, в соответствии с требованиями национального стандарта РФ «Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004», подразумевает оказание услуг по организации и выполнению перевозки (выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору), завоз-вывоз грузов, страхование грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой товара.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю.

Договор перевозки регулирует непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

В соответствии с договором перевозки товаров уплате подлежит установленная стоимость транспортировки, а в случае заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание - уплачивается стоимость вознаграждения, которая включает в себя компенсацию оплаты услуг транспортировки и непосредственно экспедиторское вознаграждение.

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывающего услуги по  перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, в зависимости от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

В случае, если непосредственный перевозчик не разделил стоимость своих услуг по территориальному принципу, у Экспедиторов отсутствуют необходимые сведения для самовольного разделения стоимости перевозки (ему не известен точный маршрут, понесенные в пути следования издержки, стоимость ГСМ и тп.), в связи с чем Экспедиторы не имеют права произвести такую разбивку самостоятельно.

Произвольное распределение экспедитором транспортных расходов на до и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не удовлетворяет требования п. 9 и п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, исходя из которых таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть основана на использовании произвольной и фиктивной таможенной стоимости.

Что касаемо цены оказываемых экспедитором услуг, которая может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Указанная ссылка должна рассматриваться в контексте отраженном в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», так как относится к регулированию соотношения обязательств перевозчика и экспедитора, и не относится к таможенному декларированию, а именно включения в таможенную стоимость документально неподтвержденных сумм транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно - включения расходов на транспортировку не в полном объеме.

Кроме того, общество полагает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, в деянии ООО «Мэйджор Карго Сервис» усматривается субъективная сторона (вина) в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено правило признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, согласно которому оно признается виновным совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данного правила, оно содержит 2 требования для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения:

- у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России установлена административная ответственность;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О том, что при определении вины юридического лица должно устанавливаться, были ли данным лицом приняты все меры для надлежащего исполнения таможенного законодательства, обращено также в Постановлении Конституционный Суд РФ от 27.04.2001 № 7-П.

Исходя из данных требований виновность ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключается в наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, а именно ООО «Мэйджор Карго Сервис» могло до подачи в таможенный орган ДТ № 10013160/031121/0689813 проверить правильность заполнения всех граф декларации, и прежде всего, сведений о декларируемом товаре, включая его таможенную стоимость, сопоставив с находящимися в своем распоряжении документами.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» не предпринято мер по соблюдению таможенного законодательства, что указывает на виновность лица в совершении административного правонарушения.

Надлежащая оценка имеющейся в распоряжении ООО «Мэйджор Карго Сервис» документации с целью указания в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов ООО «Мэйджор Карго Сервис» не дана, соответствующие сведения в ДТ не указаны.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на общество обязанностей, отсутствовали.

Таким образом, данное правило установления виновности лица, при доказанности материалами дела об административном правонарушении того, что ООО «Мэйджор Карго Сервис» не принято всех мер по соблюдению таможенного законодательства, позволяет говорить о наличии вины лица в совершении АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» при таможенном декларировании заявило заявление в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных таможенным законодательством правил оформления товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества, лица, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Е.А. Бекетова