АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10371/2024

г. Курган

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области», 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – представить по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки» (далее – ответчик) о взыскании:

- неустойки по соглашению № 5 от 26.08.2020 о сотрудничестве по реализации масштабного инвестиционного проекта в размере 3 468 865 руб. 66 коп.;

- задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2020 № 207 в размере 1 830 832 руб. 41 коп., в том числе: арендная плата в размере 1 656 122 руб. 46 коп., неустойка в размере 174 709 руб. 95 коп.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и о приобщении платежных реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2020 № 207 исключено.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании неустойки по соглашению № 5 от 26.08.2020 о сотрудничестве по реализации масштабного инвестиционного проекта в размере 3 468 865 руб. 66 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал с учетом принятого уточнения, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Фондом «Инвестиционное агентство Курганской области» (специализированная организация, третье лицо по делу), Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки» (инвестор, ответчик по делу) заключено соглашение № 5 о сотрудничестве по реализации масштабного инвестиционного проекта от 26.08.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2021 и от 23.05.2022), по условиям которого стороны определили порядок и условия осуществления ими совместных действий по реализации масштабного инвестиционного проекта с наименованием: «Реализация проекта «Русские ярмарки» на территории Курганской области»; место реализации: Курганская область, городской округ город Курган, 

<

...> №8в, кадастровый номер 45:25:020501:204; Курганская область, городской округ город Курган, 

<

...>, кадастровый номер 45:25:020501:219; стоимостью 275 000 000 руб., с предельным сроком реализации проекта 54 месяца с даты заключения договора аренды земельного участка (п.1). 

В разделе II соглашения установлены права и обязанности сторон.

В целях исполнения указанного соглашения для реализации масштабного инвестиционного проекта ответчику по договору аренды земельного участка от 30.09.2020 № 207 (в редакции дополнительных соглашений от 29.07.2021, 13.09.2021, 17.11.2022) были предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 45:25:020501:204 площадью 20 000 кв. м, вид разрешенного использования: рынки (ярмарки), местоположение: Российская Федерация, Курганская область, городской округ город Курган, 

<

...> земельный участок № 8в;

- с кадастровым номером 45:25:020501:219 площадью 22 409 кв. м, вид разрешенного использования: рынки; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. адрес: Российская Федерация, Курганская область, городской округ город Курган, 

<

...> земельный участок № 8г. 

В соответствии с пунктом 2 соглашения инвестор принял на себя, в том числе, следующие обязанности:

- обеспечить вложение инвестиций в Проект в срок и объемах не менее срока и объемов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Соглашения;

- обеспечить создание не менее 10 (десяти) рабочих мест;

- осуществить строительство зданий и сооружений в течение 54 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка;

- выполнить инженерные изыскания, осуществить архитектурно-строительное проектирование, представить в адрес Специализированной организации копию разрешения на строительство в течение 18 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка.

Письмом № 2636 от 27.04.2024 ООО «Русские ярмарки» просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.09.2020 № 207, поскольку с учетом итогов перерасчета стоимости его реализации, численности населения города и увеличения стоимости строительных материалов и работ дальнейшую реализацию проекта считает нецелесообразной.

Истец указал, что 28.06.2024 в адрес Департамента поступило сообщение от Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» (№ 05-05490/2024) о принятии Экспертным советом решения № 16 от 31.05.2024 о расторжении соглашения. 

Письмом от 19.08.2024 № 2672 ООО «Русские ярмарки» направило в адрес Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» подписанное дополнительное соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве по реализации масштабного инвестиционного проекта.

Истец уведомил ответчика в связи с неисполнением обязательств по реализации проекта о необходимости оплатить неустойку в сумме 3 468 865 руб. 66 коп. (письмо от 17.07.2024).    

Поскольку требование об оплате неустойки не были исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае неисполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктом 2настоящего соглашения, инвестор уплачивает органу, уполномоченномуна распоряжение земельными участками, неустойку (штраф) в размере 5%от кадастровой стоимости земельного участка (или общей кадастровой стоимости земельных участков), предоставленного (предоставленных) для реализации Проекта.

Согласно выпискам из ЕГРН, размер кадастровой стоимости земельного участка:

- с кадастровым номером 45:25:020501:204 составила 34129158 руб. 38 коп.;

- с кадастровым номером 45:25:020501:219 составила 35248154 руб. 74 коп.

По расчету истца, размер неустойки составил 3 468 865 руб. 66 коп. (5% от общей кадастровой стоимости указанных земельных участков).

Не оспаривая факт неисполнения условий соглашения № 5, ответчиком заявлено о снижении неустойки до 693 773 руб. 13 коп., из расчета 1 % от общей суммы кадастровой стоимости двух земельных участков.

В обоснование ходатайства  указал, что заявленный размер неустойки  существенно превышает размер арендной платы за использование представленных на основании соглашения и договора аренды земельных участков № 207. 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с учетом следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации инвестиционного проекта ответчику были переданы в аренду земельные участки, за которые ответчик обязан был вносить арендную плату, годовой размер которой рассчитан исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости, что соответствует пп. 5 пункта 2 утвержденному Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450 порядку определения размера арендной платы.

Таким образом за использование земельных участков ответчик должен будет уплатить истцу плату за их использование. 

Доказательства того, что Департаментом понесены какие-либо убытки или иные неблагоприятные последствия в связи с расторжением соглашения № 5 и договора аренды земельных участков № 207 не представлены. При этом напрямую из обстоятельств дела указанное не следует.

После расторжения соглашения о реализации инвестиционного проекта и договора аренды, истец не лишен возможности сдать указанные участки в аренду другим лицам в установленном порядке.

С учетом того, что как ранее указывал истец, размер арендной платы за спорный период составил для ответчика 1 656 122 руб. 46 коп., суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки до 1 734 432 руб. 83 коп., рассчитанной исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости участков, что примерно соответствует размеру арендной платы за спорный период.  

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пункта 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 77 033 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по Соглашению №5 от 26.08.2020 в сумме 1 734 432 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские ярмарки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 033 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов