ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-221748/18-27-1018

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 03.06.2009)

о взыскании 4 747 116 руб. 67 коп. неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 747 116,67 рублей по государственному контракту от 11 декабря 2013 года №14-4-51/995/ЗК за нарушение срока исполнения обязательств.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление,  заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПО «Орион» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 11.12.2013 г. №14-4-51/995/ЗК (далее - Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр «Герольд») (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 - 2015 годах.

В соответствии с п. 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить - этап №4 ОКР – государственные испытания - стоимостью 19 000 000 рублей - 30.09 2015 года и этап №5 ОКР – корректировка РКД по результатам государственных испытаний - стоимостью 8 000 000,00 рублей - 25.11.2015 года.

В соответствии с п. 4.3 Контракта датой исполнения обязательства по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, а датой исполнения ОКР по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненной ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в п. 2.2 Контракта. 

В обоснование иска истцом указано, что исполнителем были нарушены обязательства по Контракту: - работы по этапу №4 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по этапу №4 от 29.12.2016 г. №4/16/701-СП, просрочка составляет 456 дней; - работы по этапу №5 ОКР по состоянию на 12.10.2017 г. не выполнены, Заказчику не сданы, просрочка составляет 687 дней.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: цена этапа ОКР * 1/300 * размер ставки рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Расчет неустойки за Этап №4 ОКР  составляет - 2 921 250 рублей.

Расчет неустойки за Этап №5 ОКР составляет -  1 825 866,67 рублей.

Общая сумма неустойки по Этапам №4 и №5 ОКР составляет 4 747 116,67 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил претензии исх. №212/6/2894, 212/6/2895 от 18.10.2017  года с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).  Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты стойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены этапа ОКР. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Указанный расчет судом проверен, однако суд не соглашается с ним на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения этапа № 4 ОКР «Герольд» - с 1.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (т.е. продолжительность периода выполнения этапа государственных испытаний составляет 1 месяц) и срок выполнения этапа №5 ОКР «Герольд» - с 1.10.2015 г. по 25.11.2015г. (т.е. продолжительность периода выполнения 5-го этапа - 55 дней).

16 сентября 2015 г. Ответчик направил Уведомление о приостановлении выполнения ОКР «Герольд» №ОР/01-1508/1. 25 марта 2016 г. утвержденные Программы и методики государственных испытаний были получены ответчиком. 

Пунктом 5.1 Контракта установлено, сдача и приемка выполненный ОКР осуществляется сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001 в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с п. 5.5.22 ГОСТ РВ 15.203-2001 Головной исполнитель ОКР (исполнитель составной части ОКР) после утверждения акта о завершении корректировки РКД и приемки ПЗ опытного образца изделия ВТ, доработанного (изготовленного) по документации литеры «О», извещает уведомлением в соответствии с ГОСТ Заказчика, ПЗ при головном исполнителе ОКР и другие заинтересованные стороны о готовности к государственным испытаниям.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ РВ 15.210-2001 Заказчик по получении уведомления принимает решение о возможности проведения государственных испытаний, которое доводит до головного исполнителя ОКР в форме заключения, а также сообщает организации, проводящей испытание.

Пунктом 5.2.9 ГОСТ РВ 15.210-2001 установлено, что основанием для начала проведения испытаний служит наличие следующих документов: 1)директивы (приказа)   Заказчика   о   проведении   Государственных испытаний и назначении комиссии; 2) уведомления о готовности изделия к государственным испытаниям; 3) заключения    (решения)    Заказчика    о    возможности  проведения государственных испытаний.

01 апреля 2016 г. ответчик направил Уведомление исх. № ОР/01-466 о готовности ОО изделия к проведению Государственных испытаний. 

Истцом, решение о проведении государственных испытаний в ОКР «Герольд» опытного образца наземного информационного комплекса ВМФ (изделие НИК ВМФ) было принято лишь 16 апреля 2016 года (дано Заключение о возможности проведения государственных испытаний в ОКР «Герольд» опытного).

Приказом Руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 26 апреля 2016 г. № 149 была назначена комиссия по проведению государственных испытаний, а испытания по утвержденным программе и методике приказано провести в период с 16 мая по 31 мая 2016 года (Приказ № 149 от 26 апреля 2016 года).

20 мая 2016 г. государственные испытания были приостановлены по причине отсутствия аттестации технических средств на соответствие требованиям безопасности по обработке информации, содержащей государственную тайну, а также разрешения на применение в ходе проведения государственных испытаний несертифицированного программного обеспечения.

Комиссия приостановила государственные испытания по вине ответчика, не подготовившего необходимые документы для проведения испытаний.

После устранения ответчиком выявленных недостатков комиссия возобновила свою работу с 19 сентября 2016 г. (Приказом Руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 14 сентября 2016 г. № 333).

Согласно п. 3 данного Приказа предписано государственные испытания провести в период с 19 по 30 сентября 2016 г. Таким образом, государственные испытания были приостановлены в период с 20 мая 2016 г. по 14 сентября 2016 г. ввиду непредставления Заказчику исходных данных для проведения испытаний.

Актом комиссии по проведению государственных испытаний от 20 мая 2016 г. о приостановке государственных испытаний установлено: «Причины приостановки государственных испытаний. В период с 16 по 20 мая 2016 г. комиссией по проведению государственных испытаний опытного образца изделия НИК ВМФ проведены проверки в соответствии с Программой и методиками государственных испытаний в части проверок по пунктам программы с 1 по 23 (методики с 1 по 21). Приступить к проведению оставшихся проверок (пункт программы 24, методики с 22 по 28), связанных с подтверждениями требований ТТЗ по назначению опытного образца изделия НИК ВМФ не представляется возможным по следующим причинам: - не проведена Аттестация технических средств на соответствие требованиям безопасности по обработке информации, содержащей государственную тайну, в связи с отсутствием полного комплекта документов по проверке эффективности принятых мер по устранению (уменьшению) уровней электромагнитных излучений; - отсутствует Разрешение на применение в ходе проведения государственных испытаний несертифицированного программного обеспечения. Предложения: В связи с невозможностью дальнейшего проведения государственных испытаний опытного образца изделия НИК ВМФ комиссией по проведению государственных испытаний предлагается их приостановить до устранения указанных выше недостатков. Проведение Государственных испытаний опытного образца изделия НИК ВМФ возобновить установленным порядком после получения от АО «НПО «Орион» уведомления об устранении замечаний и готовности к проведению испытаний».

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 401, 406, 431 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик, не предоставив Минобороны России для проведения государственных испытаний соответствующего Разрешения, сам способствовал увеличению периода просрочки, ввиду чего государственные испытания в период с 20 мая 2016 г. по 14 сентября 2016 г. были приостановлены по его вине.

В ходе проведенных государственных испытаний Минобороны России были выявлены недостатки ОО, которые было необходимо устранить ответчику на следующем этапе - корректировка РКД по результатам государственных испытаний.

Акт государственных испытаний был утвержден Совместным решением №235/1/5/5298дсп от 19.10.2016 г.

Согласно п. 4 Рекомендовать руководителю АО НПО «Орион»: а) разработать и утвердить установленным порядком план-график мероприятий по корректировке рабочей конструкторской документации и доработке опытного образца НИК ВМФ и его составных частей по результатам государственных испытаний, и представить рабочую конструкторскую документацию на рассмотрение МВК по проверке ее готовности к утверждению и присвоению литеры «01» до 30 декабря 2016 г.; б)организовать серийное производство составных частей НИК ВМФ (в соответствии с п.  3  настоящего решения) после устранения  замечаний, изложенных в акте ГИ и утверждения РКД литеры «01» МИАР.461314.001, проверенной МВК установленным порядком.

02 декабря 2016 г. ответчик исх. №ОР/01-1834 уведомил истца об обеспечении выполнения мероприятий по корректировке РКД и доработке ОО по результатам ГИ.

Судом установлено, что до декабря 2016 г. ответчик устранял выявленные в ходе государственных испытаний недостатки.

29 декабря 2016 г. подписан Акт сдачи-приемки этапа 4 ОКР – государственные испытания, который подтверждает просрочку исполнения этапа ОКР №4 на 456 дней.

Довод ответчика о готовности к проведению государственных испытаний 22 августа 2015 года не подтвержден соответствующими доказательствами, в материалах дела имеется уведомление от 01 апреля 2016 года исх. №ОР/01-466.

Рассмотрев изложенные ответчиком в отзыве доводы, а также пояснения истца, суд не может признать доводы ответчика обоснованными, поскольку нарушение выполнения сроков выполнения работ подтверждено документально. В свою очередь ответчик не представил суду надлежащих доказательств освобождающих его от уплаты неустойки.

Таким образом, суд считает не опровергнутым факт просрочки выполнения работ по контракту и требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Однако, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, материалами дела подтверждается также вина заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств в срок ввиду существенного изменения объемов работ, установленных контрактом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка, начисленная истцом, подлежит уменьшению на основании статьи 404 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения ответственности ответчика за нарушение предусмотренного в контракте срока выполнения работ до суммы 2 960 008,33 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 03.06.2009)  в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003) неустойку в размере 2 960 008 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 03.06.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова