АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3281/2022

24 августа 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виссарион» (г. Выборг, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (г. Бийск, ОГРН 

<

***>) о взыскании 203 457 руб. 40 коп., в том числе 182 175 руб. стоимости некачественного товара по договору № 13/2021 от 23.08.2021 и 21 282 руб. стоимости доставки некачественного товара по договору № 40 от 27.08.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.08.2022, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виссарион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании 203 457 руб. 40 коп., в том числе 182 175 руб. стоимости некачественного товара по договору № 13/2021 от 23.08.2021 и 21 282 руб. стоимости доставки некачественного товара по договору № 40 от 27.08.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования также просил возложить на ответчика расходы за нотариальное удостоверение документов по делу.    

Исковые требования мотивированы, по мнению истца, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части поставки древесины ненадлежащего качества. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты, а также возложить на ответчика стоимость перевозки древесины ненадлежащего качества, а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств.      

Определением суда от 21.03.2022 дело принято к производству судьей Атюниной М.Н.

Полномочия судьи Атюниной М.Н. прекращены в связи с уходом в отставку, в связи с чем, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу                          № А03-3281/2022 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.  

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.   

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ко дню судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывал,  что истец  не  исполнил  условия  договора,  устанавливающего  порядок  приемки  товар  и  не  выполнил  действий,  подтвердивших  бы  факт  получения  некачественного  товара.  

В отзыве на исковое заявление ответчик также просит отказать в удовлетворении иска. Считает, что поставил качественный  товар  и надлежащим образом оказал услуги истцу в рамках договора по погрузке и отправке пиломатериалов лиственницы в объеме 70,11 м3. Настаивает, что товар в адрес истца был поставлен в срок и в согласованном количестве, а равно ответчик услугу оказал качественно, о чем свидетельствует, по мнению ответчика, дорожная ведомость на перевозку грузов вагонной отправкой и сумма оплаты истцом за оказанные услуги в размере 172 000 рублей. Истцом был произведен расчет за поставленный  товар и оказанные услуги в полном объеме, претензии по ассортименту, количеству и качеству в адрес ответчика не поступали. Настаивает, что факт надлежащего качества поставленного товара подтверждается карантинным сертификатом № 47222002061021022 от 06.10.2021,  который был направлен в адрес истца вместе с товаром. 

Ответчик ссылается, что груз был принят истцом и оплачен в полном объеме, надлежащего качества и до настоящего времени находится в распоряжении истца. Указывает, что согласно п. 6.1. договора приемка товара по качеству (количеству) осуществляется в соответствии с приложением к договору, либо в соответствии с «Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству (качеству), утвержденными Постановлением Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 на выбор Покупателя.  При  этом истец  не  принял  мер  к  соблюдению  порядка  приемки  товара,  установленного  договором.

Истец, заявляя о ненадлежащем качестве пиломатериала, произвел в одностороннем порядке его предварительный осмотр, ответчик, ни уведомлением № 3 от 29.10.2021, ни иным другим способом не  был приглашён для присутствия при фиксировании некачественного пиломатериала и, как следствие, составления акта дефектов не был. При этом по мнению ответчика, в нарушение положений Инструкции №П-7 покупатель не составил акт с указанием характера выявленных дефектов, не вызвал представителя поставщика для составления акта, не подписал акт о приемке пиломатериала по качеству с приложением к нему соответствующих документов. Ответчик был поставлен в известность о наличии спорных недостатков только после осуществления истцом осмотра поставленного товара, а равно, истец в одностороннем порядке произвел приемку пиломатериала по качеству, без участия представителя ответчика, что само по себе влечет признания его недопустимым доказательством.

В отзыве ответчик ссылается, что истец не доказал противоправность действий ответчика, а также причинную связь между наступившими для истца негативными последствиями в виде возврата стоимости железнодорожной перевозки в размере 21 282 руб. и взыскания суммы переплаты за пиломатериал в размере 182 175 руб., поскольку, предприняв данные действия без соблюдения требований Инструкции П-7 в отношении ответчика, не привлекая его или иную компетентную, независимую организацию к осмотру и фиксации выявленных спустя время после передачи последним спорной продукции, дефектов, истец принял на себя ответственность за последствия таких действий.

При этом ответчик указывает, что исходя из представленных в материалы дела фотографий установлено, что вагон открыт, сняты жгуты, фиксирующие пиломатериал, не зафиксировано лицо,  проводившее приемку спорного пиломатериала, не установлено. Не установлено лицо, проводившее фиксацию спорного по качеству пиломатериала (не приложена доверенность, удостоверяющий личность документ). Не установлена дата, время, место проведения фиксации спорного по качеству пиломатериала. По мнению ответчика, приобщенные истцом к исковому заявлению фотоматериалы спорного по качеству пиломатериала не подтверждают отношение данных фотографий к браку и их достоверность. По представленным фотографиям не представляется возможным идентифицировать принадлежность пиломатериала. Пиломатериал после его выгрузки, не помещён в закрытого типа помещение, фиксация спорного качества и его хранение, а в последствии и возврат спорного качества пиломатериала производились под открытым небом. Доски хранились на мокрой поверхности.

Истец доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку, по его мнению, истцу предоставлено право выбора приемки товара по количеству и качеству – либо в соответствии с приложением № 1, либо на основании Постановления Госарбитража.  В связи с чем, истцом был выбран способ приемки товара на основании Приложения № 1, которое содержит требование, предъявляемые к качеству и количеству поставляемого товара. Настаивает, что составление акта по выявленным бракам данное приложение также не предусматривает (л.д. 66-68). 

Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела,  23.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виссарион» (покупатель) заключен договор № 13/2021, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериалы из лиственницы (16.10.10.113) (далее по тексту договора - Товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать пиломатериал в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям приложений и «Спецификаций Качества», к договору. Единица измерения, которая применяется в договоре для определения количества поставляемого пиломатериала - 1 кубический метр (куб.м.). Количество поставляемого пиломатериала по настоящему договору составляет 75 куб.м. Указанный объем является приблизительным, к выполнению которого будут стремиться стороны. На каждую партию товара должен быть оформлен карантинный сертификат (п. 2.2-2.4).

Согласно п. 3.1 договора, цена на пиломатериал согласовывается сторонами и фиксируется в дополнительном соглашении к договору, являющемся неотъемлемой его частью, и рассчитывается в размере 21.000 рублей за 1 куб.м., без НДС на основании п. 2, ст. 346.11 НК РФ, на вагоне за зачетный размер. Общая стоимость поставляемого товара определяется исходя из установленной цены за 1 куб.м., и передаваемого фактического объема, согласно подписанному акту приема-передачи. Цена на товар определяется на условиях - загружено в вагон на станции отгрузки Бийск (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в соответствии с дополнительными соглашениями на каждый согласованный объем товара. Днём оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчётный счёт продавца. Покупатель производит предоплату в размере 50 % предварительно от общей стоимости поставляемого товара, остальные 50 % по факту загрузки товара в железнодорожный транспорт (крытый вагон), с указанием номера вагона, согласно выставленного продавцом счета. Оплата производится в рублях на банковский счет продавца (п. 3.3-3.6).

Продавец подписывает акт приема-передачи и на основе его данных составляет счет-фактуру и отправляет эти документы покупателю по электронной почте. Оригиналы документов направляются на почтовый адрес, указанный в разделе 11 договора (п. 3.7 договора).

В соответствии с разделом 5 договора грузоотправителем по договору является: ООО «ЭкоСтрой» 

<

...>. Грузополучателем по настоящему Договору является: ООО «ВЖДК» (7522), станция назначения Окт ж.д. Выборг (02000.4).

Согласно п. 6.1 договора, приемка товара по качеству (количеству) осуществляется в соответствии с Приложением № 1 к договору, либо в соответствии с «Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству (качеству), утвержденными Постановлением Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 на выбор покупателя.

Дополнительным соглашением к договору поставки № 13/2021 от 23.08.2021 стороны предусмотрели, что поставке подлежит: пиломатериал обрезной из лиственницы с правильной геометрией распила. 

Порода: Лиственница 100%

Качество: Соответствует ГОСТу 8486-86 сорт 0-3, пиломатериал из пиловочника свежей заготовки, первый второй рез.

Длина: 6.0 м. припуск на длину + 50 - 150 мм.

Влажность: естественная.

Количество поставляемого пиломатериала: 75 куб. м., срок поставки до 30 сентября 2021 года. Не допускается: Пиломатериал толщиной, шириной и длинной менее допустимой, синева, гниль, плесень, ходы насекомых, кора, механические повреждения, сухостойная древесина, древесина других пород, выпадающие сучки, групповые сучки, трещины по пластине, торцевые трещины более 30 мм., смоляные кармашки более 10 мм. Допускаются: Тупой «карандашный» 3 м обзол без коры для доски от 50 мм., здоровые сучки не более 3 шт. на м.погонный, диаметром не более 30 мм., торцевые трещины усушки до 10 мм.,

 

 

Сечения:

зачётный

пильный

объём

цена за м3

32 х 150 мм

35 х155 мм

 

32 х 175 мм

35 х180 мм

 

32 х 200 мм

3 5х 205 мм

 

50 х 150 мм

53 х155 мм

 

50 х 175 мм

53 х 180 мм

 

50 х 200 мм

53 х 205 мм

 

Упаковка: транспортный пакет с тремя прокладками жесткости, сечением 1.0-1.1 м. х 1.0-1.1 м., обвязка лентой. Поставка: Не менее 72 м3, (вагон). Пиломатериалы одной породы, длины и ширины в пакете.

30.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1/1 к договору №13/2021 от 23.08.2021 о продлении срока действия (пролонгации) договора и увеличении объема поставка, о том, что срок действия договора №13/2021 от 23.08.2021 продлен  с 30.09.2021 по 31.12.2021.

Также в п. 10.4 договора внесли изменения, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Стороны договорились увеличить количество поставляемого пиломатериала по Договору №13/2021 от 23.08.2021 до 375 (триста семьдесят пять) м3.

Стороны пункт 2.3. договора изложили в следующей редакции: «Единица измерения, которая применяется в Договоре для определения количества поставляемого пиломатериала - 1 кубический метр (куб.м.). Количество поставляемого пиломатериала по настоящему договору составляет 375 куб.м. Указанный объем является приблизительным, к выполнению которого будут стремиться стороны (л.д. 13).

Согласно спецификации № 06/10 от 14.10.2021 продавец должен был поставить железнодорожным транспортом (вагон № 29109063) в адрес покупателя пиломатериал хвойных пород в количестве и параметрам, согласованных сторонами в спецификации (л.д. 14). 

До отгрузки покупатель истец оплатил продавцу заявленную в отгрузочной Спецификации кубатуру в размере 70,11 куб.м., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №№ 247 от 24.08.2021 на сумму 756 000 рублей, 252 от 30.08.2021 на сумму 546 000 рублей, 307 от 04.10.2021 на сумму 170 310 рублей (л.д. 15-17).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение согласованных сторонами условий договора, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Так, истец ссылается в исковом заявлении, что 27 октября 2021 года пиломатериалы прибыли на станцию Выборг в количестве и сортименте, отличающемся от согласованного в Спецификации, о чем истцом было составлено и направлено в адрес ответчика Уведомление с исх. № 3 от 29.10.2021.

Истец указывает, что по результатам приемки было выявлено наличие пиломатериалов с несогласованными длинами и некачественный пиломатериал (наличие гнили, скол, трещин, сучков и т.д.). Принятый по качеству, длине и количеству пиломатериал составил 61.435 куб.м. Разница между оплаченным пиломатериалом (70.11 м3) и принятым (61.435 м3) составила 8,675 м3. 

В связи с чем, по мнению истца, сумма переплаты за пиломатериал составляет 182 175 руб.

Также  27.08.2021 между сторонами заключен договор № 40 на оказание услуг, по условиям которого,  ООО «Экострой» обязуется по заявке ООО «Виссарион» разгружать груз, осуществлять погрузку (в полувагоны, крытые вагоны, платформы) и отправку на условиях, указанных ниже, накопленного груза - (круглый лес, пиломатериал, шпала, брус), принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить названные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора) (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Экострой» в рамках исполнения договора обязуется: осуществлять разгрузку транспортных средств заказчика с поступающим грузом; производить размещение и складирование груза; согласовывать с начальником ст. Бийск условия отправки груза ж.-д. вагонами, заказывать вагоны под погрузку груза на основании письменной заявки Заказчика; осуществлять отгрузку груза в любой день недели, включая выходные дни. В праздничные дни отгрузка груза будет производиться по дополнительному соглашению. Осуществлять погрузку груза (в полувагоны, крытые вагоны, платформы) в соответствии со стандартами железнодорожного транспорта, в том числе обеспечить проволокой для увязки груза и опорными стойками для полувагонов в вагоне в соответствии со стандартом и в количестве, определяемым нормативами Устава железнодорожного транспорта РФ за свой счет. При отправке груза, в рамках договора, грузополучателем является ООО "ВЖДК" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес грузополучателя: 188800, Ленинградская область, 

<

...>, помещение А-303.  Оформлять карантинные сертификаты, фитосанитарные сертификаты, железнодорожные накладные. Исполнитель заказывает вагон под погрузку груза.

Пунктом 3.1 договора № 40 сторонами предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости поставки вагон-аренда и железнодорожный тариф перевозки от ст. Бийск до ст. Выборг – 172 000 руб. 

В соответствии с заключенным 27 августа 2021 года между сторонами договором № 40 на оказание услуг за погрузку в вагон и отправку железнодорожным транспортом пиломатериалов, истцом была перечислена сумма в размере 172 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 306 от 04.10.2021 за вагон пиломатериалов в объеме 70,11 м3.

Таким образом, по мнению истца, стоимость железнодорожной перевозки непринятого истцом товара в объёме 8,675 м3 составляет 21 282 руб. 40 коп. 

Истец в иске указывает, что 18.11.2021 года в адрес ответчика  направлял письмо-претензию № 1 по факту брака (недостачи) товара, которое было оставлено ответчиком без 

Договором поставки № 13/2021 от 23.08.2021 установлено, что все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, после его подписания обеими сторонами, подлежат разрешению путем переговоров или в претензионном порядке. Заинтересованная сторона обязана предъявить претензию по исполнению обязательств в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана изложить в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, свои предложения по урегулированию конфликта. В случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на разрешение арбитражного суда Алтайского края (п. 9.1, п. 9.2. и п. 9.3 договора).

24.01.2022 истец  направил в адрес ответчика претензию № 3 с требованием о возврате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании переплаты за пиломатериал в размере 182 175 руб., а также стоимости  железнодорожной перевозки непринятого истцом товара в размере 21 282 руб. 40 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец  утверждает,  что  ответчик  поставил  в  его  адрес  некачественную  продукцию  на  сумму 182 175 рублей.

Суд считает, что истец в материалы дела не представил надлежащих доказательств в обоснование требований по факту поставки древесины ненадлежащего качества.

Суд указывает, что п. 6.1 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству (количеству) осуществляется в соответствии с Приложением № 1 к договору, либо в соответствии с «Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству (качеству), утвержденными Постановлением Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 на выбор покупателя.

Суд считает, что в случае несоответствия товара приложению № 1 к договору истец должен руководствоваться Инструкцией № 6 или 7, т.к. приложения к договору и спецификации не регламентируют порядок действий при обнаружении несоответствия продукции по качеству и количеству. 

Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по качеству, количеству и комплектности в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором (п. 3 Инструкции № 6, п. 14 Инструкции № 7).

В связи с чем, при приёмке продукции, в случае обнаружения несоответствия качеству, количеству или комплектности, истец, обязан был приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. После чего истец одновременно с приостановлением приемки обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя продавца. 

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором.

Сторонами в договоре такое условие при приемке товара оговорено в п. 6.1. 

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. 

Пунктом 9 Инструкции № П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. 

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. 

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

Пунктом 18 Инструкции № П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. 

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. 

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В материалы дела истцом не представлены доказательства направления уведомления о предварительном осмотре некачественного товара в адрес продавца, как и не представлены доказательства направления письма-претензии по факту брака (недостачи) товара от 18.11.2021.

По мнению суда, истец в нарушение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, заявляя о ненадлежащем качестве пиломатериала, произвел в одностороннем порядке его предварительный осмотр, ответчик надлежащим образом не был уведомлен и не присутствовал при фиксировании некачественного пиломатериала и при составлении акта дефектов. 

К нарушениям положений Инструкции № П-7 относится, в частности, не составление акта об обнаружении скрытых недостатков, осуществление отбора проб товара при его приемке без вызова представителя поставщика. 

Также в нарушение положений Инструкции №П-7 покупатель не составил акт с указанием характера выявленных дефектов, не вызвал представителя поставщика для составления акта, не подписал акт о приемке пиломатериала по качеству с приложением к нему соответствующих документов.

Суд также считает, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждается поставка товара ненадлежащего качества ввиду отсутствия акта о несоответствии товара.  

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Бремя доказывания наличия недостатков лежит на истце, при этом истец не представил никаких достоверных доказательств о наличии недостатков в товаре, поставленном в его адрес. 

Доводы истца в части того, что ответчик был надлежащим образом извещен о поставке некачественного товара путем направления сообщений по телефону и на электронные адреса ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку официально номера телефонов, по которым могут быть урегулированы спорные вопросы между сторонами, в договоре и иных документах не зафиксированы. 

Истцом в материалы дела не представлены сведения о принадлежности телефонов, с которых велась переписка. Из содержания представленной ответчиком переписки, невозможно установить какая именно ситуация является предметом обсуждения. В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, личности сторон, участвующих в переписке не установлены, а также не подтверждены полномочия лиц, участвующих в переписке, действовать от имени и в интересах сторон договора.  

Из представленных документов  следует, что  груз  поступил  на  станцию  Выборг,  в  адрес  ответчика   27 октября.  Истцом  не  составлено  никакого  документа,  фиксирующего  факт  получения  некачественной  продукции.  Из  представленных фотографий  не  ясно,  от  какой  они  даты,  и какие  доски  снимались. Имеются  ли отношения  эти  фотографии  к продукции,  поставленной  ответчиком.  Все  переговоры  велись  сторонами  по  телефону  и  электронной  почте.  При  этом в  адрес  ответчика  и  суду  не  представлено  ни  одного  документа,  составленного незаинтересованным лицом, подтверждающего  факт  поставки  некачественного  товара.

При  таких  обстоятельствах  суд с читает,  что  истец  не  доказал  факт  передачи  ему  некачественного  товара  на  сумму 182 175  рублей.

 В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 182 175 руб. переплаты за пиломатериал. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 21 282 руб. стоимости железнодорожной перевозки непринятого товара в размере 21 282 руб. 40 коп.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, обращающееся с подобным заявлением, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением стороной обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вину нарушителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Поскольку истец не доказал поставку ему товара ответчиком ненадлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 21 282 руб. стоимости железнодорожной перевозки непринятого товара в размере 21 282 руб. 40 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 21 670 руб.  расходов, понесенных за нотариальное удостоверение документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца расходы за нотариальное удостоверение, понесенные в связи с рассмотрением дела.  

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца., поскольку решение принято не в его пользу.   

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 394, 395, 450, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова