ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303392/22-89-1637

05 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (109044, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОИНЖЕНИРИНГ" (125445, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24А, ЭТАЖ 18, ОФИС 1812, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании 2 296 880 руб.   

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 28.11.2022; 

от ответчика:   ФИО3 по должности (приказ № 1 от 22.06.2022);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору от 22.10.2021г. № 2021/10/22 задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 79 707,50 руб.; по Договору от 25.04.2022г. № 2022/04/25 задолженности в размере 1 448 550 руб., неустойки в размере 135 439,43 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).   

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Единые Технологии Строительства» (Подрядчик, Истец) и ООО «Строительная компания «Водоинжениринг» (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключены следующие договоры:

- Договор подряда от 22.10.2021 № 2021/10/22 на выполнение работ на объекте «Реконструкция водопровода бестраншейным методом по адресу: Михалковская ул. д.48»: работы по устройству котлованов, камер, монтажу фасонных частей, сварке стыков труб ПЭ10      0SDR17 (Приложение №1 к данному Договору);

- Договор подряда от 25.04.2022 № 2022/04/25, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению водопроводных трубопроводов методом типа «Полилайнер» с гидравлическим испытанием диаметром 300мм протяженностью 99,9 п.м. (Приложение №1 к данному Договору) в интервале кам.51205 - кам.78427 на объекте «Реконструкция водопровода бестраншейным методом по адресу: Михалковская ул. д.48».

По условиям Договоров истец обязался выполнить работы, а ответчик принять данные работы и оплатить их. Порядок и сроки оплаты установлены в пунктах 2.3 и 2.4 указанных Договоров.

Соответствующие работы по Договорам выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - Акт КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - Справка КС-3).

По Договору от 22.10.2021 № 2021/10/22 работы выполнены истцом и приняты ответчиком в сумме 900 000 руб. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3:

- от 30.11.2021 на сумму 715 000 руб.;

- от 20.12.2021 на сумму 135 000 руб.;

- от 30.04.2022 на сумму 50 000 руб. 

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено. 

Ответчиком оплачено работ на сумму 300 000 руб. Таким образом, задолженность по Договору от 22.10.2021 № 2021/10/22 составляет  600 000 руб.

По Договору от 25.04.2022 № 2022/04/25 работы выполнены истцом и приняты ответчиком в сумме 1 448 550 руб. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами Актом КС-2 и Справкой КС-3:

- от 30.04.2022 на сумму 1 448 550  руб. 

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено. 

Ответчиком указанные работы не оплачены. Таким образом, задолженность по Договору от 25.04.2022 № 2022/04/25 составляет 1 448 550,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца в части ее взыскания по вышеуказанным Договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно: по Договору от 22.10.2021г. № 2021/10/22 - в размере 79 707,50 руб.; по Договору от 25.04.2022г. № 2022/04/25 - в размере 135 439,43 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 Договоров за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОДОИНЖЕНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) по Договору от 22.10.2021г. № 2021/10/22 задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 79 707,50 руб.; по Договору от 25.04.2022г. № 2022/04/25 задолженность в размере 1 448 550 руб., неустойку в размере 135 439,43 руб.; госпошлину в размере 34 318 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 9723034640) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 166 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко