АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года

Дело № А33-27519/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ИНН 5408303970, ОГРН 1135476135101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156 259 руб. задолженности, 120 000 руб. пени за период с 19.01.2017 по 05.02.2019,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2017 (при содействии Арбитражного суда Новосибирской области), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»   (далее – ответчик) о взыскании 157 345 руб. 77 коп. задолженности, 99 312 руб. 55 коп. пени. 

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - о взыскании 156 259 руб. задолженности, 120 000 руб. пени за период с 19.01.2017 по 05.02.2019.

05.03.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя истца в судебном заседании по делу А45-33305/2017, либо на усмотрение суда представитель истца просит суд рассмотреть дело без участия сторон, при этом пояснив, что новых документов у истца не имеется, ответчиком в адрес истца отзыв на исковое заявления не направлялся. 

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, а также учитывая правовую позицию истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец устно пояснил, что за банковские дни принимаются рабочие дни.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2016 №140, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателя производимую или закупаемую им продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить их. В целях настоящего Договора слова «товар» и «продукция» являются синонимами. Поставка оформляется в отношении каждой партии продукции (товаров) Путем подписания двух документов: настоящего договора и соответствующего приложения к нему (далее - «спецификация»). Количество спецификаций не ограничено.

Согласно пункту 4.2. договора все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае полной предоплаты в размере 100 % данный пункт не применяется.

Договор от 06.04.2016 №140, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствие со спецификацией №1 к договору определены условия оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 7 банковских дней по факту поставки на склад покупателя Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега.

Истцом поставлен товар  ответчику на общую сумму 814 934 руб. 50 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 07.11.2016 №784 на сумму 365 180 руб. 50 коп., дата получения товара – 07.11.2016;

- товарная накладная от 12.12.2016 №878 на сумму 305 974 руб. 50 коп., дата получения товара – 21.12.2016;

- товарная накладная от 14.12.2016 №887 на сумму 24 859 руб. 39 коп., дата получения товара – 26.12.2016;

- товарная накладная от 27.12.2016 №924 на сумму 3 189 руб. 11 коп., дата получения товара – 13.01.2017;

- товарная накладная от 27.12.2016 №925 на сумму 115 731 руб., дата получения товара – 13.01.2017.

Ответчиком частично оплачен товар на общую сумму 658 675 руб. 50 коп., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 02.11.2016 №189689 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 23.11.2016 №199183 на сумму 365 180 руб. 50 коп.;

- платежное поручение от 22.02.2017 №28834 на сумму 93 495 руб.

Как указано истцом платежным поручением от 29.06.2016 №168867 на сумму 93 603 руб. 50 коп. погашена задолженность за поставленный товар по предыдущим поставкам, не входящим в предмет исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 156 259 руб. задолженности за поставленный товар, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 156 259 руб.  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 000 руб. пени за период с 19.01.2017 по 05.02.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, В связи с неправильным определением истцом даты просрочки (без учета даты фактической передачи товара ответчику) расчет неустойки истца является неправильным, неустойка по расчету суда составила:

118 920 руб. 11 коп. × 4 дня (19.01.2017 – 22.01.2017) × 0,1 % = 475 руб. 68 коп.

249 754 руб. × 31 день (23.01.2017 – 22.02.2017) × 0,1 % = 7 742 руб. 37 коп.

156 259 руб. × 708 дней (22.02.2017 по 05.02.2019) × 0,1 % = 110 631 руб. 37 коп.

Всего: 118  849 руб. 42 коп.

Ответчик доказательств оплаты 118  849 руб. 42 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 118  849 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 133 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 №1006.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 259 руб. задолженности, 118 849 руб. 42, а также 8 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 357 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова