АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5663/2019

г.Чита

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №816/2017 от 07.03.2017 г. в размере 148697,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика – не было, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансИнвест" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №816/2017 от 07.03.2017 г. в размере 150036,94 руб.

Определением от 15.05.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, заявляя суму иска, основывался на акте сверки (л.д.13 т. 1), подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен со счетами на сумму 27214,46 руб. и на сумму 41837,18 руб., указав, что данные суммы за июль 2018 г. выставлены не правомерно. Истец не представил акты и счета, из которых можно было бы определить за что выставлены счета.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность 148697,79 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил.

7 марта 2017 г. между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансИнвест» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 816/2017 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату, а Арендатор обязуется принять на условиях настоящего договора нежилое помещение - офис № 816, общей площадью 21,9 кв.м., расположенное на восьмом этаже Торгово-гостиничного комплекса «Grand-City» по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Объект аренды».

В соответствии с п. 2.1. арендная плата за временное владение и пользование объектом аренды устанавливается в размере 800 рублей за один квадратный метр в месяц без НДС, что составляет 17250 рублей.

Согласно п. 2.2. арендная плата за владение и пользование объектом аренды производится согласно выставленным счетам за текущий месяц не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.3. Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, содержанию комплекса, вывозу ТБО, телефонии, интернету, которые рассчитываются пропорционально занимаемой арендуемой площади, а также пропорционально мест общего пользования. Счета на оплату указанных расходов, выставляемых Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение трех дней с момента получения.

По договору в настоящее время у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем в размере 148697,79 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на основании договора аренды  от истца помещения по акту приема передачи от 07.03.2017 г., арендная плата за которые согласована сторонами (л.д.21).

Соглашением от 10.07.2018 г. стороны расторгли договор (л.д. 96, т. 1), помещение предано истцу.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате, услуги интернета, тепловой энергии воды и электроснабжения. 

Задолженность по арендной плате истец рассчитал за период с марта 2018 г. по 10.07.2018 г. (т. 1 л.д. 73). За полные месяцы аренды истец выставил к оплате 20673,60 руб., что соответствует условиям договора (сумма с НДС). Факт отсутствия разногласий по данной сумме подтверждается платежным документом (т. 1 л.д.53). 

За 10 дней июля истец просит 7439,71 руб. за аренду и за услуги интернета. Оказание услуг  интернета и получение данных услуг ответчиком, подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без разногласий. Таким образом, сумму 27214,46 руб., в которой учтена арендная плата и услуги интернета за июль 2018 г. истец скорректировал, уменьшив ее до 7439,71 и представляет как оплату  за 10 дней июля за аренду и интернет.

При расчете аренды истец учел оплату произведенную ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с марта по 10 июля 2018 г. и услуги интернета за 10 дней июля составляют 90134,11 руб. 

За услуги интернета истец просит взыскать за период с 31.10.2017 г. по июнь 2018 г. Ответчик не опроверг  доводы истца о предоставлении услуг интернета. Факт наличия и пользования интернетом подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и частичной оплатой. Стоимость неоплаченных услуг интернета составляет 16726,50 руб.

Истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ на сумму 41837,18 руб. (т. 1 л.д.50). Из данного акта следует, что ответчик получил услуги по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению.

Ответчик высказал возражения относительно данного акта.

Из материалов дела не следует, что в момент подписания ответчиком акта и сводной ведомости затрат у него имелись возражения относительно объемов, стоимости оказанных услуг и правильности учета затрат.

Вместе с тем, данный факт не лишает ответчика права представлять свои возражения относительно ошибочности расчетов с учетом разъяснений в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51.

Согласно п. 2.3. договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, содержанию комплекса, вывозу ТБО, телефонии, интернету, которые рассчитываются пропорционально занимаемой арендуемой площади, а также пропорционально мест общего пользования. Счета на оплату указанных расходов, выставляемых Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение трех дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой, электрической  энергией, водой через присоединенную сеть.

Из данных норм права следует, что истец заявляя требование о взыскании коммунальных услуг должен доказать объем поставленных услуг ответчику.

Исходя из п. 2.3 договора истец предъявляя к оплате коммунальные услуги должен подтвердить факт поставки услуг в здание, в котором арендуется помещение и определить объем поставленной услуги пропорционально занимаемой арендатором площади. Для определения объема ресурса, поставленного арендатору, необходимо подтвердить площадь всего здания.

Учитывая возражения со стороны ответчика относительно акта по оказанию коммунальных услуг суд должен проверить правильность определения объемов поставленной энергии и ее стоимости.

Суд предложил стороне истца представить расчеты объемов и стоимости коммунальных услуг и подтвердить объемы энергии, поставленной в здание первичными документами от энергоснабжающих организаций, а площадь здания паспортом.

Истец представил расчет коммунальных услуг (т. 1 л.д.104).

Объемы ресурсов, поставленных в здание, подтвердил первичными документами от ресурсоснабжающих организаций (т. 1 л.д. 106-169). В данных первичных документах объектом поставки указано здание по ул. Амурской д. 96.

Из договора аренды следует, что ответчик арендовал помещение по адресу ул. ФИО3 8а. Помещение площадью 21,9 м2 по адресу ФИО3 8а принято ответчиком от арендодателя и сдано арендодателю, что следует из актов приема передачи.

Из счет-фактур водоканала невозможно установить за какой объект выставлены объемы так как не указан адрес объекта поставки воды.

В ведомостях электропотребления от Читаэнергосбыта не указаны объекты по адресу ул. ФИО3 8а. Есть иные объекты, по которым истец не доказал, что они имеют отношений к адресу ул. ФИО3 8а.

Таким образом, первичные документы представленные истцом в подтверждение объема поставленных коммунальных услуг не обладают признаком относимости доказательств, т. е. не имеют отношения к спорному зданию.

Истец не подтвердил площадь всего здания, в связи с чем невозможно установить коэффициент пропорциональности, который следует учесть при  определении объема энергии для ответчика.

Истец не представил суду пояснений, как определил объем электрической энергии поставленной в здание и объем воды. Представленные акты потребления воды и ведомости электропотребления не содержат сведений указанных истцом в расчете.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не подтвердил объемы коммунальных ресурсов поставленных ответчику.

Суд считает, что требования истца за коммунальные услуги в сумме 41837,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования подлежат удовлетворению частично на сумму 106860,61 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со. ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106860,61 руб. основного долга,  3925 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 110785,61 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40,11 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев