АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5762/2020

г. Белгород

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 3123426637, ОГРН 1173123041156) к индивидуальному предпринимателю Авдееву Николаю Вячеславовичу (ИНН 312100369030, ОГРН 313313005100030) с привлечением третьих лиц, ООО «БФС», ООО «Ресурс», о взыскании убытков в сумме 69 722 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 25.08.2020 г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.03.2021 г.; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 69 722 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда белгородской области от 08.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «БФС» и ООО «Ресурс». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах. Представители ответчика исковые требования не признали. Представили позицию по делу.

Третьи лица не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО «Логистик Черноземья» (далее - Экспедитор, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Перевозчик, Ответчик) был заключен договор экспедирования груза автомобильным транспортом № 01-08/2017 (далее - Договор), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства на основании заявок за вознаграждение и за счет Экспедитора выполнить или организовать выполнение услуг, определенных договором, связанных с перевозкой груза в пункты назначения, указанные Истцом в согласованные Сторонами сроки и цене.

В рамках Договора Сторонами 26.09.2019 г. согласована Заявка на перевозку груза № 1799 (далее - Заявка), в соответствии с которой Ответчик обязался осуществить доставку груза (мясо птицы) по маршруту; Белгородская область, Шебекинский район, п. Маслова Пристань (Грузоотправитель - ООО «Ресурс») - Ростовская область, Аксайский район, хутор Ленина (Грузополучатель: АО «ТД Перекресток»), водитель ФИО5

Транспортные накладные № 6238416750, № 6238412998 и товарно-транспортные накладные № 7247 от 27.09.2019 г., № 7250 от 27.09.2019 г., в которых стоит подпись водителя Ответчика ФИО5 о принятии груза к перевозке, свидетельствуют о согласовании и заключении Сторонами Заявки.

27.09.2019 го. загруженное транспортное средство Ответчика на пути следования по установленному маршруту в Воронежской области попало в ДТП, что привело к невозможности дальнейшей перевозки.

В связи с отказом Ответчика предоставить другое транспортное средство и спецификой перевозимого груза (охлажденная продукция с ограниченным сроком годности), ООО «Логистик Черноземья» было принято решение своими силами и средствами вернуть перевозимый груз на склад Грузоотправителя (по согласованию с ООО «Ресурс»).

Истец указывает, что в результате того, что по вине ответчика груз не был доставлен вовремя, в связи с ограниченным сроком годности перевозимого товара, Грузоотправителем была произведена заморозка и переупаковка товара, что подтверждается письмом ООО «Ресурс» от 28.09.2019 г. 

Данные убытки были выставлены ООО «Ресурс» в претензии исх. № 15/19 от 08.10.2019 г., с приложением подтверждающего размер убытков документа - расчета затрат на переупаковку, что подтверждается претензией и актом № 15088 от 28.09.2019 г. 

Заявленные убытки были возмещены ООО «Логистик Черноземья» путем подписания между сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2019 г.

ООО «Логистик Черноземья» указывает, что действиями ИП ФИО2 причинены убытки в размере 69 722,34 руб.

На основании записи № 2203100038535 в Едином государственном реестре юридических лиц от «30» января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Логистик Черноземья» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Белогорья». С «30» января 2020 г. ООО «Логистик Белогорья» стало правопреемником ООО «Логистик Черноземья» по всем правам и обязательствам, в том числе и по договору экспедирования груза автомобильным транспортом от 01.08.2017 г. № 01-08/2017.

24 февраля 2020 года и 28 апреля 2020 года ООО «Логистик Белогорья» в адрес Ответчика направило претензии с требованием возместить причиненные убытки в размере 69 722,34 рублей 

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В совокупности представленных доказательств и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что в результате факта осуществления перевозки, ответчик не исполнил обязательства по доставке груза Грузополучателю и в нарушение положений п. 3.8 договора не предоставил подменное транспортное средство, при этом какие-либо обстоятельства, исключающие вину ИП ФИО2, как профессионального перевозчика, отсутствуют.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИП ФИО6 не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ содержит признаки непреодолимой силы, которая определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Обстоятельства непреодолимой силы могут быть установлены только при условии наличия двух признаков непреодолимой силы.

Чрезвычайность - это некое обстоятельство, которое не является рядовым при своем наступлении, это неожидаемое событие. Признак непредотвратимое сводится к тому, что непреодолимую силу нельзя предотвратить любыми доступными для лица средствами, даже тогда, когда лицо могло ее предвидеть.

Лицо, управляя транспортным средством, имеет не только возможность предвидеть ДТП, но и предотвратить его, выбрав скоростной режим, который соответствует окружающей его обстановке, в том числе погодным явлениям. Важным аспектом непреодолимой силы является то, что события находятся вне контроля лиц. 

В рассматриваемом случае, и дорожно-транспортной ситуации нельзя прийти к выводу, что произошедшее событие полностью находилось вне контроля водителя (Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-3700/2014).

Дорожно-транспортное происшествие ни в силу условий договора перевозки, ни в силу положений действующего законодательства не относится к форс-мажорным обстоятельствам, при наличии которых ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба (Определение ВС РФ от 26.02.2019 по делу N А40-29471/2018).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10).

ДТП, произошедшее не по вине водителя перевозчика, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-36556/2015).

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Следовательно, вывод о том, что ответственность перевозчика наступает при наличии вины, т.е. по общим основаниям ответственности за нарушение обязательств, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, является ошибочным.

Поскольку ДТП с участием принадлежащего перевозчику автомобиля не является основанием для освобождения ООО «Логистик Черноземья» от возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, убытки, понесенные ООО «Ресурс» для переупаковки груза, были возмещены ООО «Логистик Черноземья» в полном объеме путем зачета встречных однородных требований. 

ООО «Логистик Черноземья» не оспаривались ни наличие вины перевозчика, ни размер убытков, подтвержденный расчетом ООО «Ресурс».

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа. В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статья 34 ч.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных  или  недостающих  груза,  багажа  в  случае  утраты  или  недостачи  груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

По материалам дела, следует, что груз был возвращен грузоотправителю, и вследствие истекших сроков годности, грузоотправитель был вынужден понести расходы по переупаковке и заморозке мясной охлажденной продукции.

Таким образом, грузоотправитель действовал разумно и добросовестно, уменьшая не только размер собственных убытков, но и меру ответственности ООО «Логистик Черноземья», а значит, и ответчика, как перевозчика перед экспедитором.

Факт принятого в отношении груза решения удостоверяется актом от 27-28 сентября 2019 года, актом б/н от 28.09.2019 г

Затраты на переупаковку и заморозку были признаны ООО «Логистик Черноземья» как необходимые для дальнейшей реализации продукции, и требование об их возмещении было удовлетворено в полном объеме путем проведения зачета встречных взаимных требований.

Таким образом, у Ответчика, как лица, не исполнившего обязанности по доставке груза Грузополучателю, не исполнившего обязанности по предоставлению подменного транспорта, возникает обязанность по их возмещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате наступления события в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред,  в связи с чем, причинены убытки (ущерб) истцу,  где размер убытков (ущерба) исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 722,34 руб. убытков, 2 789 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев