ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3549/2017

г. Ессентуки

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2017 (резолютивная часть) по делу №А22-3549/2017 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию города Элиста в лице администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени в общем размере 11 713 руб. 69 коп.(судья ФИО1), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Березка» муниципальному образованию города Элиста в лице администрации города Элисты о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени в общем размере 11 713 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2017 суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Березка» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» задолженность за оказанные в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 услуги по договору от 11.01.2016 № 162 в размере 10 639 руб. 92 коп., пени за период с 01.08.2016 по 25.08.2017 в размере 1 073 руб. 77 коп., а всего – 11 713 руб. 69 коп., а при недостаточности имущества у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Березка» взыскать денежные средства с субсидиарного ответчика - муниципального образования города Элиста в лице администрации города Элисты за счет средств казны муниципального образования города Элиста. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции исключив из резолютивной части указание на удовлетворение требований о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330 и 399 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2017 по делу №А22-3549/2017 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов