﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1797/20 

Екатеринбург

01 июня 2020 г.

Дело № А60-37108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Пехотинцев 21А» (далее – товарищество «Пехотинцев 21А», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу № А60-37108/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец)  Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу «Пехотинцев 21А» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2018 по 30.04.2019, в сумме 1 969 971 руб. 50 коп. 

Определением суда от 19.08.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Платонова Юлия Михайловна (далее – Платонова Ю.М., третье лицо).

Решением суда от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 969 971 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 700 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Пехотинцев 21А» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом в спорный период, поскольку оплата ресурсов произведена в полном объеме. По его мнению, суды нарушили положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно отнесли оплаты, поступившие в спорном периоде в счет оплаты, за другие периоды, которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу; наличие задолженности за прошлые периоды истцом не доказано.

Товарищество «Пехотинцев 21А» ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, поскольку суд не предоставил ответчику возможность для ознакомления с представленными истцом документами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс»  просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика всего на общую сумму 1 970 913 руб. 11 коп.

Факт поставки в спорный период ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила  № 124) на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за исключением объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 1 969 971 руб. 50 коп.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, достоверности расчета истца объемов и стоимости ресурсов, а также отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт поставки обществом «Т Плюс» тепловой энергии и горячей воды в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на объект ответчика, объем ресурса подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут, пришли к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в сумме 1 969 971 руб. 50 коп.

Довод товарищества «Пехотинцев 21А» о неправомерном разнесении обществом «Т Плюс» поступающих платежей в счет погашения задолженности за другие периоды без учета положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен им с указанием соответствующих мотивов.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная статья предоставляет право поставщику производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суд указал, что перечисленные ответчиком платежные поручения не содержат указание на конкретный период задолженности, в счет оплаты которой произведены платежи, в связи с чем истец произвел зачет поступивших платежей в счет ранее возникшей задолженности ответчика, что видно из представленного истцом расчета. Действия истца прав ответчика и порядок зачета платежей не нарушают. Доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества «Пехотинцев 21А» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу     № А60-37108/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Пехотинцев 21А»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.С. Васильченко 

Судьи					           	Т.Л. Вербенко 

                                                                                             	Е.Г. Сирота