Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4222/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Шевц А.В.,

судей                                       Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тейлах»:                     ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» ФИО3

на определение от 20.06.2017

по делу № А37-1988/2014

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Макаревич Е.М., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейлах»

о признании недействительными сделок по переоформлению лицензий на право пользования недрами 

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686053, 

<

...>, далее – ООО «Артель старателей «Курчатова», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2015 в отношении ООО «Артель старателей «Курчатова» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Артель старателей «Курчатова» утвержден ФИО5.

Решением от 27.05.2015 ООО «Артель старателей «Курчатова» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 18.05.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 15.02.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными сделок, выраженных в согласии Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,                        

<

...>, Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области, место нахождения: 685000, 

<

...>, далее – Магаданнедра) на переоформление на общество с ограниченной ответственностью «Тейлах»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127254,                        

<

...>, далее – ООО «Тейлах») лицензий на право пользования недрами: МАГ 01717 БР, МАГ 01987 БЭ, МАГ 03026 БЭ, МАГ 03335 БЭ, МАГ 03337 БЭ, МАГ 03338 БЭ, МАГ 03340 БЭ, МАГ 03341 БЭ, МАГ 03342 БЭ, МАГ 03343 БЭ, МАГ 04294 БР.

Определением от 21.02.2017 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Магаданнедра.

Определением от 20.06.2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом от 20.06.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка последствиям принятия должником решения о переоформлении лицензий на ООО «Тейлах» в виде невозможности продолжения должником производственной деятельности, получения от неё дохода и о заведомой осведомленности данного юридического лица об указанных последствиях.

Также конкурсный управляющий должника считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию необоснованным, поскольку о факте совершения ООО «Артель старателей «Курчатова» действий по передаче права пользования недрами ООО «Тейлах» стали известны ему только после предоставления Магаданнедра приказов о переоформлении лицензий. 

Представитель ООО «Тейлах» в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва. 

Представители иных лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ООО «Артель старателей «Курчатова» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, включено в Единый государственный реестр налогоплательщиков с 11.01.1996.

Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Для осуществления указанного вида деятельности должнику выданы лицензии на право пользования недрами:

- МАГ 01717 БР, дата выдачи 19.03.1997, со сроком действия до 31.12.2019, Ягоднинский район, участок «МАРС», месторождение                              руч. Спорный, правый приток ручья Малый Мандычан;

- МАГ 01987 БЭ, дата выдачи11.12.1997, со сроком действия до 31.12.2015, Ягоднинский район, участок «МАРС», месторождение                                руч. Малый Мандычан, бассейн реки Колыма;

- МАГ 03026 БЭ, дата выдачи 05.05.2000, со сроком действия до 31.12.2015, Тенькинский район, участок «МУСТАХ», месторождение                руч. Мустах, левый приток ручья Б. Тыэллах;

- МАГ 03335 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2018, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение                   руч. Цепкий, правый приток ручья Заросший;

- МАГ 03337 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2018, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение              руч. Добротный, левый приток ручья Цепкий;

-МАГ 03338 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2019, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение               руч. Кочевой, правый приток ручья Лучистая;

- МАГ 03340 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2015, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение                  руч. Ветрило, левый приток ручья Лучистая;

- МАГ 03341 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2016, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение                    руч. Порог, левый приток ручья Лучистая;

- МАГ 03342 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2015, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение               руч. Лучистая, левый приток ручья Айненэ;

- МАГ 03343 БЭ, дата выдачи 11.04.2001, со сроком действия до 31.12.2020, Среднеканский район, участок «РАССОХА», месторождение               руч. Ясный, правый приток ручья Солнечный;

-        МАГ 04294 БР, дата выдачи 27.07.2011, со сроком действия до 31.12.2019, Тенькинский район, участок «МУСТАХ», месторождение                       руч. Пр. Тыэллах, в интр. Р. Л. 453 (устье руч. Пр. Тыэллах).

ФИО6 и ООО «Артель старателей «Курчатова» 22.05.2014 заключен договор об учреждении ООО «Тейлах», о чем составлен протокол  общего собрания учредителей  ООО «Тейлах» № 1.

ООО «Тейлах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2014 с уставным капиталом в размере 100 000 рублей. На дату учреждения ООО «Тейлах» его участниками являлись:               ООО «Артель старателей «Курчатова» с 51 %-ой долей в уставном капитале и ФИО6 – 49 %. 

С 05.11.2014 решением общего собрания участников ООО «Тейлах» в состав участников последнего с внесением денежного вклада в уставной капитал была принята ФИО7.

Единственным участником ООО «Артель старателей «Курчатова» ФИО8 21.08.2014 принято решение № 2 об одобрении передачи права пользования недрами на ООО «Тейлах» путем переоформления вышеуказанных лицензий в связи с тем, что должник является учредителем ООО «Тейлах». Директор ООО «Артель старателей «Курчатова» ФИО9 являлась уполномоченным лицом на совершение действий по переоформлению вышеуказанных лицензий на              ООО «Тейлах».

По акту приема-передачи от 23.08.2014 ООО «Артель старателей «Курчатова» передало ООО «Тейлах» вышеперечисленные лицензии и иное имущество.

Общество и ООО «Тейлах» 09.09.2014 представили в Магаданнедра заявки на переоформление спорных лицензий.

Приказами Магаданнедра произведено переоформление на                        ООО «Тейлах» лицензий, принадлежавших ООО «Артель старателей «Курчатова»:

- лицензия МАГ 01717 БР – приказом от 19.09.2014 № 430 с присвоением номера МАГ 04507 БР;

- лицензия МАГ 01987 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 429 с присвоением номера МАГ 04508 БЭ;

- лицензия МАГ 03026 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 424 с присвоением номера МАГ 04509 БЭ;

- лицензия МАГ 03335 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 425 с присвоением номера МАГ 04510 БЭ;

- лицензия МАГ 03337 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 423 с присвоением номера МАГ 04511 БЭ;

- лицензия 03338 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 427 с присвоением номера МАГ 04512 БЭ;

- лицензия МАГ 03340 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 421 с присвоением номера МАГ 04513 БЭ;

- лицензия МАГ 03341 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 422 с присвоением номера МАГ 04514 БЭ;

- лицензия МАГ 03342 БП – приказом от 19.09.2014 № 431 с присвоением номера МАГ 04515 БЭ;

- лицензия МАГ 03343 БЭ – приказом от 19.09.2014 № 426 с присвоением номера МАГ 04516 БЭ;

- лицензия МАГ 04294 БР – приказом от 19.09.2014 № 428 с присвоением номера МАГ 04517 БР.

Полагая, что вышеперечисленные действия имеют признаки недействительности сделок, предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим обособленным спором.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Тейлах», изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника в праве предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона.

В качестве оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной заявитель указал следующие обстоятельства: согласие должника, данное на переоформление лицензий, является односторонней сделкой должника, что повлекло за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав на пользование недрами; в результате безвозмездного переоформления всех лицензий на право пользование недрами на ООО «Тейлах» должник утратил возможность осуществления уставного вида деятельности – добычу руд и песков драгоценных металлов, что в свою очередь привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вышеизложенные обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в заявлении и апелляционной жалобе, свидетельствуют об оспаривании сделки по переоформлению лицензии на право пользования недрами с ООО «Артель старателей «Курчатова» на ООО «Тейлах» по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и одновременно с этим имеются предусмотренные абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, в числе которых – совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1                                       «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентирован в статье 17.1 Закона о недрах.

Из материалов дела следует, что основанием для переоформления лицензий на право пользования недрами с ООО «Артель старателей «Курчатова» на ООО «Тейлах» послужило создание последнего с долей участия в уставном капитале должника в размере 51%.

Абзацем 6 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо – пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения с заявлением о переоформлении лицензий на право пользования недрами                   должник являлся владельцем 51% доли уставного капитала ООО «Тейлах», в связи с чем Магаданнедра при наличии всех необходимых для выдачи лицензий документов и в соответствии с положениями абзацев 6 и 7 статьи 17.1 Закона о недрах приняло решения о переоформлении лицензий.

Нарушений данными действиями Магаданэнерго положений названной нормы Закона и права и законных интересов должника не установлено.

При этом из буквального смысла абзаца 7 статьи 17.1 Закона о недрах следует, что право пользования участком недр может быть передано основным обществом дочернему при совокупности следующих условий: юридическое лицо, которому передается такое право, создается в соответствии с законом и соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр, условиям лицензии, а также такому юридическому лицу должно быть передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии.

Вместе с тем конкурсным управляющим не представлено доказательств несоблюдения должником указанной нормы, отсутствия у ООО «Тейлах» имущества, необходимого для осуществления лицензионной деятельности.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Артель старателей «Курчатова» представило в лицензирующий орган полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензий, отвечающих требованиям Закона о недрах, казав на отсутствие у Магаданнедра оснований к отказу в переоформлении лицензий.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Из анализа положений статей 61.1-61.3 Закона о банкротстве следует, что указанные правовые нормы предусматривают оспаривание сделок, связанных с имуществом должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Право пользования недрами (лицензии) не подлежит включению в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 указанного Закона).

Переоформленные должником на ООО «Тейлах» лицензии на право пользования недрами не имеют стоимостной оценки и не могут быть включены в конкурсную массу или активы ООО «Артель старателей «Курчатова», не могут быть выставлены на торги в целях реализации имущества должника-банкрота.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Артель старателей «Курчатова» от 15.10.2015 № 2  по состоянию на 15.10.2015 в уставном капитале ООО «Тейлах» имелась доля в размере 32,9 % номинальной стоимостью 51 000 рублей, которая с учетом имеющихся у ООО «Тейлах» прав на недропользования реализована конкурсным управляющим должника на торгах за 1 406 5800 рублей открытому акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» на основании договора купли-продажи от 29.06.2016                    № 1024-ОАОФ/2. Вышеизложенное обстоятельство позволило получить в конкурсную массу должника имущество в виде денежных средств для удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не привела к уменьшению размера имущества должника и не причинила вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, рассматривая данный обособленный спор, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 названного Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 данного Закона. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 указанного Закона. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции                   ООО «Тейлах» заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию.

ООО «Артель старателей «Курчатова» признано несостоятельным (банкротом) решением от 27.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2015), в связи с чем конкурсный управляющий должника ФИО3 утвержден с 20.05.2015.

Вступившим в законную силу решением от 27.05.2015 по настоящему делу о банкротстве установлено, что в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 05.05.2015 временный управляющий указал следующее: по данным регистрирующих органов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом ООО «Артель старателей «Курчатова» осуществлен ряд сделок, связанных с отчуждением имущества общества, а именно: согласно информации от ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 12.03.2015 № 14/726  за должником зарегистрировано 23 транспортных средства, а также представлены сведения о снятии с регистрационного учета в 2012 году 11 транспортных средств. Согласно записям №№ 53-64 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2015 № 113В/2015  в реестр внесены сведения об аннулировании лицензий. Данные сделки осуществлены в подозрительный период и подлежат правовому анализу на предмет оспаривания в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве и с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2015, протокольным определением удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника– корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк» об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве копии регистрационного дела ООО «Тейлах», на которое переоформлены лицензии должника и учредителем которого является                ООО «Артель старателей «Курчатова».

Копия истребованного регистрационного дела ООО «Тейлах» представлена в материалы дела о банкротстве должника инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве 12.08.2015.

Также в материалах дела о банкротстве должника содержатся представленные временным управляющим письмо Магаданнедра от 14.05.2015 № 08/645 о лицензиях, которыми владело ООО «Артель старателей «Курчатова», копии приказов об их переоформлении от 19.09.2014 №№ 421-431, аналогичные приказам, приложенным конкурсным управляющим при подаче в суд настоящего обособленного спора.

Вместе с тем за период с момента утверждения ФИО3 конкурсным управляющим и до рассмотрения настоящего обособленного спора с заявлением об ознакомлении с материалами основного дела заявитель не обращался.

Более того, на собрании кредиторов, состоявшемся 19.11.2015 (протокол № 3), а также в судебных заседаниях по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, Федеральная налоговая служба обращала внимание конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Курчатова» на необходимость истребования документов, в том числе в судебном порядке, которые необходимы для анализа сделок на предмет их оспаривания.

Действуя разумно, конкурсный управляющий должника имел возможность запрашивать всю необходимую информацию о спорных сделках, в том числе путем обращения в суд с соответствующими ходатайствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО3 с требованиями о предоставлении документов, необходимых для оспаривания сделок.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию должен подлежит исчислению с 27.05.2015 (с момента изготовления в полном объеме решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего) и окончанию – 27.05.2016; настоящее заявление поступило в арбитражный суд 22.02.2017, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по переоформлению лицензий на право пользования недрами недействительными.

В силу вышеизложенного судебной коллегией отклоняются доводы конкурсного управляющего, которые фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом определении. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не проверены и учтены при рассмотрении спора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебной коллегией не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО «Артель старателей «Курчатова».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.06.2017 по делу № А37-1988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.В. Шевц

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 

А.А. Тихоненко