Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4526/2022

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление МВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 22.12.2021 АП-Юр № 271536),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 20.01.2022,

установил:

Управление МВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2021 на основании поступившего в Управление обращения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» от 17.09.2021 № МР-2021/4200 инспектором ОИАЗ Управления в присутствии понятых произведен осмотр магазина обуви, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.В., пом. 120Н, магазин «Модный Рай». ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании New Balance Athletics, Inc (далее – Правообладатель).

Помещение данного магазина используется Обществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 № 3. 

В ходе осмотра выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации товаров с признаками подделки товарного знака, а именно кроссовок с нанесенным на них товарным знаком «New Ваlance» в количестве 46 пар, общей стоимостью 73 700 руб.

Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с Обществом и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке – магазин «Модный Рай». Вся продукция имеет признаки подделки, на продукцию отсутствуют товаросопроводительные документы, а также договоры с представителями обладателей прав на товарный знак на реализацию вышеуказанной продукции.

Реализуемые товары (кроссовки в количестве 46 пар) изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2021.

22.12.2021 Инспектором ОИАЗ Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 271536. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Факт правонарушения (реализация спорной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака) установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела (протоколом осмотра от 15.11.2021 с фототаблицей, приложенной к нему, протоколом изъятия от 15.11.2021, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021 № 271536), и Обществом не оспаривается, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

В материалы дела не представлено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось. В данном случае суд считает возможным при назначении Обществу административного наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В данном случае изъятый товар находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ" (199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КИМА, ДОМ 4, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 120-Н, КАБ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 15.11.2021, изъять из оборота и уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.