АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2203/2021

11 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 05 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550415900045) о взыскании 12 887 руб. 96 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.02.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт, выписка из ЕРИП).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее - истец, ООО «Агростройсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору о представлении услуг по уборке внутренних помещений от 28.10.2016 № 62 в сумме 12 887 руб. 96 коп.

Определением суда от 17.02.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признал, указал, что истец прекратил выполнение работ по уборке помещений по указанному договору с июня 2019 года, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, а также выставленных счетов на оплату. Задолженность по состоянию на 01.06.2019 погашена ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.10.2016 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Агростройсервис» (Исполнитель) заключен договор о представлении услуг по уборке внутренних помещений № 62 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по комплексной уборке внутренних помещений по адресу: 

<

...>, именуемого в дальнейшем «Объект» (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2018, предусмотрено, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 428 руб. в месяц НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018, стоимость работ по настоящему Договору составляет 900 руб. в месяц НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2019, стоимость работ по настоящему Договору составляет 500 руб. в месяц НДС не облагается.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит предварительную оплату на основании счета, выставляемого Исполнителем и передаваемого Заказчику до 5-го числа каждого календарного месяца. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора акт сдачи-приемки выполненных работ составляется в письменной форме в 2-х экземплярах Исполнителем и предоставляется Заказчику для подписания одновременно со счетом за выполненные работы (или без счета – в случае предварительной оплаты услуг). Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки обязан подписать предоставленный Акт сдачи-приемки выполненных работ и возвратить его Исполнителю либо предоставить  мотивированный отказ от его подписания.

Как указал истец, услуги по комплексной уборке внутренних помещений в рамках указанного договора оказывались ИП ФИО1 по 21.01.2020.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2018 года по январь 2020 года в сумме 12 887 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости услуг, истец направил в его адрес претензию от 30.07.2020 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие действий ИП ФИО1 по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Агростройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Агростройсервис» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие между сторонами в спорный период правоотношений, основанных на договоре о представлении услуг по уборке внутренних помещений № 62 от 28.10.2016. 

Ответчик подтвердил заключение договора, частично оплатив оказанные услуги, обратное из материалов дела не следует.

При этом, ответчик в период действия договора претензий относительно качества оказываемых истцом услуг или неисполнения им договорных обязательств не заявлял, как не заявлял и о расторжении указанного договора по причине неисполнения истцом обязательств.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерности исковых требований в связи с отсутствием подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ отклоняется судом, поскольку для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов, при доказанности факта оказания услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данной связи сам по себе факт отсутствия оформления отношений сторон именно путем составления актов приемки-передачи выполненных работ не свидетельствует о том, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ/услуг, в то же время, не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что услуги не оказаны в объеме, предусмотренном спорным договором, подлежит отклонению.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит доказанным факт выполнения истцом работ по уборке внутренних помещений в рамках вышеуказанного договора в спорный период.  

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с июня 2018 года по январь 2020 года в сумме 12 887 руб. 96 коп.  

Расчет задолженности истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Доказательств иного размера задолженности, как и контррасчета, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Агростройсервис» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору о представлении услуг по уборке внутренних помещений от 28.10.2016 № 62 в сумме 12 887 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550415900045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о представлении услуг по уборке внутренних помещений от 28.10.2016 № 62 в сумме 12 887 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              Н.С. Ляпустина