АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-521/2017

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 0545025726, ОГРН 1120545000751), заинтересованных лиц – администрации муниципального образования «Бабаюртовский район» (ИНН 0505006004, ОГРН 1040501098098), финансового управления администрации Бабаюртовского района, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Экострой», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018  по делу № А15-521/2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО «Озон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие финансового отдела администрации Бабаюртовского района (далее – финансовый отдел), выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования «Бабаюртовский район» (далее – администрация), включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации, открытые в финансовом отделе в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного листа серии ФС № 012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу № А154827/2015 (далее – исполнительный лист);

– обязать финансовый отдел приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе до момента исполнения администрацией требований исполнительного листа;

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа;

– обязать администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа.

– взыскать в пользу общества с администрации и финансового отдела 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.03.2017 к участию в деле привлечено ООО «Экострой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01.08.2017 (судья Магомедова Ф.И.) требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие финансового отдела, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета её структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе (за исключением операций по исполнению исполнительного листа) до момента исполнения администрацией требований исполнительного листа, как не соответствующее требованиям пунктов 3, 6, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд обязал финансовый отдел в срок, не превышающий трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе (за исключением операций по исполнению исполнительного листа) до момента исполнения администрацией требований исполнительного листа. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, необходимых для выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа, как не соответствующее требованиям пункта 5 статьи 242.5 Кодекса. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа. С финансового отдела и с администрации в пользу общества взысканы по 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Суд пришел к выводу, что финансовый отдел, являясь исполнителем, не обеспечил оплату денежных средств по исполнительному листу; при недостаточности денежных средств не принял меры понуждения к исполнению; администрация не обеспечила выделение денежных средств, необходимых для уплаты по исполнительному листу.

Постановлением от 05.10.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных требований обществу отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации является мерой принуждения, применяемой на основании статьи 242.5 Кодекса, тогда как в рассматриваемом случае применяется порядок, предусмотренный статьей 242.2 Кодекса, поскольку не касается обязательств казенного учреждения. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для инициирования процедуры выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа (получения дополнительных бюджетных средств (пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 83, пункт 4 статьи 217, пункт 3 статьи 219.1 Кодекса)), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовый отдел направил администрации уведомление о недостаточности средств для исполнения; это бездействие не обжаловалось в рассматриваемом деле, иных судебных актов или решений уполномоченных органов по этому вопросу не представлено. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.10.2018, оставить в силе решение суда от 01.08.2017. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о порядке исполнения судебных актов о взыскании задолженности из муниципальной казны являются ошибочными. Правильный механизм исполнения судебных актов указан судом первой инстанции в решении от 01.08.2017. Общество не обязано отвечать за нарушение должником по исполнительному листу процедуры уведомления финансового отдела о недостаточности средств для погашения задолженности. В настоящее время судом в рамках дела № А155081/2018 рассматриваются требования общества о признании незаконным бездействия финансового отдела в нарушении процедуры уведомления о недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного листа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Экострой» (подрядчик) и администрацией 15.11.2010 заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому администрация поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство двухэтажного 12 квартирного жилого дома в с. Бабаюрт и сдать объект в эксплуатацию до 01.02.2011. Оплата за выполненные работы произведена администрацией не в полном объеме. 

08 декабря 2015 года между обществом (цессионарий) и ООО «Экострой» (цедент) заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к администрации задолженности по муниципальному контракту от 15.10.2010 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 в пользу общества с муниципального образования «Бабаюртовский район» в лице администрации взысканы 5 830 652 рублей основного долга и 4 137 910 рублей пеней. 

На основании данного решения Арбитражным судом Республики Дагестан 14.09.2016 выдан исполнительный лист, который 30.09.2016 предъявлен обществом для исполнения в финансовое управление для исполнения. 

Письмом от 18.10.2016 № 03-04 финансовое управление, подтверждая наличие задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2010 № 1, сообщило обществу, что средства на исполнение контракта не предусмотрены бюджетом Бабаюртовского района с 2010 по 2016 годы включительно, при планировании бюджета на следующие периоды данная задолженность будет предусмотрена и погашена с учетом того, что бюджет муниципального образования «Бабаюртовский район» является дотационным. 

Считая незаконным бездействие администрации и финансового отдела, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. 

Обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с муниципального образования «Бабаюртовский район» в лице администрации возложена на финансовый отдел администрации.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 83, 217, 219.1, 239, 242.2, 242.5 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр “Меркурий“" и "Юридическая фирма “Пионер“" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса» (далее – определение № 1312-О-О), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании финансового отдела незаконным его бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации до момента исполнения администрацией требований исполнительного листа, и обязания финансового отдела в приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрациидо момента исполнения администрацией требований исполнительного листа.

Судебный акт апелляционной инстанции в данной части принят на основе правильного применения норм права к установленным по данному делу обстоятельствам, отмене или изменению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Глава 24.1 Кодекса содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 Кодекса.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 Кодекса.

Как видно из материалов дела, должником по исполнительному листу выступает муниципальное образование «Бабаюртовский район» в лице его администрации, задолженность образовалась в связи с взысканием в пользу общества задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2010 № 1, заключенному на выполнение работ по строительству двухэтажного 12 квартирного жилого дома в с. Бабаюрт. 

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу данных обстоятельств, исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 242.2 Кодекса, поскольку не касается обязательств казенного учреждения. При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальный заказчик действует от имени и по поручению публично-правового образования, в данном случае – муниципального образования «Бабаюртовский район» в лице уполномоченного органа – администрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06).

С учетом пункта 4 статьи 242.2 Кодекса суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку исполнительный лист выдан обществу на взыскание денежных средств за счет средств бюджета муниципального образования «Бабаюртовский район», то его исполнение должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 242.2, а не статьей 242.5 Кодекса, на которую ссылается общество. По его мнению, финансовый отдел обязан был приостановить операции на счетах администрации, однако такого полномочия статья 242.2 Кодекса не предусматривает. Суд первой инстанции ошибочно применил положения 242.5 Кодекса, которые касаются другого порядка исполнения судебных актов и не применимы к рассматриваемому случаю.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, таких полномочий, как приостановить операции по счетам администрации, финансовый отдел, с учетом требований статьи 242.2 Кодекса не имеет, поскольку такая мера предусмотрена Бюджетным кодексом Российской Федерации исключительно в отношении установления денежных обязательств муниципальных казенных учреждений (пункт 7 статьи 242.5 Кодекса) и не предусмотрена в отношении долгов муниципальных образований (статья 242.2 Кодекса).

Постановление апелляционной инстанции в данной части законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Рассматривая требования общества к администрации (признать незаконным ее бездействие, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа; обязать администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа), суд апелляционной инстанции не установил оснований для инициирования соответствующей процедуры (получения дополнительных бюджетных средств (пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 83, пункт 4 статьи 217, пункт 3 статьи 219.1 Кодекса)), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовый отдел направил администрации уведомление о недостаточности средств для исполнения. 

В определении № 1312-О-О указано следующее: «В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. 

Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т. е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. 

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, что финансовый отдел, как исполнитель, при недостаточности средств обязан уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган. Однако, в материалах дела нет доказательств того, что финансовый отдел, как исполнитель по исполнительному листу, направлял администрации и представительному органу уведомление о недостаточности средств для исполнения; это бездействие не обжаловалось в рассматриваемом деле, иных судебных актов или решений уполномоченных органов по этому вопросу не представлено. 

Пунктом 5 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Таким образом срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса.

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения – при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели пункт 2 статьи 83 Кодекса предусматривает механизм обеспечения исполнения судебного решения в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, – выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что именно финансовый отдел должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации и Собранию депутатов Бабаюртовского района в случае, если такое изменение бюджетной росписи повлекло за собой изменение решения о бюджете муниципального района, сделан без ссылки на конкретные нормативные акты и доказательства. Суд апелляционной инстанции не опроверг и не подтвердил данный вывод, формально сославшись на отсутствие уведомления финансового отдела в адрес администрации о недостаточности средств исполнения исполнительного листа, отсутствие иных судебных актов или решений уполномоченных органов по этому вопросу. 

При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что одновременно с заявлением о взыскании по исполнительному листу в адрес финансового управления (т. 1, л. д. 17), общество в тот же день – 30.09.2016 уведомило администрацию о необходимости исполнить решение суда и перечислить суммы по исполнительному листу на счет общества (т. 1, л. д. 18) – получила управделами администрации Дибирова Д.С. 

Согласно заявлению от 13.07.2017 начальника финансового управления Султанова А.Н. (т. 2, л. д. 55 – 56) исполнительный лист в адрес финансового управления не поступал, вся корреспонденция поступает в управления администрации, в бюджетную роспись изменения не вносились, перераспределение бюджетных средств на погашение задолженности по исполнительному листу не проводилось, так как в бюджете Республики Дагестан на 2017 год не предусмотрены расходы на эти нужды, соответственно и в бюджет муниципального образования «Бабаюртовский район» эти средства не направлялись. 

В письме от 18.10.2016 № 03-04 (т. 1, л. д. 143) начальник финансового управления Султанов А.Н. известил общество о том, что при планировании бюджета муниципального района на следующие периоды задолженность перед обществом будет предусмотрена и погашена с учетом того, что бюджет муниципального образования «Бабаюртовский район» является дотационным и зависит от расчетных показателей Министерства финансов Республики Дагестан.

В отзыве по делу, подписанному главой муниципального района Карагишиевым Э.Г. (т. 1, л. д. 126 – 127), указано на работу финансового управления по изысканию денежных средств для исполнения исполнительного листа за счет средств районного бюджета и на обращение финансового управления письмом от 27.04.2017 № 637 к министру финансов Республики Дагестан с просьбой оказать финансовую помощь для исполнения решения суда. Однако данное письмо оформлено от имени администрации и подписано главой муниципального района Карагишиевым Э.Г. (т. 1, л. д. 146 – 147).

Суд апелляционной инстанции не установил, кто в муниципальном образовании «Бабаюртовский район» осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета (статья 6 Кодекса – имеющего право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств), какой орган составляет проекты решений о бюджете муниципального района на текущий период и на плановый период, свод бюджета по доходам и расходам на очередной финансовый год и на плановый период, и бездействие какого конкретно органа препятствует исполнению судебного акта; с учетом выяснения данного вопроса не исследовал, какие необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, могла и должна была предпринять администрация; и если должна – какие документы, подтверждающие невозможность совершения соответствующих действий, представлены в материалы дела.

Данные процессуальные нарушения привели к принятию неправильного и необоснованного судебного акта в части требований к администрации и взыскания судебных расходов, что является основанием для его отмены в соответствующей части в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А15-521/2017 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации бездействия финансового отдела администрации Бабаюртовского района, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального района «Бабаюртовский район», включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации муниципального района «Бабаюртовский район», открытые в финансовом отделе администрации Бабаюртовского района, в связи с неисполнением администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» требований исполнительного листа серии ФС №012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015 и обязания финансового отдела администрации Бабаюртовского района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального района «Бабаюртовский район», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе администрации Бабаюртовского района, до момента исполнения администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» требований исполнительного листа серии ФС № 012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А15-521/2017 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Дорогина