АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3326/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ястро»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 839 787 руб. 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2018 сроком на один год, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.07.2019 сроком на один год, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (далее – ООО «НМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ястро» (далее – ООО «Ястро», ответчик) о взыскании стоимости транспортных расходов в сумме 6 839 787 руб.                        

Истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым ООО «Ястро» возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27 апреля 2016 года между ООО «Ястро» (покупатель) и ООО «НМК» (поставщик) заключен договор поставки сырого молока (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко (товар) в количестве, согласно спецификации к договору.

Цена поставляемого молока в рамках настоящего договора определяется Приложением № 1 к настоящему договору в редакции, действующей на дату поставки молока (пункт 4.1 договора).

ООО «НМК» поставляло ООО «Ястро» молоко в соответствии с договором.

За период поставки молока с 01.09.2016 по 01.06.2017 ООО «НМСК» понесло транспортные расходы по доставке молока в размере 6 839 787 руб. 

Транспортные расходы подтверждаются актами оказанных услуг, счетами-фактурами, реестрами, приложенными к иску.

В соответствии с Протоколами согласования цен с 01.09.2016 по 01.06.2017 в стоимость товара доставка включена не была.

Согласно пункту 4.5 договора цена включает стоимость продукции, а также НДС и иные налоги в соответствии с системой налогообложения поставщика.

ООО «НСК» направляло в адрес ООО «Ястро» претензию о возмещении транспортных расходов.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, протоколами согласования цен с 01.09.2016 по 01.06.2017 в стоимость товара доставка включена не была.

Из содержания договора не следует, что стороны установили обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока. Поскольку договором не установлена обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока, то оснований для взыскания данного возмещения не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных доказательств подтверждающих обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «НСК» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                  57 199 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева