Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40269/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 29.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш» (адрес: 634034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1296,61 руб. убытков по договору от 23.01.2019 № 7681/ОАЭ-ЦДМВ/18/1/1,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш» (далее – ответчик, ООО «РемТрансМаш») о взыскании 1296,61 руб. убытков по договору от 23.01.2019                    № 7681/ОАЭ-ЦД/МВ/18/1/1.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 29.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ответчика 1296,61 руб. штраф на основании пункта 6.3 договора.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

23.01.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО «РемТрансМаш»  (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту систем оборудования дизель-поездов серии ДТ-1 № 7681/ОАЭ-ЦДМВ/18/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по обслуживанию и ремонту систем оборудования дизель-поездов серии ДТ-1 (далее – услуги). 

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 6 174 009,27 руб. с учетом НДС, в том числе:

- цена услуг на 2019 год составляет 2 058 003,09 руб.;

- цена услуг на 2020 год составляет 2 058 003,09 руб. 

Сроки оказания услуг и стоимость услуг помесячно определены сторонами в Календарном плане (приложение № 2 к договору).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора (п.2.9 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки услуг.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 марта 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора № 7681/ОАЭ-ЦДМВ/18/1/1 ответчик оказывал предусмотренные договором услуги. 

Вместе с тем, 29.05.2019 в процессе эксплуатации дизель-электропоезда ДТ1-003 с пригородным поездом № 6009 выявлен пробой изоляции обмотки якоря тягового генератора зав. № 801150 на корпус.

Основной причиной отказа технического средства на дизель-электропоезде ДТ-003 явилась неисправность тягового генератора зав. № 801150 на вагоне ДТ-003/01.

В соответствии с рекламационным актом от 03.06.2019 № 01-06-2019 ДТ1 лицом, виновным в возникновении неисправностей, повлекших за собой задержку поездов № 6009, 6007, 6001, признано ООО «РемТрансМаш», проводившее 30.04.2019 техническое обслуживание в объеме ТО-3 в соответствии с договором.

ОАО «РЖД» уведомило ответчика письмом от 29.05.2019 № 354 о месте проведения расследования причин неисправностей и необходимости явки уполномоченного представителя на составление рекламационного акта. Представитель ООО «РемтрансМаш» явился, акт рекламации подписал без возражений.

Данные обстоятельства подтверждены также протоколом совещания от 03.06.2019 № 08/06/ОГТ.

Согласно справке о задержанных поездах, в результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства произошла задержка поездов № 6009, 6007, 6001, общей продолжительностью 4 ч. 45 мин. 

№ 6009, продолжительностью 0 ч. 32 мин. 

№ 6007, продолжительностью 1 ч. 14 мин. 

№ 6001, продолжительностью 2 ч. 59 мин.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец направил ответчику претензии о нарушении исполнения условий договора, требование об уплате неустойки (пени и штрафов) за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в свою очередь ответчик письмом от 02.08.2019 № 146 отказал в удовлетворении указанных претензий. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны согласовали в договоре условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в договоре.

В соответствии с пункта 6.3 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем настоящего договора, несоответствия услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) % от суммы неисполненных (некачественно исполненных) обязательств настоящего договора.

В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг подтвержден материалами дела. 

Заявленная ответчиком сумма штрафа за некачественное проведение технического обслуживания в размере 1296,61 руб. начисленного на основании пункта 6.3 договора, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнута.

Из совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий исполнения договора имело место.

Доказательств обратного ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1296,61 руб. штрафа являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремтрансмаш" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1296,61 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договора от 23.01.2019 № 7681/ОАЭ-ЦД/МВ/18/1/1.

и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.