ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38222/20-34-264

г. Москва

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.                                                                                          Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.      

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ-МСК"

141406, 

<

...> ПОМ 029, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ"

628183, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 174 240 руб. долга, 139 656 руб. 22 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 № 2;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ-МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" о взыскании 1 174 240 руб. долга, 139 656 руб. 22 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 95/МСК от 01.08.2019, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела УПД, а ответчик (заказчик) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на УПД, однако до настоящего времени 1 174 240 руб. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 10.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным за период с 09.10.2019 по 05.02.2020 и считает сумму 139 656 руб. 22 коп. подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор от 01.03.2020, платежное поручение № 1012 от 03.04.2020 на сумму 100 000 руб.

Суд признает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ-МСК" 1 174 240 руб. долга, 139 656 руб. 22 коп. неустойки, всего 1 313 896 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., а также 100 000 (сто тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 26 139 (двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.