Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44172/2022

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (188507, Россия, Ленинградская обл, Ломоносовский м.р-н, Аннинское г.п., Новоселье гп, реки Кикенки наб, зд. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001);

Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188684, Ленинградская область, Всеволожский район, Дубровка городской поселок, Советская улица, 33, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001);

третье лицо: ООО «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (188684, Ленинградская область, Всеволожский район, Дубровка городской поселок, Пионерская улица, 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001); 

о признании незаконным решения Администрации об отказе в размещении объекта газопровода, 

при участии: 

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), дрягилева А.А. (доверенность от 10.12.2021),

- от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 28.03.2023,

- от третьего лица: ФИО4 доверенность от 23.11.2020,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (кад. № 47:07:0801030:15); обязании Администрации принять решение о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (кад. № 47:07:0801030:15) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить к взысканию с Администрации в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта.

Определением от 05.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (далее – третье лицо, Пансионат)

Определением от 09.07.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-62519/2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что отказ администрации не содержит оснований, предусмотренных п. 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301.

Представитель Администрации на вопрос суда о том какие нормативно-правовые акты нарушены заявителем затруднилась ответить. Пояснила, что третье лицо обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого имущества, в сязи с чем администрация полагает целесообразным произвести размещение газопровода после перехода права собственности на имущество третьему лицу.

Представитель третьего лица поддержал требования Общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением исх. 3-03/22-ГП от 09.03.2022 о размещении объекта наружного газопровода до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (кад. № 47:07:0801030:15) (далее – объект).

Администрация, рассмотрев заявление, письмом от 18.03.2022 исх.№ 381/01-14 отказала в выдаче разрешения на использование земель по мотиву отсутствия согласия арендодателя на использование земельного участка. 

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п. 6 которого поименованы газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

 Согласно п. 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 Мпа включительно. 

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок № 301).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» заключен договор № 798-1756-20 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – договор), в соответствии с условиями которого заявитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: здание «Загородный дом для пожилых людей «Невская Дубровка» (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (основному абоненту) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (122,37 м3/час) газоиспользующего оборудования. 

Третье лицо приняло на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (47:07:0801030:15), принадлежащего Пансионату на праве аренды в соответствии с условиями договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению). 

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, определена точка подключения: газопровод высокого давления 2 категории диаметром 325 мм, расположенный по адресу: гп. Дубровка.

Согласно п. 6.1, 6.3 договора Общество обязано разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка третьего лица (проект газоснабжения) и осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения. 

В соответствии с п. 8.1 договора Пансионат обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно п. 9.1.2 технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспредления, являющихся неотъемлемой частью договора, в обязанности Общества входит строительство сети газораспределения до границы земельного участка третьего лица в соответствии с требованиями проектной документации и действующего законодательства. 

Таким образом, договор предусматривает обязанность Общества по строительству сети газораспределения до границ земельного участка арендуемого третьим лицом (кад. № 47:07:0801030:15), что само по себе не влечет переоборудование инженерных сетей на данном участке, ввиду чего не требует получения согласия его собственника на использование. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу А56-62519/2022 в иске Администрации о признании заключенного между Пансионатом и Обществом договора о технологическом подключении № 798-1756-20 от 28.12.2020 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – обязании Пансионата привести объект в первоначальное состояние, отказано.

Пунктом 9 Порядка № 301 определён исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в размещении отдельных видов объектов. 

Согласно п. 10 Порядка № 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 9 Порядка. 

В нарушение указанных норм заинтересованное лицо не указало конкретное основание для отказа, предусмотренное п. 9 Порядка № 301. 

Ссылки заинтересованного лица на отсутствие целесообразности в размещении Объекта и нарушении принципа рациональности использования земель и их охраны не предусмотрены в качестве оснований в п. 9 Порядка № 301, а, кроме того, являются оценочными, предположительными доводами публичного органа, выходящими за пределы предоставленной ему правовым актом компетенции. 

Указание на несоответствие размещаемого объекта схеме теплоснабжения, утвержденной Заинтересованным лицом также несостоятельно, поскольку указанная схема не является документом территориального планирования документом, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или землеустроительной документацией, блокирующими размещение объекта в соответствии с пп. «ж», п. 9 Порядка № 301.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из недоказанности Администрацией оснований для отказа; надлежащие доказательства, подтверждающие, что планируемое размещение объекта не соответствует каким-либо установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, Администрацией не представлены.

Таким образом, Администрация своим решением нарушила действующее законодательство о земле (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п. 11 Перечня объектов, пункты 9.10 Порядка), право Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору перед третьим лицом по технологическому присоединению, что влечет риск привлечения заявителя к ответственности за неисполнение договорных обязательств 

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления N 7).

В силу пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст. 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (кад.№ 47:07:0801030:15).

Обязать Администрацию муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» путем принятия решения о размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Дубровское городское поселение, гп. Дубровка (кад. № 47:07:0801030:15) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить к взысканию с Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 3 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.