АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2380/2023

16 апреля 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации МО «Дахадаевский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 545 500 руб. задолженности по договорам на проведение экспертиз от 23.12.2020 №39/20 и от 23.06.2021 №4-21/21(2),

при участии 

от истца – ФИО1 (ген. директор) и ФИО2 (представитель по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «Дахадаевский район» о взыскании 545 500 руб. задолженности по договорам на проведение экспертиз от 23.12.2020 №39/20 и от 23.06.2021 №4-21/21(2) (уточненные требования.

Определением суда от 24.1012024 судебное разбирательство отложено на 20.03.2024. в судебном заседании до 02.04.2024 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей истца.02.04.2024 истцом представлено уточнение (уменьшение) исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 545 500 руб. основного долга

Представители истца в судебном заседании исковые требований поддержали, просили суд уменьшение исковых требований принять, иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований, так как оно соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании письма администрации МО «Дахадаевский район» от 18.12.2020 № 01-40 и в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по проведению комплексных  строительно-технических экспертиз следующих объектов: «Строительство водопровода с. Уркарах, Дахадаевский район РД» ; «Строителство дома культуры с. Кубани, Дахадаевский район РД»; «Капитальный ремонт сельского дома культуры с. Кища, Дахадаевский район РД»; «Ремонт дороги ул. Мира-Труда с. Уркарах, Дахадаевский район РД»; «Работа по благоустройству стадиона с. Уркарах, Дахадаевский район РД; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>. Абдуллы А.»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> Дахадаевский район РД№; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>» «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> Дахадаевский район РД»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> (водопровод), Дахадаевский район РД»; «Строительство водопровода с. Уркарах, Дахадаевский район РД»; «Строителство дома культуры с. Кубани, Дахадаевский район РД; «Капитальный ремонт сельского дома культуры с. Кища, Дахадаевский район РД»; «Ремонт дороги ул. Мира-Труда с. Уркарах, Дахадаевский район РД»; «Работа по благоустройству стадиона с. Уркарах, Дахадаевский район РД»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>. Абдуллы А.»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> Дахадаевский район РД»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...>; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> Дахадаевский район РД»; «Ремонт внутрисельской дороги 

<

...> (водопровод), Дахадаевский район РД»; «Благоустройство общественной территории в 

<

...> РД»; «Благоустройство общественной территории в с. Меусиша Дахадаевского района РД»; «Обустройство мусорных площадок с навесом на территории МО "Дахадаевский район"»; «Строительные работы в школе-интернат со спортзалом 640 уч.мест в с. Уркарах Дахадаевский район РД»; «Восстановление системы водоснабжения с. Уркарах Дахадаевского района РД».

Разделом 2.3. договора предусмотрено что заказчик обязан оплатить расходы связанные с проведением экспертизы (исследований), по требованию исполнителя предоставлять ему необходимые пояснения, уточнения по осуществлению задания заказчика, предоставлять все документы и материалы, необходимые для производства исследования, а также принять по акту сдачи-приемки от исполнителя акт, подготовленный по результатам проведенного исследования объекта, при условии его соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям настоящего договора. 

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ за период с января по июнь 2021 года по данному договору  истец выполнил (оказал) услуги на общую сумму 960 000 руб. часть указанных актов подписаны заказчиком без замечаний, а часть актов были направлены истцом в его адрес, но подписанные экземпляры не возращены исполнителю и какие-либо замечания по ним не направлены.

Претензией от 07.11.2022 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по указанном договору.

 Неисполнение ответчиком указанной претензий послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

Исполнитель в соответствии с условиями  договора изготовил заключения экспертизы по всем вышеуказанным объектам. По результатам выполненных работ, оказанных слуг  составлены акты приема-передачи выполненных работ, часть которых подписаны ответчиком без возражений. Копии составленных заключений также представлены в материалы дела.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказания спорных услуг, а также копиями изготовленных истцом экспертиз.

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска,  исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   руководствуясь статьями  49,110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований от 02.04.2024.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации МО «Дахадаевский район» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>) 545 500 руб. основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев