Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                Дело №А21-13666/2022

«16»января 2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена «10» января 2023 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме «16» января  2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Парк Хаус»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания №51-СН-2/406

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2  по доверенности, паспорту 

от Министерства – ФИО3,  по доверенности, паспорту

                                                          установил:

       ООО «Специализированный застройщик «Парк Хаус» (ОГРН 

<

***> место нахождения: 238590, г.Пионерский Калининградской области, ул.Рензаева д.7 офис 10а) (далее – заявитель, Общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) №51-СН-2/406 по основанию превышения полномочий на проведение проверки, несоответствия объекта проверки адресу объекта, возводимого Обществом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Министерства регионального контроля поддержал доводы отзыва, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела  в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства от 29.03.2021 № 39-RU39303000-205-2021, выданным ООО «СЗ Парк-Хаус» Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сроком до 29.03.2023, Застройщик осуществляет строительство объекта капитального строительства «Малоэтажного многоквартирного жилого дома» на земельном участке с КН 39:19:010205:17, расположенном по адресу: 

<

...>.

13.09.2022 вх. № СН-21/0 в адрес Министерства поступило заявление ФИО4, которым она сообщала, что в Светлогорском городском суде Калининградской области рассматривается исковое заявление Заявителя к ООО «СЗ Парк-Хаус», Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании незаконным строительства многоквартирного жилого дома в связи с нарушением при строительстве СНиП, СП и проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, об обязании Застройщика устранить данные нарушения (в части высоты дома, противопожарных разрывов, санитарно-бытовых разрывов) и привести спорное строение - многоквартирный жилой дом в соответствии с параметрами, установленными градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство.

Также, в заявлении сообщалось, что судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу № 2-534/2022 установлен запрет ООО «СЗ Парк-Хаус» и иным лицам, осуществляющим строительство, на осуществление строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:19:10205:17, расположенном по адресу: 

<

...>.

При этом, как указывалось в обращении, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, застройщик продолжает осуществлять внутридомовые строительные работы и благоустройство придомовой территории.

12.10.2022 в адрес Министерства поступило повторное обращение ФИО4 за вх. № СН-24/0, в котором она сообщала, что вопреки наложенным обеспечительным мерам, застройщик и его подрядчики продолжают осуществляться строительные работы.

Также 17.10.2022 вх. № СН-3/250 в адрес Министерства поступило извещение об окончании строительства, согласно которому Застройщик подтверждал фактическое окончание строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, а также применением строительных материалов (изделий).

Министерством 20.10.2022 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № СН-716/пр в рамках реализации полномочий по осуществлению регионального государственного строительного надзора в срок с 21.10.2022 по 28.10.2022, с предметом выездной проверки согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно:

-соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального приборами учета используемых энергетических ресурсов;

-наличие разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ);

-выполнение требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

-требование к порядку осуществления строительного контроля, установленные ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

По итогам контрольно-надзорного мероприятия, Актом выездной проверки от 27.10.2022 № СН-2/406 Министерством установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1.В нарушение принятых Светлогорским городским судом обеспечительных мер по делу № 2-534/2022 выполняются строительные работы - после подписания акта приемки законченного строительством объекта выполняются отделочные работы мест общего пользования;

2. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 3 Архитектурные решения», не завершены отделочные работы в местах общего пользования, в подвале (не уложена напольная плитка, не окрашены стены, отделка лифтовых порталов);

3. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 3 Архитектурные решения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», высотная отметка верха парапета крыши здания не соответствует проекту;

4. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 3 Архитектурные решения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», высота 2-3 этажей не соответствует проекту (по проекту - 2,85м., фактически - 2,9 м.);

5. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР  «Раздел 3 Архитектурные решения», отсутствуют противопожарные двери в одномерный узел и электрощитовую;

6. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», междуэтажные перекрытия не соответствуют проекту (по проекту - монолитные, фактически - плиты ПБ и монолитные участки);

7. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», материал стен не соответствует проекту (по проекту - керамический камень 10,7 НФ, фактически - керамический камень 2,1 НФ и силикатный камень в отдельных местах);

8. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», в подвале не выполнены 2 приямка 0,9*1,2 м., отсутствует 2 КУИ;

9. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-АР «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», материал перегородок подвала и помещений с мокрым режимом эксплуатации (перегородки санузлов по проекту из полнотелого керамического кирпича);

10. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», не завершены работы по устройству наружного освещения;

11. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», имеются разночтения в проекте и экспертизе проекта по покрытию детской площадки;

12. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», не выполнена разметка на автостоянке для инвалидов;

13. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», не завершены работы по озеленению;

14. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», отсутствует площадка для физкультуры;

15. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПЗУ «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», не выполнена площадка для заглубленного (подземного) мусоросборника;

16. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ИОС5.2 «Раздел 5. Система водоснабжения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», в квартирах отсутствуют краны первичного пожаротушения;

17. В нарушение требований пункта 7.1.50 ПУЭ-7 минимальное расстояние от электрических розеток до газопроводов в некоторых квартирах менее 0,5 м.;

18. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ИОС5.1 «Раздел 5. Система электроснабжения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», не установлена дизельная электроподстанция 80 кВА с прокладкой кабеля от ДЭС до ВРУ;

19. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ИОС5.1 «Раздел 5. Система электроснабжения», в местах прохода кабелей через перекрытия в поэтажных электрических щитах не выполнена герметизация зазоров каналов негорючим составом;

20. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ПБ «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», помещения квартир не оборудованы автономными пожарными извещателями, не выполнена система пожарной сигнализации в местах общего пользования (ААУПС, СОУЭ), отсутствует диспетчеризация лифтов для опускания вниз при пожарной опасности, выходы на кровлю выполнены не по проекту (по проекту - люки противопожарные 2-го типа, фактически - световые фонари из пластика);

21. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ИОС.6 «Раздел 5. Система газоснабжения», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», в кухнях квартир не установлены предусмотренные проектом газовые плиты, место размещения шкафа с газовым счетчиком не соответствует проекту, в квартирах отсутствуют розетки для подключения датчиков СО2 и метана (газоанализаторов);

22. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ОДИ «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», для доступа маломобильных групп населения на 1 этаж здания отсутствует наклонный лестничный подъемник;

23. В нарушение требований проектной документации 116-12-2019-ИОС5.4 «Раздел 5.4 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», положительного заключения негосударственной экспертизы № 39-2-1-2-000894-2021 от 14.01.2021 ООО «Проэксперт», в кухнях квартир вентиляция по проекту механическая - не установлены вентиляторы, отсутствует электрическая проводка у вентиляционного канала, приточная вентиляция в некоторых квартирах выполнена спаренной на 2 лоджии, по проекту - раздельные клапана 200*200.

По итогам проведенной выездной внеплановой проверки, с целью недопущения противоречий между решением Министерства по вопросу выдачи либо отказа в выдаче заключения о соответствии строительства и решением Светлогорского городского суда Калининградской области, имеющим преюдициальное значение, Министерством 28.10.2022 в адрес ООО «СЗ Парк-Хаус» выдано предписание № 51-СН-2/406, согласно которому Застройщику на период действия обеспечительных мер, установленных определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу № 2-534/2022, предписано осуществить действия, установленные названным определением суда.

Не   согласившись   с  вынесенным   Министерством   предписанием,   Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1.2 вышеназванной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, является, в том числе, соблюдение:

- соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ (пункт 1);

-требования наличия разрешения на строительство (пункт 2);

-требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ (пункт 3);

-требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами (пункт 5).

Согласно части 13 статьи 54 ГрК РФ в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе:

-наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (пункт 1);

-наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 2);

-истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона (пункт 5);

-наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок (пункт 6).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Калининградской области от 28.12.2021 № 857 «О региональном государственном строительном надзоре на территории Калининградской области и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 18.03.2019 № 187 «Об установлении порядка организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Калининградской области» (с «Положением о региональном государственном строительном надзоре на территории Калининградской области») определен порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора в Калининградской области.

В соответствии с частью 11 статьи 54 ГрК РФ региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 22 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 «Об утверждении положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области» (далее -Положение № 484), Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Министерство с целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности имеет право направлять акты, заключения, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, представления и предписания (подпункт 6 пункта 32 Положения № 484).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования предписания Министерства от 28.10.2022 № 51-СН-2/406 являются реально исполнимыми, содержат конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые ООО «СЗ Парк-Хаус» необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленного в ходе внеплановой выездной проверки Министерства, нарушения.

При этом, вопреки доводу Застройщика о неправомерности выданного предписания вследствие отсутствия полномочий Министерства за установлением и соблюдением мер по обеспечению иска, установленных судом, Министерством реализовано предусмотренное действующим законодательством право на выдачу в установленном порядке предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных Министерством в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, с целью осуществления полномочий по государственному региональному строительному надзору на территории Калининградской области.

Доводы ООО «СЗ Парк-Хаус» о возможности осуществления внутренних отделочных работ и работ по благоустройству придомовой территории при установлении Светлогорским городским судом обеспечительных мер в виде «Запрета ООО «СЗ Парк-Хаус» и иным лицам, осуществляющим строительство, осуществлять строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с КН 39:19:010205:17, расположенном по адресу: 

<

...>» по тем основаниям, что в определении суда чётко ограничен состав работ, а именно «суд запретил соорудить, воздвигнуть здание, но не работы по внутренней отделке подъезда или работы по благоустройству придомовой территории», признаются судом несостоятельными.

Возведение многоквартирного дома представляет собой единый фронт работ, выделяющий несколько технологических этапов (циклов) возведения многоквартирного дома:

«нулевой этап», т.е. подземные работы - рытьё котлована, возведение основания и фундамента, строительство подвала и несущих конструкций подземной части здания, укладка траншеи под коммуникации (водопровод, газ, канализация и т.д.);

строительство надземной части, т.е. возведение наружных стен и межэтажных перекрытий здания с оборудованием коммуникаций, вентиляционной системы и т.д.;

строительство внутренних перекрытий дома и монтаж инженерных систем (лифтов, поквартирная разводка коммуникационных систем и т.д.);

внутренняя отделка, т.е. чистовая отделка общественных помещений (холлов, подъездов, лестниц, отделка квартир и т.д.);

отделка фасадов дома и благоустройство придомовой территории.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области о принятии мер по обеспечению иска от 05.09.2022 по делу № 2-534/2022 установлен запрет на осуществление любых действий по возведению (строительству) многоквартирного дома, а не только на строительство надземной части (возведение наружных стен).

Таким образом, доводы Застройщика о незаконности предписания Министерства от 28.10.2022 № 51-СН-2/406 не подкреплены никакими аргументами, кроме своей трактовки положений действующего законодательства и актов судебных органов.

Доводы заявителя о неверном указании в определении суда кадастрового  участка, в отношении которого установлен запрет, и вследствие чего, по мнению Общества, Министерство не могло выдавать предписание, являются необоснованными.

Согласно вводной части определения суда оно вынесено по заявлению ФИО4 в отношении запрета строительства на земельном участке с КН 39:19:010205:17 по адресу 

<

...>. То обстоятельство, что в тексте определения в кадастровом номере допущена описка (пропущен один ноль) не свидетельствует о его двусмысленном прочтении. 

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Суд считает, что Министерством представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятия  оспариваемого предписания. 

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Парк Хаус» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Парк Хаус» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                            Залужная Ю.Д.

 

(подпись, фамилия)