ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27474/2023

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-18746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2023 по делу № А53-27474/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Таганрогскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

при участии третьего лица: ООО «Регул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Таганрогскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040275095 от 10.05.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-22877/2022; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РЕГУЛ» по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 по делу №А65-22877/2022 утверждено мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (истец) и ООО «Регул».

В целях принудительного исполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя - ИП ФИО2 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №040275095 от 10.05.2023.

31.05.2023 ИП ФИО2 в адрес Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области почтой (ШПИ 42000083048247) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №040275095 от 10.05.2023 по делу №А65-22877/2022. Заявление получено Таганрогским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 06.06.2023.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО2 18.07.2023 направил почтой (ШПИ 42000083203851) в адрес старшего судебного пристава ФИО3 заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства. Заявление получено Таганрогским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 25.07.2023.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №040275095 от 10.05.2023 по делу №А65-22877/2022 не было возбуждено, полагая указанное бездействие незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 - ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Принимая во внимание дату получения заявления о возбуждении исполнительного производства - 06.06.2023, исполнительный лист серии ФС №040275095 от 10.05.2023 по делу №А65-22877/2022 должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 09.09.2023, а исполнительное производство на основании исполнительного листа должно было быть возбуждено не позднее 15.06.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов 31.07.2023.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод предпринимателя о том, что вместо возбуждения исполнительного производства 15.06.2023, оно возбуждено лишь 04.08.2023, исключительно после того, как была оставлена без внимания жалобы заявителя в порядке подчиненности.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оспариваемое бездействие оспаривалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из отзыва заинтересованного лица, а также представленных копий материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №040275095 от 10.05.2023 по делу №А65-22877/2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №310343/23/61076-ИП, о чем вынесено постановление от 04.08.2023. Указанное постановление направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг 04.08.2023 получено взыскателем 07.08.2023, т.е. после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

 Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что судом первой  инстанции не истребовал  у  заинтересованного  лица документы  подтверждающие  нарушение сроков инструкции  по  делопроизводству, по следующим  основаниям.  

Суд  первой  инстанции  установил, что исполнительный лист передан специалистом-делопроизводителем Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО4 с нарушением срока, предусмотренного Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов только 30.08.2023. 

Суд первой  инстанции действительно  указал, что  заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено документальных доказательств подтверждения указанного обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, направленных в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24.10.2023, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №310343/23/61076-ИП от 04.08.2023 в настоящее время исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 АПК РФ по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием (действием), в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-27474/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов