СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12866/2023-ГК

г. Пермь

06 февраля 2024 года

Дело № А60-63238/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – ЕМУП «Водоканал») (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области): ФИО2, паспорт, доверенность от 17.10.2023, диплом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ООО «ВКС») (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области): ФИО3, паспорт, доверенность от 16.10.2023, диплом; 

от Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Администрация) (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области): ФИО4, паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-63238/2021      

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды промышленного водопровода,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург»,

об урегулирований разногласий, 

третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом,

установил:

ЕМУП «Водоканал» (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ВКС» (ответчик по первоначальному иску) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды промышленного водопровода с кадастровым номером 66:41:0110901:191, путем изложения п. 3.1.3 и 4.1. в предложенной ЕМУП «Водоканал» редакции.

В порядке ст. 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ВКС» к Администрации (ответчик по встречному иску) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды промышленного водопровода с кадастровым номером 66:41:0110901:191, путем изложения условий договора в редакции, предложенной ООО «ВКС».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом (Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 принят отказ ЕМУП «Водоканал» от первоначального иска к ООО «ВКС», производство по первоначальному иску ЕМУП «Водоканал» прекращено.

Разногласия по договору аренды промышленного водопровода к/н 66:41:0110901:191 урегулированы судом следующим образом:

«1. Изложить преамбулу договора в следующей редакции ООО «ВКС»:

 

ДОГОВОР АРЕНДЫ

промышленного водопровода к/н  66:41:0110901:191

г. Екатеринбург                                                 «    » _______ 202_ г.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСервис» (ООО «ВКС»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Администрация города Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем «Арендатор», в лице _____________________________, действующего на основании _________________, с другой стороны, именуемые в дальнейшем - «Стороны», на основании принятого решения об аренде сетей - промышленного водопровод, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0110901:191, изложенного в ответе от 08.07.2021 № 0131/01-24/002/4810 «О рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации» в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", заключили настоящий Договор аренды промышленного водопровода (далее по тексту - «Договор») о нижеследующем:

 

Пункт 1.1. Раздела 1 Предмет договора читать в редакции (ООО «ВКС»):

1.1.По настоящему Договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование недвижимое имущество:

- объект централизованной системы водоснабжения - промышленный водопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0110901:191 (далее по тексту - «Имущество»), протяженностью 3 363,0 м,

Пункт 1.2. договора читать в редакции (Администрации):

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «27» мая 2020 года № 66:41:0110901:191-66/001/2020-2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от «27» мая 2020 г. (Приложение № 3).

Пункт 1.3. изложить в редакции (Администрации): 

Договор заключен на основании принятого Администрацией города Екатеринбурга решения об аренде Имущества, изложенного в ответе от 08.07.2021 № 0131/01-24/002/4810 «О рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации» в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 1.4. изложить в редакции (ООО «ВКС»):

Целевое использование Имущества Арендатором как сооружения коммунального хозяйства – транспортировка промышленной воды.

Пункт 1.5. изложить в редакции:

Имущество передается бывшим в употреблении, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. Имущество передается в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствии с п. 1.4 Договора.

Пункт 1.6.  исключить из текста договора.

Пункт 1.7. изложить в редакции (Администрации):

Арендодатель передает Арендатору документы, необходимые для государственной регистрации Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе технический паспорт на сооружение – промышленный водопровод, составленный по состоянию на 04.05.2021 г.

Пункт 1.8. изложить в редакции:

«1.8. Производство капитального ремонта имущества является обязанностью арендодателя, производство текущего ремонта и поддержание имущества в исправном состоянии является обязанностью арендатора».

С учетом исключения из договора аренды пункта 1.6. пункт 1.8. считать пунктом 1.7. Пункт 1.9. исключить.

Пункт 2.1. договора изложить в редакции:

« 2.1. Срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу А60-63238/2021  и действует 12 (Двенадцать) месяцев. В случае, если до наступления указанного в настоящей статье срока Арендатор и Арендодатель не заключат договор купли-продажи объекта аренды, либо Арендодатель не отзовет  уведомление о выводе объекта аренды из эксплуатации (в зависимости от того, что наступит ранее), договор аренды подлежит обязательной пролонгации на аналогичный срок на тех же условиях. В случае наступления указанных событий (заключение договора купли-продажи либо отзыва уведомления о выводе объекта аренды из эксплуатации) настоящий договор считается расторгнутым с момента подписания акта возврата имущества (Приложение № 2).»

Пункт 2.2. читать в редакции (Администрации):

Договор подлежит государственной регистрации на основании заявления и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего Договора, оплачиваются Сторонами Договора в равных долях.

Пункт 2.3. исключить из текста договора.

Пункт 3.1. договора читать в редакции:

Ежегодный размер арендной платы составляет 5 555 433,62 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три руб. 62 коп.) (НДС не предусмотрен), в соответствии с проведенной судебной экспертизой и заключением эксперта ООО «Главэкспертиза» № 2022/03-03Э от 06.05.2022 и письмом о внесении дополнений в Заключение эксперта от 08.02.2023 (исх. № 2023/02/02-1).

Ежемесячная арендная плата составляет: 462 952,80 руб. (Четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два руб. 80 коп.)

Арендная плата в течение срока действия договора не подлежит перерасчету и является твердой.

Пункт 3.2. читать в реакции:

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. Размер арендной платы за неполный расчетный период исчисляется исходя из ежемесячной арендной платы пропорционально количеству календарных дней аренды в расчетном месяце к количеству календарных дней данного расчетного месяца.

Пункт 3.3. читать в редакции:

Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно равными долями, за каждый месяц, до последнего числа текущего месяца, следующего за расчетным на основании выставленных Арендодателем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанного в Договоре, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Обязанность по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств в полном размере с расчетного счета Арендатора, указанного в Договоре.

Пункт 3.4. договора читать в редакции:

В случае, если дата в акте приема-передачи Имущества Арендатору не будет совпадать с первым числом календарного месяца, то Арендатор обязуется оплатить арендную плату за период с даты передачи Имущества по последнее число месяца, в котором состоялась передача Имущества, в течение 10 (десяти) банковских дней.

Пункт 3.5. договора изложить в редакции:

Произведенные Арендатором за счет собственных средств отделимые улучшения Имущества являются собственностью Арендатора.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит».

Пункт 3.6. читать в редакции:

Возмещение Арендатору стоимости неотделимых улучшений Имущества осуществляется Арендодателем после прекращения Договора на основании подтверждающих стоимость неотделимых улучшений документов (договоров, платежных поручений, актов выполненных работ и пр.) по письменному требованию Арендатора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего требования и подтверждающих документов.

Пункт 4.1. читать в редакции:

4.1.1. Предоставить Имущество Арендатору в состоянии, позволяющем его использование по назначению и в целях, обусловленных настоящим договором, посредством оформления Акта приема-передачи Имущества в 2 (двух) экземплярах.

Арендодатель не несет ответственность за сохранность переданного Арендатору Имущества с момента его передачи Арендатору.

Пункт 4.1.2. читать  в редакции:

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передать всю имеющуюся у Арендодателя техническую документацию и документы для государственной регистрации Договора (технический паспорт от 11.05.2021, копию геосъемки сетей, копию выписки из ЕГРП от 27.05.2021).

Пункт 4.1.3. читать в редакции:

4.1.3. Обеспечить Арендатору, представителям Арендатора возможность беспрепятственного доступа и пользования Имуществом в целях, указанных в п. 1.4 настоящего Договора.

Пункт 4.1.4 договора читать в редакции:

4.1.4. В случае возникновения аварийных ситуаций Арендатор уведомляет Арендодателя телефонограммой или на адрес электронной почты, указанный в Договоре, о сроках устранения аварии и работах, которые будут произведены для ее устранения.

Пункт 4.2. читать в редакции:

4.2. Арендодатель вправе:

4.2.1. Осуществлять проверку сохранности, технического состояния и использования Имущества Арендатором согласно условиям Договора. Такая проверка осуществляется Арендодателем с участием уполномоченных представителей Арендатора и его предварительным письменным уведомлением о дате и времени проверки не менее чем за 1 (один) рабочий день до дня проверки. Арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ без предварительного уведомления Арендатора к арендуемому Имуществу в случае чрезвычайных обстоятельств.

4.2.2. Требовать устранения допущенных Арендатором нарушений условий Договора путем направления в его адрес соответствующих письменных требований.

Подпункты 4.3.1. – 4.3.6., пункт 4.3.7. принять в редакции (Администрации города Екатеринбурга):

«4.3.1. В течение 5-ти рабочих дней принять от Арендодателя Имущество посредством подписания Акта приема-передачи Имущества и передачи 1 (одного) экземпляра подписанного акта Арендодателю.

4.3.2. Использовать Имущество в соответствии с п. 1.4 Договора.

4.3.3. Обеспечивать сохранность арендуемого Имущества, пожарную, экологическую и иную безопасность.

4.3.4. Поддерживать Имущество в исправном состоянии, осуществлять его текущий ремонт. При проведении текущего ремонта согласование с Арендодателем состава и объема работ обязательно. В случае аварий, пожаров, затоплений и других подобных событий, нанесших или грозящих нанести Имуществу ущерб, Арендатор своими силами и за свой счет немедленно принимает все необходимые меры к устранению указанных событий и их последствий, предотвращению дальнейшего разрушения или повреждения Имущества.

4.3.5. Осуществлять расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием Имущества.

4.3.6. Беспрепятственно допускать представителей Арендодателя к арендуемому Имуществу для осуществления контроля за его состоянием, предоставлять необходимую для контроля документацию, участвовать в составлении и подписании актов состояния арендуемого Имущества.

4.3.7. Своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора. Ежеквартально направлять Арендодателю акт сверки взаиморасчетов между Сторонами.».

Пункт 4.3.8. исключить из текста договора.

Пункт 4.3.9. считать пунктом 4.3.8. и читать в редакции:

В случае прекращения Договора, вернуть Арендодателю Имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Имущество подлежит возврату Арендодателю по Акту возврата с приложением всех ранее полученных относящихся к Имуществу документов. Имущество считается возвращенным Арендодателю с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта возврата Имущества.

Подпункты 4.3.10. – 4.3.19, с учетом исключения пункта 4.3.8. из договора, считать соответственно п.п. 4.3.9.-4.3.18. и читать в редакции:

«4.3.10. (4.3.9.) При осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией арендуемого Имущества, самостоятельно или с привлечением третьих лиц соблюдать все требования законодательства об охране окружающей среды, самостоятельно разрабатывать, обеспечивать согласование и утверждение необходимой документации, исчислять, производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, обращение с отходами).

4.3.11.(4.3.10.) Самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора в части, касающейся арендуемого Имущества.

4.3.12. (4.3.11.) Самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять содержание и эксплуатацию Имущества в строгом соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов. Содержать арендованное Имущество в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

4.3.13.(4.3.12.) Самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечивать соблюдение норм и правил пожарной безопасности на объектах арендуемого Имущества и на территории Арендодателя. Назначить лиц, ответственных за противопожарное состояние арендуемого Имущества.

4.3.14. (4.3.13.) В сроки, указанные в уведомлении Арендодателя, устранить допущенные нарушения Договора и представить Арендодателю отчет об их устранении.

4.3.15. (4.3.14.) Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении Имущества, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести Имуществу ущерб.

4.3.16.(4.3.15.) Полностью возместить материальный ущерб и осуществить ремонт арендуемого имущества в случае, если по вине Арендатора произошел пожар, авария и другие обстоятельства, приведшие к причинению вреда и порче арендуемого имущества, в том числе причинения вреда и порчи имущества третьим лицам.

4.3.17. (4.3.16.) Самостоятельно заключать договоры, необходимые при осуществлении им хозяйственной деятельности, обеспечение эксплуатации Имущества как сооружения коммунального хозяйства, предварительно письменно уведомив об этом Арендодателя, защищать свои интересы в судах.

4.3.18.(4.3.17.) Не производить реконструкций, перепланировок и/или переустройства арендуемого имущества без письменного разрешения Арендодателя. В случае обнаружения Арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности сетей, искажающих первоначальный вид арендуемого Имущества, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а сети приведены в прежний вид за его счет и в сроки, определенные предписанием Арендодателя.

4.3.19. (4.3.18.) По истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении передать Арендодателю безвозмездно все неотделимые материально-воплощенные затраты, связанные с текущим восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения состояния Имущества.

Пункт 4.4.1. читать в редакции:

4.4.1. Производить неотделимые улучшения Имущества при условии получения письменного согласия Арендодателя.

Пункты 4.4.2.-5.5. договора читать в редакции:

4.4.2. Передавать Имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу, предоставлять Имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, при условии получения предварительного письменного согласия Арендодателя.

4.5. Стороны обязаны:

4.5.1.В течение 3 (Три) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи совместно обратиться в МФЦ и подать документы для государственной регистрации Договора. Адрес МФЦ, дату и время обращения Стороны согласовывают по электронной почте (по адресам, указанным в Договоре).

5. Ответственность Сторон

5.1. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

5.2. Оплата неустойки и убытков не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору.

5.3. С момента передачи Имущества Арендатору Арендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения, полученного им в аренду Имущества.

5.4. Арендодатель не обязан возмещать Арендатору убытки, вызванные наложением штрафных санкций и (или) введением ограничений на деятельность Арендатора со стороны органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих надзор за деятельностью Арендатора.

5.5. В случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю за каждый день задержки внесения арендной платы пеню в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности.

Раздел 6 договора читать в редакции:

6.1. Имущество, переданное в аренду, не может быть предметом залога и на него не может быть обращено взыскание кредиторов Арендатора.

6.2. Перемена собственника Имущества не является основанием для изменения или расторжения договора.

6.3. В случае причинения вреда и порчи имуществу третьими лицами Арендодатель ответственности не несет. Имущество подлежит восстановлению (или возмещению убытков) силами и за счет Арендатора.

6.4. Споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору, решаются Сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор может быть разрешен по заявлению заинтересованной Стороны в Арбитражный суд Свердловской области.

6.5. Документы, связанные с Договором, составляются в письменном виде, подписываются Стороной - отправителем и вручаются Сторонами друг другу под роспись либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по последней известной Стороне - отправителю почтовому адресу Стороны – адресата.

Кроме того, Стороны ведут переписку, касающуюся предмета Договора по следующим каналам: 

ФИО представителя Арендодателя: директор ФИО5,

E-mail Арендодателя ooovkservis@mail.ru, тел./факс Арендодателя ______

ФИО, должность представителя: Арендатора_______________________

E-mail Арендатора ___________, тел./факс Арендатора_________________

6.6. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

6.7. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.8. Неотъемлемой частью Договора являются: 

Приложение № 1 Акт приема-передачи Имущества и документов; 

Приложение № 2 Акт возврата Имущества; 

Приложение № 3 Выписка из ЕГРП от 27.05.2020

 

Раздел 7 договора «Адреса и реквизиты Сторон»:

 

Приложение № 1 к договору аренды   промышленного водопровода  к/н 66:41:0110901:191                                                                                                                         от «___»________2023 №________

 

АКТ

приема-передачи Имущества

 

г.Екатеринбург                                                                                                            «___»________2023

 

ООО «ВодоКаналСервис», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и 

Администрация города Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем «Арендатор», в лице _____________________________, действующего на основании _________________, с другой стороны, именуемые в дальнейшем - «Стороны», составили настоящий Акт приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемой частью договора аренды о нижеследующем:

1. В соответствии с п.1.1. Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: промышленный водопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110901:191, протяжённостью   3363,0 м.

2. Имущество передается в технически исправном состоянии, позволяющем его использование в соответствии с целевым назначением.

Вместе с Имуществом передана сопроводительная техническая документация: технический паспорт от 11.05.2021, копия геосъемки сетей, копия выписки из ЕГРП от 27.05.2021.

3. Арендатор не имеет/имеет претензий к состоянию передаваемого Имущества.

4. Настоящий Акт приема-передачи составлен в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу один из которых находится у Арендодателя, второй - у Арендатора, третий - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Арендодатель:                                                                                      Арендатор:

 

ООО «ВодоКаналСервис»                Администрация города Екатеринбурга

 

 Приложение № 2  к договору аренды   промышленного водопровода  к/н 66:41:0110901:191                                                                                                                      от «___»________2023 №________                                                     

 

АКТ

возврата  Имущества

 

г.Екатеринбург                                                                                                            «_»__________20__

 

ООО «ВодоКаналСервис», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, 

Администрация города Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем «Арендатор», в лице _____________________________, действующего на основании _________________, с другой стороны, именуемые в дальнейшем - «Стороны», составили настоящий Акт возврата имущества, являющийся неотъемлемой частью договора аренды о нижеследующем:

1. Арендатор передает, а Арендодатель принимает следующее имущество: промышленный водопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0110901:191, протяжённостью   3363,0 м., находившейся у Арендатора  во временном пользовании на условиях договора аренды 

2. Имущество возвращается в технически исправном состоянии, позволяющем его использование в соответствии с целевым назначением.

Вместе с Имуществом передана сопроводительная техническая документация: __________________.

В момент осмотра имущества стороны выявили:

неотделимые улучшения, стоимость которых подлежит возврату Аендатору:_______________________________________________________________,

неотделимые улучшения, стоимость которых не подлежит возврату Аендатору:_______________________________________________________________,

отделимые улучшения _________________________________________________________________

3. Арендатор не имеет/имеет претензий к состоянию передаваемого Имущества.

____________________________________________________________________________________

4. Настоящий Акт возврата имущества составлен  в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один – в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

 

Арендодатель:                                                              Арендатор:

ООО «ВодоКаналСервис»                                           Администрация города Екатеринбурга

__________                                                                            ____________».

 

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятой судом редакции преамбулы договора, условий пунктов 1, 1.1, 2.1, 3.1 договора, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, изложить вышеуказанные условия договора аренды промышленного водопровода с кадастровым номером 66:41:0110901:191 в предложенной ей редакции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ЕМУП «Водоканал» и ООО «ВКС» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «ВКС» является собственником промышленного водопровода протяженностью 3097,0 м, кадастровый номер (к.н.) 66:41:0110901:191, находящегося на территории промышленной площадки по адресу: 

<

...>, на основании выписки из ЕГРП № 66:41:0110901:191-66/01/2020-2 от 27.05.2020.

28.12.2020 в Администрацию г. Екатеринбурга подано уведомление (исх. № 59 от 28.12.2020) о выводе промышленного водопровода из эксплуатации с 15.01.2022 в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления принял решение продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем аренды), о чем уведомил собственника 02.08.2021 письмом № 0131/01-24/002/4810 от 08.07.2021. 

Во исполнение положений п. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ представителем Администрации в рамках договора на оказание услуг ООО «Кадастровые инженеры» и ООО «ВКС» проведена техническая инвентаризация объекта, изготовлен технический паспорт.

УЖКХ Администрации города Екатеринбурга выступило Заказчиком в проведении независимой оценки арендной платы за спорный водопровод с СОГУП «Областной центр недвижимости», который на основании проведенной технической инвентаризации определил, что ежегодный размер арендной платы, определенной независимым оценщиком, составляет 540 482 руб. 24 коп. в том числе НДС 20%.

ЕМУП «Водоканал» направило в адрес ООО «ВКС» уведомление № 04-33/4354 от 26.08.2021 с предложением подписать договор аренды либо представить возражение на условия договора.

ООО «ВКС» обратилось в ООО «Областной Центр Оценки» для составлении рецензии по вопросу соответствия отчета об оценке арендной платы за пользование промышленным водопроводом требованиям законодательства, существующих нормативно-правовых актов, методологии и сложившейся общепринятой практике в области оценочной деятельности в РФ. 

В рецензии от 17.09.2021 № 799-21/Н, составленной ООО «Областной Центр Оценки» от 17.09.2021, специалистом  указано на невозможность использования определенной оценки ЕМУП «Водоканал» стоимости годовой арендной платы для целей совершения сделок и разрешения имущественного спора.

  Согласно проведенной резензиатом оценки рыночной стоимости арендной платы спорного промышленного водопровода по той же методике (затратный подход) на основании отчета истца, вводных и документарных данных, представленных Заказчику (УЖКХ Администрации города Екатеринбурга), размер арендной платы  составляет 6 402 000 руб. в год или 533 500 руб. в месяц.

04.10.2021 ООО «ВКС» направило в адрес УЖКХ Администрации города Екатеринбурга и МУП «Водоканал» письмо (исх. № 16), в котором уведомило о недопустимости принятия размера арендной платы на основании оценки, выполненной СОГУП «Областной центр недвижимости», в размере 540 482, 24 руб. в год, в том числе НДС 20%, предложило включить в п. 4.1. договора аренды стоимость, установленную в отчете независимого оценщика от 17.09.2021 № 799-21/Н.

В письме ООО «ВКС» также выразило возражения с указанием причин, по которым договор не может быть заключен в предлагаемом виде, поскольку не урегулированы не только существенные условия договора, но и иные пункты договора.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора аренды промышленного водопровода между сторонами не урегулированы, ООО «ВКС» передало имеющиеся разногласия по договору на рассмотрение суда, в  свою очередь, Администрация представила свою редакцию договора аренды.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие между  сторонами при заключении договора аренды промышленного водопровода с кадастровым номером 66:41:0110901:191.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснений сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в  связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Ответчиком по встречному иску (администрацией) заявлены возражения относительно принятой судом первой инстанции редакции преамбулы договора, условий пунктов 1, 1.1, 2.1, 3.1 договора.

Считая необоснованным вывод суда о том, что Администрация города Екатеринбурга должна быть стороной договора аренды промышленного водопровода, находящего на территории промышленной площадки по адресу: 

<

...>, Администрация считает, что стороной договора должно быть ЕМУП «Водоканал», поскольку согласно п. 2.1, пп. 2.2.1, 2.2.3 п. 2.2, п. 4.1.1 Устава МУП «Водоканал», утвержденного Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом от 11.12.2017 № 756/46/02, оно создано в целях реализации полномочий органа местного самоуправления по организации водоснабжения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» как для питьевых, так и для промышленных нужд, кроме того, в соответствии с п. 4.1.1 указанного Устава МУП «Водоканал» имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключать все виды договоров с юридическими лицами.

Принимая преамбулу договора в редакции, предложенной ООО «ВКС», и указывая в преамбуле договора, что стороной данного договора является Администрация, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В материалах дела имеется решение  администрации г. Екатеринбурга  от 08.07.2021 об аренде сетей, принятом в соответствии с п. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ в ответ на уведомление ООО «ВКС» от 28.12.2020 (исх. № 59) о выводе объектов централизованной системы холодного водоснабжения из эксплуатации и поручения Заместителя главы администрации г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства В.В. Гейко от 16.07.2021 № 0131/01-24/002/5095 по вопросу заключения договора аренды со ссылкой на принятое администрацией решение от 08.07.2021 о продолжении эксплуатировать сети самостоятельно путем заключения договора аренды.

  Как указал суд первой инстанции, МУП «Водоканал» не имеет абонентов в зоне расположения Промышленного водопровода, не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения технической водой промышленной площадки, расположенной по адресу: ул. Фронтовых бригад, 18.

  В соответствии с п. 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, с 01.09.2022 МУП «Водоканал» не сможет претендовать на установление тарифов на транспортировку холодной воды с использованием Промышленного водопровода из-за несоответствия критериям транзитной организации в отношении указанных сетей.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения МО «Город Екатеринбург».

В силу статьи 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае согласования вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации, орган местного самоуправления муниципального образования обязан организовать водоотведение иными способами.

Учитывая, что МУП «Водоканал» не является участником спорных правовых отношений, так как  основными задачами МУП «Водоканал» является снабжение водным ресурсом по централизованным сетям водоснабжения только питьевое снабжение населения МО «Город Екатеринбург», не имеет отношения к техническому снабжению, в том числе промышленной площадки по адресу 

<

...>, поскольку не определено гарантирующим поставщиком технической воды, судом первой инстанции сделан верный вывод, что МУП «Водоканал» не может быть стороной спорного договора.

Не соглашаясь с принятой судом редакцией п. 1.1 договора, согласно которой объектом договора является промышленный водопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0110901:191 (далее по тексту - «Имущество»), протяженностью 3 363,0 м, заявитель жалобы указывает, что протяженность водопровода составляет 3 097,0 м в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Отклоняя данный довод Администрации, суд первой инстанции верно исходил из того, что протяженность водопровода в договоре аренды должна быть указана фактическая, которая указана в техническом паспорте и составляет 3 363,0 м. При этом, следует отметить, что Администрацией не представлено доказательств того, что фактическая протяженность водопровода соответствует данным из ЕГРН. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в ЕГРН внесены данные в 2020 г., в момент составления технического паспорта по состоянию на 04.05.2021 и измерения водопровода выявлена разница в длине водопровода, которая  может быть уточнена в ЕГРН путем подачи заявления об изменении соответствующих данных в ЕГРН с приложением техпаспорта.

Администрацией заявлены также возражения относительно принятой судом редакции п. 2.1 договора, в котором установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу и действует 12 месяцев. Определено, что в случае, если до наступления указанного в настоящей статье срока Арендатор и Арендодатель не заключат договор купли-продажи объекта аренды, либо Арендодатель не отзовет  уведомление о выводе объекта аренды из эксплуатации (в зависимости от того, что наступит ранее), договор аренды подлежит обязательной пролонгации на аналогичный срок на тех же условиях. В случае наступления указанных событий (заключение договора купли-продажи либо отзыва уведомления о выводе объекта аренды из эксплуатации) настоящий договор считается расторгнутым с момента подписания акта возврата имущества.

Как считает заявитель жалобы, согласованная судом редакция п. 2.1 договора аренды противоречит нормам материального права, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает возложенные на него Законом № 416-ФЗ полномочия по согласованию вывода объектов водоснабжения из эксплуатации, также полагает необоснованным включение в договор аренды условие о его обязательной пролонгации по истечении срока действия договора.

По мнению Администрации, п. 2.1 договора аренды должен быть принят в следующей редакции:

«2.1. Срок действия договора: Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, считается заключенным с момента такой регистрации и действует 12 (Двенадцать) месяцев в случае, если до наступления указанного срока не наступят следующие события: заключен договор купли-продажи, Арендодатель отозвал уведомление о выводе объекта аренды из эксплуатации, Администрация города Екатеринбурга согласовала вывод объекта аренды из эксплуатации, организовав водоснабжение иным способом (в зависимости от того, что наступит ранее). В случае наступления указанных событий настоящий Договор считается расторгнутым с момента подписания акта возврата имущества (Приложение № 2).».

Признавая подлежащими отклонению возражения администрации в части принятой судом первой инстанции редакции п. 2.1 договора аренды, суд апелляционной инстанции считают позицию администрации основанной на неправильном толковании положений ст. 22 Закона № 416-ФЗ.

Так, согласно п. 4 ст. 22 данного Закона, орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. 

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласование вывода объектов из эксплуатации является одним из способов согласования органа местного самоуправления вывода объекта из эксплуатации наряду с арендой или выкупом имущества.

В данном случае в соответствии с п. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в лице Администрации города Екатеринбурга принял решение продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем аренды).

Отклоняя редакцию Администрации, суд верно указал, что срок действия договора аренды до заключения договора аренды с иным арендатором не может иметь место, поскольку основанием для заключения настоящего договора является не просто решение администрации о заключении договора аренды промышленного водопровода, а решение о продолжении его дальнейшей эксплуатации именно администрацией в рамках ст. 22 Закона № 416-ФЗ, иных лиц как потенциальных арендаторов данная статья не предусматривает.

Заключение договор аренды на неопределенный срок, как указывает заявитель жалобы, также не представляется возможным, поскольку в таком случае у арендатора будет возможность в любой момент отказаться от исполнения договора, уведомив собственника за 3 месяца, что противоречит ст. 22 Закона № 416-ФЗ.

Руководствуясь положениями ст. 22 Закона № 416-ФЗ, ст.ст.190-194, 445, 655 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно отклонил предложенную Администрацией редакцию п. 2.1 договора аренды. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе Администрацией приведены доводы о несогласии с принятой судом редакцией п. 3.1 договора аренды, которой установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 5 555 433,62 руб. 62 коп. (НДС не предусмотрен), в соответствии с проведенной судебной экспертизой и заключением эксперта ООО «Главэкспертиза» № 2022/03-03Э от 06.05.2022 и письмом о внесении дополнений в Заключение эксперта от 08.02.2023 (исх. № 2023/02/02-1); а также установлено, что ежемесячная арендная плата составляет: 462 952,80 руб. 

Не соглашаясь с установленной судом арендной стоимости и считая ее необоснованной, Администрация указывает, что расчет арендной стоимости произведен на недостоверных сведениях об объекте, касающихся протяженности водопровода, содержащихся в техническом паспорте. Полагает, что размер ежегодный арендной платы должен составлять 540 482,24 руб., который установлен по результатам проведенной независимой оценки СОГУП «Областной центр недвижимости». 

Данные доводы Администрации отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Администрацией и ООО «ВКС» в материалы дела представлены заключения оценщиков по стоимости арендной платы, содержащие различные размеры, в связи с чем с учетом имеющихся сомнений относительно обоснованности арендной стоимости, указанной в представленных сторонами заключениях, с целью определения размера арендной платы судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что размер арендной платы составляет 5 555 433,62 руб. 62 коп. (НДС не предусмотрен).

Представленное в дело заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, о проведении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 87 АПК РФ) заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Исследовав представленное заключение судебной экспертизы, принимая во внимание выводы эксперта, описательную часть заключения судебной экспертизы, установив, что заключение является полным, ясным, не содержит противоречивых выводов, не вызывает сомнений относительно поставленных вопросов, суд апелляционной инстанции признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, в связи с чем судом первой инстанции п. 3.1 договора обоснованно принят в редакции с учетом выводов судебной экспертизы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не пересматривается апелляционным судом.

Ссылки заявителя жалобы на имеющиеся нарушения процессуального характера, выразившиеся в том, что он был лишен возможности возразить относительно заявленной ООО «ВКС» экспертной организации, принятой судом, и предложить свою организацию, подлежат отклонению, поскольку нарушений судом первой инстанции норм апелляционным судом не установлено. Вопреки позиции заявителя жалобы, он извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, у него имелось достаточно времени для представления своей позиции по всем возникающих по делу вопросам и обстоятельствам, риски несовершения процессуальных действий  несет сам заявитель жалобы (ст. 9 АПК РФ).

Доводы Администрации о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежат отклонению, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы Администрация не предприняла действий по мирному разрешению спора. Позиция Администрации по настоящему делу основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-63238/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

Н.А. Гребенкина