АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-507/2020

22 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Красный Кут Саратовской области) К индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРИП 304642210400029 с. Новотулка Питерского района Саратовской области) о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2019, взыскания основного долга в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 20.12.2019 в размере 14 258 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 285, 17 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности  и от 12.07.2019

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением обратилось Сельскохозяйственное потребительское снабженческо-сбытового кооператива «Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Красный Кут Саратовской области) К индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРИП 304642210400029 с. Новотулка Питерского района Саратовской области) о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2019, взыскания основного долга в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 20.12.2019 в размере 14 258 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 285, 17 руб.

Отводов не заявлено.

Ответчик не явился, контррасчет требований не представил, платежные документы также в материалах дела отсутствуют.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. между Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Союз» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить 100 тонн пшеницы по цене 7000 рублей за 1 тонну. Общая сумма договора составляет 700 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Продавца произвести поставку товара в срок до 01.09.2019 г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность Покупателя произвести предоплату товара.

Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в качестве предоплаты за товар на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 316 от 29.05.2019 г. на сумму 350 000 рублей, платежным поручением № 354 от 10.06.2019 г. на сумму 350 000 рублей.

Свою обязанность по поставке Продавец не исполнил.

СПСК «Союз» направило ИП ФИО1 претензию о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2019 г. и возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей, которая была получена ответчиком 19.11.2019 г.

Денежные средства в адрес СПСК «Союз» не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, встречного исполнения не представлено ответчиком, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 700000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Покупатель, оплатив за товар денежные средства и получив от поставщика блок-контейнер, не соответствующий условиям договора по размерам и по качеству, лишился возможности пользоваться товаром по его назначению, а также лишился денежных средств.

Учитывая неисполнение ответчиком договорных обязательств, суд посчитал, что в данном случае имеются основания (существенное нарушение договора) для расторжения договора от 27.05.2019.В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14258,91 руб., суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 48 (абзац 4) постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к п. 6 ст. 395 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Истецом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб.

Судом оценены представленные доказательства в обоснование данного заявления и установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом их пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.20107 г. № 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. № 16067/11, согласно которой сторона, требующая взыскать судебные расходы, должна доказать только факт выплаты денежных средств и их размер. Другая сторона должна представить доказательства чрезмерности расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и справедливым.

Соответствующие расходы СПСК «Союз» подтверждаются договором № Р-255 от 13.12.2019 г. на оказание юридических услуг, платежным поручением от 17.12.2019 г., счетом № Р-545 от 13.12.2019 г. на сумму 25 000 рублей., справкой о трудовых отношениях представителя и ООО «Юрком».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРИП 304642210400029 с. Новотулка Питерского района Саратовской области)  в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Красный Кут Саратовской области) основной долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 20.12.2019 в размере 14 258 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23285,17 руб.

Расторгнуть  договор купли-продажи от 27.05.2019, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским  снабженческо-сбытовым кооперативом «Союз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова