ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2037/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2022 по делу № А20-2037/2022, принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Зарагиж (ОГРНИП 320072600018038, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы гранта,                    при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 (доверенность от 02.03.2022), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 (доверенность от 25.08.2022),   в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы полученного гранта в сумме              1 579 660 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФК по КБР). 

Решением суда от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в частичном неисполнении соглашения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного министерством требования. Заявитель жалобы указывает, что предприниматель нарушил условия заключенного соглашения и представил недостоверные сведения, а именно по документам и отчетам, представленными в УФК по КБР и министерство, им представлены сведения, что деньги потрачены по целевому назначению, имущество закупаемое за счет средств гранта, необходимое для развития его хозяйства, приобретено и используется. Однако фактически доказать ему это не удалось, так как на момент проведения проверки установлено отсутствие столбов прямых в количестве 6 штук, столбов в количестве 2 шт. и помещения для производства хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела все мероприятия, предусмотренные соглашением и бизнес-планом выполнены, является неверным, поскольку не свидетельствуют о соблюдении условий соглашения. В рассматриваемом случае нарушение сроков реализации проекта квалифицируется как нецелевое использование средств гранта, поскольку не достигнуты цели, для которых такой грант предоставлялся. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023 решение суда от 01.11.2022 отменено, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1 579 660 рублей гранта за 2020 год по мотиву нарушения условий его предоставления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 по делу № А20-2037/2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А20-2037/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 назначено судебное разбирательство на 28.06.2023. 

От предпринимателя поступило дополнение, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит приобщить к материалам дела копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2022, копию выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 05.06.2023, копию расчета вместимости склада от ЧПО от 19.05.2023, а также копии протоколов опросов. 

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, просил приобщить к материалам дела, приложенные к дополнению дополнительные документы. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела дополнительные документы, представленные предпринимателем. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2022 по делу № А20-2037/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2019 № 86-ПП утвержден Порядок предоставления грантов «Агростартап» (далее – Порядок).

Ответчик предоставил в министерство пакет документов, необходимых для получения гранта «Агростартап», по результатам рассмотрения которого ему выделены денежные средства в сумме 1 579 660 руб.

Между министерством, которому как получателю средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта в форме субсидии (далее – предоставитель) и ответчиком (далее - получатель) заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики гранта «Агростартап» от 11.09.2020 № 30-2020-01355.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению средств гранта в 1 579 660 руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №64514 от 22.09.2020. 

По результатам  проведенной выездной проверки осуществления расходов средств федерального бюджета на реализацию мероприятия федерального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, проведенного УФК по КБР, выявлено нарушение бюджетного законодательства и установлен факт предоставления ложных сведений по использованию гранта «Агростартап».

Реализация проекта (план расходов) ответчика предусматривает:

- покупку саженцев (предельное количество – 867, предельная стоимость – 329 460 руб.);

- покупку столбов прямых – 90 штук, на сумму 48 600 руб.; 

- покупку столбов кривых – 30 штук, на сумму 21 600 рублей; 

- строительство помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции – 1 490 000 руб.;

Согласно заключенным договорам ответчиком приобретены саженцы (договор купли-продажи от 09.12.2020), шпалерные столбы (договор купли-продажи от 09.12.2020) и строительные материалы (договор купли-продажи от 20.04.2021). 

Как следует из акта осмотра (наблюдения) (т.1, л.д 83), в ходе выездной проверки УФК по КБР 08.11.2021 установлено отсутствие столбов прямых в количестве 6 шт., столбов кривых в количестве 2 шт., помещения для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (плиты заборные – 16 шт., пеплоблоки пропаренные  - 1 000 шт., арматура – 750 м, цемент – 100 мешков, фундаментные блоки – 13 шт.).

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные подпунктами «в» и «з» пункта 7, пункта 16 Порядка и условий соглашения, выразившиеся в предоставлении ложных и недостоверных сведений, а именно: предпринимателем фактически не подтверждены финансовые затраты на определенные в представленном проекте направления расходования целевых средств, не исполнены обязательства по представлению в министерство полных и достоверных сведений об использовании полученного гранта. 

В соответствии с пунктом 45 Порядка средства гранта подлежат возврату в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в полном объеме в случае неисполнения условий предоставления гранта и установления факта представления ложных сведений.

Министерство направило в адрес главы КФХ ФИО2 требование о возврате в доход республиканского бюджета полученной суммы гранта в размере                          1 579 660 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А20-2037/2022 суд кассационной инстанции указал, что апелляционная коллегия не проверила выполнены ли предпринимателем условия предоставления субсидии (долевое соучастие в финансировании расходов (не менее 10 процентов), создание рабочих мест, закупка и высадка саженцев плодовых деревьев, направление соответствующей отчетности министерству и ее достоверность и другие условия, установленные Порядком)). Кассационный суд также отразил, что не получили должной оценки и доводы получателя гранта о нахождении основной части приобретенных за счет гранта материалов для строительства помещений для хранения и переработки выращенных фруктов у третьих лиц в связи с наличием препятствий для их хранения и строительства на принадлежащем предпринимателю земельном участке из-за возникшего судебного спора об определении границ соседних земельных участков. 

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, под нецелевым использованием которых признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нарушение условий предоставления таких средств влечет их возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса). Такое правовое регулирование направлено, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета и обеспечение восстановления средств бюджета при нарушении использования средств субсидий. Отказ в освобождении от ответственности за недостижение результата предоставления субсидии по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств отсутствия вины получателя субсидии в неисполнении обязательства может противоречить целям оказания государственной поддержки, вытекающим из Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О отражено, что положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса о том, что особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа. Такое положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме. Последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части. Закон не исключает необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии полностью достигнуты.

В соответствии с пунктом 7 Порядка средства гранта «Агростартап», полученные крестьянским (фермерским) хозяйством, могут быть израсходованы на:

а) приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с целью производства сельскохозяйственной продукции в рамках реализации проекта «Агростартап»; 

б) разработку проектной документации для строительства или реконструкции производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; 

в) приобретение, строительство, ремонт, модернизацию и (или) переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; 

г) подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и (или) сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям;

д) приобретение сельскохозяйственных животных (кроме свиней) и птицы;

е) приобретение рыбопосадочного материала; 

ж) приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта для транспортировки сельскохозяйственной продукции и осуществления мобильной торговли, оборудования для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства продукции свиноводства). Список указанной техники, оборудования и транспорта определяется министерством; 

з) приобретение посадочного материала для закладки многолетних насаждений, в том числе виноградников; 

и) внесение не менее 25 процентов, но не более 50 процентов средств в неделимый фонд сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является данное крестьянское (фермерское) хозяйство;

к) погашение основного долга по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в течение срока освоения гранта на цели, указанные в подпунктах «а», «в» и «ж» настоящего пункта, но не более 20 процентов стоимости проекта создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Реализация проекта (план расходов) ответчика предусматривает:

- покупку саженцев (предельное количество – 867, предельная стоимость – 329 460 руб.);

- покупку столбов прямых – 90 штук, на сумму 48 600 руб.;

- покупку столбов кривых – 30 штук, на сумму 21 600 руб.; 

- строительство помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции – 1 490 000 руб.;

Как следует из акта осмотра (наблюдения) (т.1, л.д 83), в ходе выездной проверки УФК по КБР 08.11.2021 установлено отсутствие столбов прямых в количестве 6 шт., столбов кривых в количестве 2 шт., помещения для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (плиты заборные – 16 шт., пеплоблоки пропаренные  - 1 000 шт., арматура – 750 м, цемент – 100 мешков, фундаментные блоки – 13 шт.).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что предпринимателем были закуплены саженцы в количестве 870 шт., столбы прямые в количестве 90 шт. и столбы кривые в количестве 30 шт., что подтверждается договором купли-продажи саженцев № 3 от 09.12.2020 на сумму 329 460 руб., договором купли-продажи шпалерных столбов № 2 от 09.12.2020 на сумму 70 200 руб. 

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем создано рабочее место, о чем свидетельствует представленный в материалы дела трудовой договор. 

Относительно того обстоятельства, что предприниматель не выполнил условия соглашения гранта в части строительства помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции судом установлено следующее. 

Предприниматель представил в материалы дела договор купли-продажи строительных материалов № 7 от 25.04.2021, в котором отражено что глава КФХ ФИО2 приобрела строительные материалы в виде фундаментных блоков, заборных плит, пеплоблоков, арматуры и цемента. 

Согласно объяснительной, данной главой КФХ ФИО2 при проведении проверки, ответчик по соседству с участком имеет земельный участок гражданина ФИО5, из-за конфликта при межевании участков идет спор в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской Республики. На сегодняшний день  участок огорожен, посажены деревья, выставлены столбы шпалерные, приобретены необходимые строительные материалы, указанные на такие цели в договоре. Приобретенные строительные материалы для строительных работ складированы в разных местах, так как гражданин ФИО5 до завершения суда запрещает завозить на участок что-либо и производить какие-либо работы. При завершении судебных тяжб, все строительные материалы будут завезены на участок и реализованы согласно плану расходов в программе «Агростартап» (т.1, л.д 84). 

Также предприниматель в материалы дела представил протоколы опроса ФИО6 и ФИО7 от 25.05.2023, свидетельствующие о том, что ввиду судебного спора из-за границ земельного участка, закупленные предпринимателем строительные материалы были складированы у указанных лиц.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021 также подтверждается довод ответчика о том, что ФИО5 препятствовал завозу ответчиком строительных материалов на свой участок.

Судебная коллегия установила, что действительно определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2020 принято к производству исковое заявление ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка; в ходе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза; решение по указанному делу принято лишь 08.07.2022. Из схемы расположения земельных участков, прилагаемой к заключению от 10.02.2022 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, и из акта обследования земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что спор касался именной той части земельного участка, на которой осуществлялось строительство склада. 

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает непреодолимыми, в силу которых ответчик был лишен возможности своевременного построить здание склада.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предпринимателем представлены в суд апелляционной инстанции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – построенного объекта капитального строительства для хранения и переработки фруктов», общей площадью 94.5 кв.м, выписка из ЕГРН на указанный объект, а также экспертное заключение расчета вместимости склада, в котором отражено, что в результате проведенных расчетов установлено, что единовременная вместимость склада составляет 26,5 тонн яблок (тип хранения – ящики, при высоте штабелей – 2 м). 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что на средства гранта приобретены предпринимателем саженцы, столбы кривые, столбы прямые, произведено строительство помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции, средства гранта реализованы, цель предоставления гранта достигнута. 

Предпринимателем в соответствии с планом расходов произведены целевые траты для реализации установленной программы «Агростартап», предоставлены отчеты в министерство о финансово-экономическом состоянии получателя средств, наблюдается темп прироста производства продукции, а выявленное министерством нарушение носит формальный характер, которое не повлекло снижение темпа наращивания продукции и в настоящее время устранено.

Несвоевременное исполнение предпринимателем отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание в судебном порядке выделенных предпринимателю спорных бюджетных средств в виде гранта, при наличии доказательств приобретения саженцев, столбов прямых, столбов кривых, строительства помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции и создания рабочего места, будет противоречить целям, которые преследовались при принятии государственной программы, в связи с чем в удовлетворении требований министерства надлежит отказать. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2022 по делу № А20-2037/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2022 по делу № А20-2037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков 

И.А. Цигельников