1788/2017-164416(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-25240/2017 

г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года  

Дата объявления резолютивной части решения «05» октября 2017 года  Дата изготовления решения в полном объеме «10» октября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-630),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-Энергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

о взыскании 3 353 194 руб. 59 коп., 

при участии представителей: от истца: ФИО2 – доверенность от 05.05.2017 № 05-05/17; от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.09.2017, 

Сущность спора:  

Заявлен иск о взыскании 3 353 194 руб. 59 коп., из которых 2 621 583 руб. 87 коп.  задолженности за поставленную в апреле, мае 2017 года электрическую энергию по  договору энергоснабжения электрической энергией от 01.12.2008 № 2 и 731 610 руб. 72  коп. пеней за период с 18.05.2017 по 11.09.2017. Кроме того, истец просит взыскать с  ответчика пени с суммы долга начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения  

денежного обязательства в размере 1/300 действующей учетной ставки банковского  процента, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.  

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства  по делу.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела. Суд, рассмотрев  ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия  процессуальных оснований.  

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также  заслушав представителей истца и ответчика, суд  

Установил:

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ООО «Промышленная  энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ООО «ЗЕФС-Энергосбыт»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2, по условиям которого  энергосбытовая организация приняла на себя обязанность продать в точке поставки  электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные  услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.  

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязался оплачивать электрическую  энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложением № 5 к договору  и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты  законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области  государственного регулирования тарифов.  

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5 приложения № 5 к договору (в  редакции дополнительного соглашения от 25.08.2016) и является следующим.  Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным  по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных  промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставлено счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2017 года надлежащим образом  поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета- 

фактуры: от 30.04.2017 № ПР000000286, от 30.04.2017 № ПР000000288, от 31.05.2017 №  ПР000000359, от 31.05.2017 № ПР000000362.  

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию оплатил частично. На  дату рассмотрения спора по данным истца за ответчиком числится задолженность в  размере 2 621 583 руб. 87 коп.  

Претензией от 23.06.2017 № 7059-17/НН истец предлагал ответчику в добровольном  порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со  стороны без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор  энергоснабжения.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом.  

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил,  доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил.  

В ходе судебного разбирательства ответчик в качестве возражений против  удовлетворения исковых требований указал следующие. 26.06.2017 письмом № 330 ООО  «Зефс-Энергосбыт» после рассмотрения сводных актов первичного учета электроэнергии  за спорный период направил ООО «Промышленная энергосбытовая компания»  разногласия на соответствующие акты. Разногласия сводятся к следующему. По площадке  «Фреза» выставлена к оплате сумма, определенная как произведение объемов  электрической энергии на стоимость электроэнергии с применением первой ценовой  категории и мощностью до 150 кВт, что не соответствует ценовой категории, подлежащей  

применению – третья ценовая категория и мощность от 670 кВт, которая подтверждена  снятыми профилями мощности в точках поставки ответчику и отправленными в адрес  истца. Фактическая мощность в точках поставки ответчиком электроэнергии по ГПП  Фреза составила: в апреле – 3121 кВт, в мае – 2807 кВт. По площадке «Заря» выставлена к  оплате сумма, определенная как произведение объемов электрической энергии на  стоимость электроэнергии с применением первой ценовой категории с мощностью от 150  кВт до 670 кВт, что не соответствует ценовой категории, подлежащей применению –  третья ценовая категория с мощностью до 10 000 кВт в отношении точек покупки по ГПП  Заря-1 и ГПП Заря-2 (за исключением объемов покупки по четвертой ценовой категории в  точках покупки электроэнергии от генератора ГПП Заря-2 ввод 1), так как  присоединенная мощность в точках покупки составляет свыше 10 000 кВт (по  потребителю ООО «ЗЕФС-Энерго». При этом, ответчик ссылается на статью 97 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии».  

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их ввиду следующего. 

Ссылка ООО «Зефс-Энергосбыт» на пункт 97 Основных положений является  несостоятельной.  

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую  с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми  организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными,  складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному  регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом  предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую  энергию (мощность).  

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской  Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия  (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за  исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к  нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по  нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых  и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми  (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.  

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)  (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период  рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям  (пункт 86 Основных положений).  

Из пункта 97 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик  определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в  отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по  совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности  энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих  устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие  потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность  энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем  пункте.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения  гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179  нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической  энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и  применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок  предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные  положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.  

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам  покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у  гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в  целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к  нему категориями потребителей.  

Таким образом, расчеты за электроэнергию с использованием предельных уровней  нерегулируемых цен по ценовым категориям не обязательны к применению при расчетах  за электрическую энергию, приобретаемую у энергосбытовой организации, не  являющейся гарантирующим поставщиком.  

В приложении № 5 к договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 2 в редакции  дополнительного соглашения от 25.08.2016 № 19, сторонами согласована формула расчета  стоимости электроэнергии по объекту ГПП «Фреза» и ГПП «Заря» с применением  свободной цены гарантирующего поставщика по первой ценовой категории. Вместе с тем,  предельный уровень нерегулируемой цены гарантирующего поставщика по первой  

ценовой категории включен в порядок определения стоимости электроэнергии по  договору только как составляющая цены (финансовая величина), которая берется для  расчета из официально опубликованных гарантирующим поставщиком сведений.  

Применяемые в расчетах между сторонами предельные уровни нерегулируемых цен  по ценовым категориям зависят от согласованных между сторонами ценовых категорий и  уровней мощности энергопринимающих устройств потребителей (для ГПП «Фреза»  приложение № 2.1 к договору, для ГПП «Заря» приложение № 2.2 к договору).  

Таким образом, императивные нормы, установленные пунктом 97 Основных  положений не подлежат применению между сторонами, поскольку истец не имеет статуса  гарантирующего поставщика, а осуществление расчетов за электроэнергию – продажа  электрической энергии истцом (энергосбытовой организацией) по свободным  нерегулируемым ценам полностью урегулирована нормами ФЗ «Об электроэнергетике) и  положениями договора. Следовательно, расчеты между сторонами должны  осуществляться с применением ценовой категории, согласованной в договоре.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 77 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае  отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов,  документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах  не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных  энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено  соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств  определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины  максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении  энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином  законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих  устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие  потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности  энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности  энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет  величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о  переоформлении документов:  

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по  результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный  

день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот  срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких  замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;  

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как  максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии,  полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического  присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее  3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания  услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:  

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической  энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке,  предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии;  

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической  энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком  определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным  пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не  предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний  интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной  мощности соответствующих почасовых значений;  

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета  электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов  потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и  последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета.  

Согласно пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в  сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения  объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче  электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета  используются его показания, при этом:  

показания контрольного прибора учета используются при определении объема  потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении  потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с  применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае,  если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической  энергии по зонам суток;  

показания контрольного прибора учета используются при определении объема  потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче  электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего  расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность  нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не  объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче  электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче  электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за  электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом  следующих требований:  

если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления  электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются  исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;  

если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы  потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются  следующим образом:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на  основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется  по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления  электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были  предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической  энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в  рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема  

потребления электрической энергии, определенного на основании показаний  контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по  указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине  максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в  соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической  энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного  распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на  плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы  потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни  расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем  объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в  порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом  111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации,  объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины  мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из  определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов  потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической  энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего  пункта.  

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя, не  представившего показания расчетного прибора учета, технологически присоединены  энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае  если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими  устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче  электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии  (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов  электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими  устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке,  установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической  энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета потребителя  за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в  энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за  соответствующий расчетный период.  

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема  электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства  

смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный  объем для целей определения объема потребления электрической энергии  энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из  показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической  энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов  электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема  потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого  потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.  

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в  установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя,  в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были  предоставлены;  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии  определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения  N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется  ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются  расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к  настоящему документу.  

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки  потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к  настоящему документу.  

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2  расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки  такого прибора учета.  

Таким образом, законодателем определен порядок определения величины  максимальной мощности энергопринимающих устройств, в связи с чем акты фиксации  величины максимальной мощности на определенную дату (14.12.2012), представленные  ответчиком, не могут быть признаны надлежащими доказательствами фактической  мощности на площадке «Фреза» и на площадке «Заря» в спорный период.  

В силу изложенного, требование истца о взыскании 2 621 583 руб. 87 коп. долга за  апрель, май 2017 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 2 признается судом  обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 731 610 руб. 72 коп. пеней за  период с 18.05.2017 по 11.09.2017, начисленных в результате просрочки оплаты  поставленного в апреле, мае 2017 года ресурса и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 приложения № 5 (в редакции дополнительного  соглашения от 25.08.2016 № 19) к договору, за нарушение потребителем обязательств по  оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного  расчета по договору, согласно условиям пункта 5 приложения, на сумму неисполненного  (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате за каждый календарный  день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения  обязательств по оплате по день фактического исполнения, энергосбытовая организация  вправе начислить потребителю пени в размере 1/300 действующей учетной ставки  банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с  ответчика пеней с суммы долга начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения  обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из 1/300 действующей учетной ставки  

банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за  каждый день просрочки.  

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена неустойка исходя из  ключевой ставки, действующий в период нарушения, в то время как согласно  действующей судебной практике расчет должен производиться исходя из действующей на  момент подачи иска ставки рефинансирования, судом рассмотрен и отклонен.  

Правовая позиции, изложенная в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного  суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 19.10.2016) имеет отношение к порядку начисления законной, а не договорной  неустойки, и не подлежит применению в рассматриваемом случае.  

Истец является энергосбытовой организацией, а не гарантирующим поставщиком, в  связи с чем положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» к истцу не применимы. По настоящему делу истцом заявлены  требования о взыскании договорной неустойки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика обосновано  несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства  и чрезмерно высоким процентом договорной неустойки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных  законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно  нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность  

установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить  реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения  должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного  характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями  устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства,  касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд  учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. Более того, истцом  начислена законная неустойка, а не договорная, как ссылается ответчик.  

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 353 194 руб. 59 коп., в том  числе 2 621 583 руб. 87 коп. долга и 731 610 руб. 72 коп. пеней, пени с суммы долга  начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,  рассчитанные исходя из 1/300 действующей учетной ставки банковского процента,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, а  также 39 766 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний  Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 100 270 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.07.2017 №  399.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной  пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.  Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с  момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А.Логинова