АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19507/2022

15 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, в сумме 15 474 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – Рейн Н.В. по доверенности от 25.07.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (далее – ООО «УК «Светлоград» ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, в размере 15 474 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на работника – ФИО3 – ООО «УК «Светлоград» не предоставлены в установленный законом срок по ошибке бухгалтера, данные сведения предоставлены в дополняющей СЗВ-М в сентябре 2021 года, при этом в период с июля по октябрь 2021 года данного работника включали в сведения по форме СЗВ-М. По мнению ответчика, принимая решения о выплате суммы индексаций пенсии за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, Фонд необоснованно не учел наличие на момент начала выплат в повышенном размере (с 01.06.2021) в распоряжении Фонда всех необходимых сведений, позволяющих произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера. Поскольку страхователь представил Фонду сведения о том, что ФИО3 является работающей пенсионеркой, до принятия решений о начислении ей сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, Фонд, действуя разумно и добросовестно, мог учесть эти сведения и имел возможность отменить ранее принятое решение о выплатах в повышенном размере до начала указанных выплат в связи с получением соответствующих сведений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании, открытом 07.03.2023, истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком представлены копии сведений по форме СЗВ-М в отношении его работников за июль,  август, сентябрь, октябрь 2021 года, ранее направленных истцу через систему АО «ПФ «СКБ Контур» и принятых ОСФР по Омской области 13.08.2021, 09.09.2021, 14.10.2021, 12.11.2021 соответственно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, ООО «УК «Светлоград» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение установленного порядка общество допустило просрочку предоставления сведений по форме СЗВ-М в отношении работника ФИО3 за июнь 2021 года, поскольку таковые предоставлены только 08.09.2021.

В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 ОСФР по Омской области принято решение об индексации размера пенсии ФИО3

Как следствие, выплата пенсии указанному лицу в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 произведена с учетом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 15 474 руб. 05 коп.

По мнению истца, излишняя выплата Фондом денежных средств в пользу ФИО3 допущена вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М в отношении соответствующего работника за июнь 2021 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОСФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из системного анализа приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ кредитор должен принимать разумные меры по уменьшению размера убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме ОСФР по Омской области указано на несвоевременное представление ООО «УК «Светлоград» индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице за июнь 2021 года.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 последней пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представлялись в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действующего в спорный период; в настоящее время данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчётов по форме СЗВ-М, представляемых работодателями.

Если на основании указанных отчётов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчёт индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае суд, изучив представленные в материалы дела документы, учитывает, что согласно подготовленному истцом расчету переплаты № 227369, выплата суммы индексации пенсии за август-сентябрь 2021 года произведена ОСФР по Омской области в пользу ФИО3 в сентябре-октябре 2021 года, при этом согласно представленным в материалы дела сведениям по форме СЗВ-М, за июль, август, сентябрь и октябрь 2021 года  ООО «УК «Светлоград» своевременно представляло соответствующие сведения о факте работы указанного застрахованного лица. То есть на дату принятия решения о перерасчете пенсии и на дату непосредственной выплаты пенсии с учетом индексации истец располагал необходимыми данными (имелась отчетность за последующие месяцы) и мог учесть их в работе при принятии соответствующего решения.

Суд, принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возложения на ООО «УК «Светлоград» ответственности в виде возмещения убытков.

Как указывалось выше, в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованного  лица, дополнительную проверку не провел, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-10315 по делу № А71-20302/2019).

ОСФР по Омской области не соблюдена процедура индивидуального перерасчета, предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог воспользоваться сведениями, содержащими указание о ФИО3 в спорный период в качестве работающего лица, и провести дополнительную проверку по вопросу о наличии правовых оснований для индексации пенсии, по результатам которой имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

Фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М за один отчетный период.

Сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в случае нарушения страхователем сроков их представления.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А27-1265/2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действием ООО «УК «Светлоград», выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованном лице за июнь 2021 года по форме СЗВ-М, и возникновением у ОСФР по Омской области убытков в виде излишне выплаченных ФИО3 сумм страховой пенсии.

Как следствие, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         И.А. Иванова