АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9856/16 

Екатеринбург

06 июня 2019 г.

Дело № А07-14712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – общество  «Русшина-Тюмень», должник) Вайнштейна Григория Михайловича - Зазулин А.И. (доверенность от 20.12.2018).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 08.06.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Таганка» о признании общества «Русшина-Тюмень» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 29.12.2016 общество «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович; определением суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Вайнштейн Г.М.

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина»), являющееся кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по настоящему делу о включении требования Горохова С.А. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 28.01.2019 (судья Боженов С.А.) заявление общества «Нокиан Шина» удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан              от 03.04.2017 в части признания установленным требования Горохова С.А. отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Горохова С.А.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 18.03.2019 (судьи Сотникова О.В., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 28.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горохов С.А. просит определение суда первой инстанции от 28.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции                 от 18.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали правовые основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу, так как признание недействительным договора купли-продажи товаров от 21.05.2014 № П-209/14, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – общество «РусАвто»; правопреемник -  Горохов С.А.), не является новым обстоятельством. Кредитором обществом «Нокиан Шина» пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, появились 13.06.2018, заявление подано кредитором 06.12.2018. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан                           от 16.03.2016 по делу № 2-1749/2016 с общества «Русшина-Тюмень» солидарно со Смышляевым А.В. в пользу общества «РусАвто» взыскано                                        467 501 930 руб. 53 коп. по договору купли-продажи товаров от 21.05.2014                 № П-209/14, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Русшина-Тюмень» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 включено требование общества «РусАвто» в размере 466 647 930 руб. 53 коп. Определением суда от 17.05.2017 произведена процессуальная замена кредитора общества «РусАвто» на его правопреемника Горохова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 06.03.2018 договор купли-продажи товаров от 21.05.2014 № П-209/14, заключенный между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «РусАвто», признан недействительным.

Общество «Нокиан Шина» обратилось в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения                  от 16.03.2016 по делу № 2-1749/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2018 заявление кредитора удовлетворено, решение                  от 16.03.2016 по делу № 2-1749/2016 по исковому заявлению общества «РусАвто» к Смышляеву А.В., обществу «Русшина-Тюмень» о взыскании задолженности отменено. Определение вступило в законную силу 25.09.2018. Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2018 производство по делу № 2-1749/2016 прекращено.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по настоящему делу о включении в третью очередь требования общества «РусАвто» в размере 466 647 930 руб. 53 коп. по новым обстоятельствам, общество «Нокиан Шина» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление о пересмотре указанного определения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень новых обстоятельств, к числу которых подпункт 1 относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу                                    № 2-1749/2016, послужившее основанием для включения требования общества «РусАвто» в реестр, отменено и производство по делу № 2-1749/2016 прекращено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 03.04.2017 о включении требования упомянутого общества в реестр по новым обстоятельствам.

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что обществом «Нокиан Шина» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, суды правомерно исходили из того, что подобный срок следует исчислять с момента вынесения определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан                             от 06.09.2018, которым отменено по новым обстоятельствам решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан                             от 16.03.2016 по делу № 2-1749/2016. Принимая во внимание, что кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 05.12.2018 (заявление направлено через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»), в силу положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд им не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и основаны на неверном толковании Гороховым С.А. норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					          		О.Н. Пирская 

                                                                                             	О.Н. Новикова