ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14683/2024)

10 октября 2024 года                                                                            Дело № А55-34033/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от налогового органа - представитель ФИО1, по доверенности от 07.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ТД «Стройинвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 11 августа 2024 года, вынесенное по заявлению вх. № 174163 от 09.04.2024 ФНС России о прекращении производства по делу, отчету конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.12.2021 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28.04.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО ТД «Стройинвест» введено наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.09.2022 ООО ТД «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 07.04.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: «1. Принять отказ от дальнейшего финансирования расходов ФНС России как заявителя по делу № А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест». 2. Прекратить производство по делу № А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.».

Определением суда от 11.04.2024 заявление ФНС России о прекращении производства по делу принято к производству. 

Определением (протокольным) суда от 18.07.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о прекращении производства по делу отложено на 29.07.2024.

Судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 05.08.2024.

Суд посчитал необходимым, применительно к статье 130 АПК РФ, пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФНС России о прекращении производства по делу и рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

В материалы дела согласие на финансирование процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования от лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2024 заявление ФНС России о прекращении производства по делу удовлетворено.

Прекращено производство по делу № А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест».

Прекращено производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТД «Стройинвест» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления МИФНС России № 23 по Самарской области о принятии отказа от дальнейшего финансирования расходов ФНС России как заявителя по делу А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО-ТД «Стройинвест» и прекращении производства по делу А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отзыв на апелляционную жалобу приобщил к материалам дела.

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа, возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, ФНС России ссылается на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Учитывая, отсутствие согласия на осуществления финансирования  процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест», ИНН 

<

***>.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по делу является ФНС России.

Также судом первой инстанции установлено, что единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника является ФНС России.

Инвентаризация имущества должника в ходе конкурсного производства не проводилась.

По данным уполномоченного органа, ответ на запрос Росреестр от 11.05.2023 № КУВИ-001/2023-108261492 за должником ООО ТД «Стройинвест» зарегистрировано следующее имущество: Помещение, кадастровый номер 63:31:1101011:1050 Местоположение: 

<

...> этаж: №№ 141-152 Площадь: 373.1 кв.м.; Помещение, кадастровый номер 63:31:1101011:1052 Местоположение: 

<

...>, пом. №№ 1-13 Площадь: 422.9 кв.м. 

Дебиторская задолженность: - отсутствует.

ФНС России обратилась в суд с заявлением вх. № 186937 от 25.05.2023 о снижении размера вознаграждения ФИО3 за период исполнения обязанности конкурсного управляющего в рамках дела № А55-34033/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест» с 05.09.2022 по 05.04.2023 до 30 000 рублей. Также, ФНС России обратилась в суд с заявлением об утверждении лимита возмещения расходов по делу о банкротстве ООО ТД «Стройинвест» за счет заявителя расходов по делу о банкротстве, при недостаточности средств должника, в размере 30 000 руб. Определением суда от 28.09.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление вх. № 186937 от 25.05.2023 и заявление вх. № 186959 от 25.05.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 заявления вх. № 186937 от 25.05.2023 и заявление вх. № 186959 от 25.05.2023 оставлены без удовлетворения.

В определении от 20.02.2024 судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН ООО ТД «Стройинвест» принадлежит на праве собственности следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 63:31:1101011:1050, площадь: 373.1 кв.м, местоположение: 

<

...> этаж: №№141-152; нежилое помещение, кадастровый номер: 63:31:1101011:1052, площадь: 422.9 кв.м, местоположение: 

<

...>, пом. №№ 1-13.

Также было установлено, что принадлежащие должнику помещения находятся в зданиях, располагающихся в промышленной застройке, в связи с чем, достоверно установить какие конкретно здания, так и помещения в этих зданиях, принадлежат должнику, было возможно только по технической документации, находящейся у бывшего руководителя должника.

Согласно ответу Росреестра, техническая документация на помещения, принадлежащие должнику отсутствует, о чем в материалы дела представлен ответ.

23.09.2022 в Арбитражный суд Самарской области подано заявление об истребовании документации и имущества ООО ТД «Стройинвест» у бывшего руководителя.

12.10.2022 от финансового управляющего имуществом ФИО4 (бывшего руководителя ООО ТД «Стройинвест») - ФИО5 получены контактные данные ФИО4

Арбитражным управляющим ФИО3 указано, что в связи с тяжелой болезнью ФИО4 (кардиологические осложнения после ковид) организовать совместный осмотр имущества ООО ТД «Стройинвест» представилось возможным только 04.12.2022.

04.12.2022 осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника, в результате чего установлено, что здания, в которых находились помещения, принадлежащие должнику, были разрушены (заключение кадастрового инженера). Сведений о причинах разрушения и лицах разрушивших, указанные здания ФИО6 не предоставил. Таким образом, необходимость инвентаризировать указанное имущество отсутствовала.

13.12.2022 в Арбитражный суд Самарской области подано дополнение заявления об истребовании документации и имущества ООО ТД «Стройинвест» у бывшего руководителя.

19.01.2022 установлено, что помещения смежные с помещениями, принадлежащими ООО ТД «Стройинвест» приобретены в собственность ИП ФИО7. Также было установлено, что ООО ТД «Стройинвест» приобретало помещение кадастровый номер: 63:31:1101011:1050 за 5 385 000 руб., а помещение кадастровый номер: 63:31:1101011:1052 за 2 344 000 руб. В дальнейшем в правоохранительные органы подано заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспариваются сделки должника.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением вх. № 346379 от 19.09.2023, согласно которому просит: Признать недействительным договор уступки права требования №1 от 03.12.2019. Применить последствия недействительности сделки по уступке права требования ООО ТД «Стройинвест» к ООО «Балтийская Сибирская Группа» в размере 2 749 980,76 руб. в виде взыскания с ООО «Нефтегорская буровая компания» ИНН 

<

***> в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в размере 2 749 980,76 руб. Взыскать с ООО «Нефтегорская буровая компания» в пользу ООО ТД «Стройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 483,92 руб. Определением суда от 23.10.2023 заявление вх. № 346379 от 19.09.2023 принято к производству.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением вх. № 346373 от 19.09.2023, согласно которому просит: Признать недействительным Договор уступки права требования б/н от 12.04.2021. Применить последствия недействительности сделки по уступке права требования ООО ТД «Стройинвест» к ООО «Альфастройпроект» ИНН 

<

***> в размере 271 234,50 руб. в виде взыскания с ООО «Альфастройпроект» в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в размере 271 234,50 руб. Взыскать с ООО «Альфастройпроект» в пользу ООО ТД «Стройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 028,19 руб. Определением суда от 23.10.2023 заявление вх. № 346373 от 19.09.2023 принято к производству.

Определением суда от 06.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление вх. № 346379 от 19.09.2023 конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к ООО «Нефтегорская буровая компания», и заявление вх. № 346373 от 19.09.2023 конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к ООО «Альфастройпроект», судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Также конкурсным управляющим оспаривается сделка должника (16 операций по перечислению денежных средств в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 1 757 000 руб.), судебное заседание назначено на 22.04.2024.

Заявителем указано, что потенциальная дебиторская задолженность ООО «Нефтегорская буровая компания» в размере 2 749 980,76 руб., при наличии задолженности перед ФНС России в размере 30 307 632,26 руб., является не ликвидной. Также отсутствие судебного акта о взыскании задолженности, носит предположительный характер. Заявителем указано, что потенциальная дебиторская задолженность ООО «Альфастройпроект» в размере 271 234,50 руб., при наличии дела о банкротстве № А55-7788/2024 является не ликвидной. Заявителем указано, что потенциальная дебиторская задолженность ФИО4 в размере 1 757 000 руб., при наличии дела о банкротстве № А55-15919/2022 является не ликвидной.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.05.2024 размер текущих расходов (вознаграждение арбитражных управляющих) составляет 840 958,26 руб.

Судом первой инстанции также в определении от 05.04.2024 указано, что согласно выписке из ЕГРН (приложение 2) за должником зарегистрировано имущество: - нежилое помещение, кадастровый номер: 63:31:1101011:1050, 

<

...> этаж: №№ 141-152; - нежилое помещение кадастровый номер: 63:31:1101011:1052, 

<

...>, пом. №№ 1-13. При обследовании места нахождения указанного имущества установлено, что это имущество уничтожено (здания разрушены) неизвестными лицами. В настоящее время ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области заявление о преступлении зарегистрировано и проводится проверка по установлению лиц виновных в уничтожении имущества должника и привлечении их к уголовной ответственности, а также готовятся документы о взыскании убытков с лиц виновных в уничтожении имущества должника. Предварительный размер убытков должника - 7 729 000 руб. В рамках дела А55-33898/2022 не рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов СПК «Энрос» требований ООО ТД «Стройинвест» в размере 41 896 000 руб. основной долг, а также 4 172 840,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом активов СПК «Энрос» в размере 136 876 000 руб., удовлетворение требований ООО ТД «Стройинвест» будет незначительным. Принято (определение от 23.10.2023), но еще не рассмотрено заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 7 925 040,50 руб. Принято (определение от 23.10.2023), но еще не рассмотрено заявление о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности в виде взыскания с ООО «Альфастройпроект» в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 324 262,69 руб. Принято (определение от 23.10.2023), но еще не рассмотрено заявление о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности в виде взыскания с ООО «Нефтегорская буровая компания» в пользу ООО ТД «Стройинвест» денежных средств в сумме 3 407 464,68 руб.

Таким образом, у должника отсутствуют средства необходимые и достаточные для проведения процедур применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пункт 15 Постановления № 91 содержит разъяснения о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что письменное согласие о финансировании процедуры от кредиторов должника и иных лиц в суд не поступило.

Поскольку кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, согласия на осуществления финансирования  процедур банкротства в отношении должника не выразили, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно признал нецелесообразным дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Стройинвест», применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Также суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым прекратить производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что есть вероятность поступления денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Как указано апеллянтом, в настоящее время в правоохранительные органы подано заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ и в случае установления виновного лица, убытки ООО ТД «Стройинвест» в размере 5 385 000 руб. будут взысканы с этого лица.

Кроме того, в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о включении требований ООО ТД «Стройинвест» в реестр требований кредиторов СПК «Энрос» в размере 41 896 000 руб. основной долг, а также 4 172 840,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, с учетом положительного анализа активов СПК «Энрос» для погашения требований ООО ТД «Стройинвест» в конкурсную массу ООО ТД «Стройинвест» поступят денежные средства достаточные не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, денежных средств, которые поступят в конкурсную массу должника, по мнению апеллянта, достаточно как для погашения расходов по делу о банкротстве, так и для погашения требований, включённых в реестр, даже без учета денежных средств от взыскания убытков и оспаривания сделок должника.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, являются предположительными, до настоящего времени денежные средства в конкурсную массу не поступали, текущие расходы не погашались, тогда как дело о банкротстве длится более двух лет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Апелляционная коллегия полагает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской  области от 11 августа 2024 года по делу А55-34033/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской  области от 11 августа 2024 года о прекращении производства по делу по делу № А55-34033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с должника ООО ТД «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Ю.А. Бондарева  

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Г.О. Попова