АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5553/2017

г. Петропавловск-Камчатский

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СК Баканг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 658 060 руб. 44 коп.,

 

при участии:

от истца:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Баканг» (далее – ООО «СК Баканг», истец; место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, 13А офис 29-33) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик; место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 658 648 руб. 38 коп., из которых: 645 400 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 12/07-1 от 12.07.2017 и 13 248 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017 со взысканием процентов на сумму долга с 14.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета ключевой ставки Банка России.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 454, 486-488, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного в рамках вышеуказанного договора. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования подержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ходатайство об увеличении размера исковых требований от 30.11.2017 не поддержал, просил его не рассматривать. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 660 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 12 660 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ООО «СК Баканг» (поставщиком) и ООО «Вертикаль» (покупателем) заключен договор поставки № 12/07-1, по условиям которого поставщик обязался поставить,  а покупатель - принять и оплатить в размере 100% товар, количество, ассортимент и цена которого указаны в накладных и счетах-фактурах (пункты 1.1. – 1.2. договора). Пунктом 2.1. договора стороны установили цену товара - 645 400 руб. 00 коп. 

Во исполнение своих обязательств по договору № 12/07-1 от 12.07.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 645 400 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 3 от 22.07.2017, подписанной обеими сторонами и скрепленной их печатями.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец направил 03.08.2017 в его адрес претензию от 31.07.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 645 400 руб. 00 коп., которая ООО «Вертикаль» получена. Ответа на данную претензию не последовало.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара по договору № 12/07-1 от 12.07.2017 ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 645 400 руб. 00 коп. судом установлен и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 3 от 22.07.2017, которая подписана со стороны покупателя без возражений.

Однако, ООО «Вертикаль» обязательство по погашению задолженности в размере 645 400 руб. 00 коп. не исполнило, требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуло. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 12/07-1 от 12.07.2017 в размере 645 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 12 660 руб. 44 коп. за период с 25.07.2017 по 13.10.2017 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 14.10.2017 по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара по договору № 12/07-1 от 12.07.2017 судом установлено, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 12 660 руб. 44 коп. Проценты начислены за период с 25.07.2017 по 13.10.2017, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с учетом положений статей 314, 486 ГК РФ, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 660 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 645 400 руб. 00 коп. долга, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 161 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 132 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Баканг» 674 221 руб. 44 коп., из них: 645 400 руб. 00 коп. долга, 12 660 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 161 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Баканг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 645 400 руб. 00 коп., начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Баканг» из федерального бюджета 132 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2017 № 28.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      С.П. Громов