Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1185/2016

06 февраля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.03.2016 №  б/н к Окружной администрации Городского округа "Якутск" в лице ДИЗО (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 29.01.2016 № 760- ДИЗО/16 в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен  объект недвижимости по адресу: 

<

...>,  

с участием представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от  05.10.2016; от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2016,  

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ с 16ч.23м. 25.01.2018 до  16ч.15м. 30.01.2018, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, в  отсутствие представителей сторон,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Окружной  администрации г. Якутска в лице ДИЗО (далее – заинтересованное лицо) о признании  незаконным отказа от 29.01.2016 № 760-ДИЗО/16 в предоставлении в собственность  земельного участка, на котором расположен объект недвижимости по адресу: Республика  

Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, по основаниям, указанным в  заявлении и поддержанным представителем в судебном заседании.  

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленными требованиями по  основаниям, указанным в отзыве, в судебном заседании представитель просит отказать в  удовлетворении заявленного требования.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016,  производство по делу № А58-1185-2016 приостановлено по ходатайству заявителя до  вступления законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по  делу № А58-1413/2016 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о  признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 в  изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по  адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером  14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин).  

Определением суда от 13.02.2017, производство по делу № А58-1413/2016  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) по делу № А58-2171/2016 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г.  Якутска о признании незаконным изложенный в письме от 09.03.2016 № 2218-ДИЗО/16  отказ об образовании земельного участка путем изменения границ земельного участка, его  площади и целевого назначения в соответствии с проектом межевания территории квартал   № 170, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, с  кадастровым номером 14:36:101033:15).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2017  производство по делу № А58-1413/2016 возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2017 дело   № А58-1413/2016 объединено с делом № А58-76/2017 (предмет спора: ИП ФИО2 к  ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016   № 15142-ДИЗО/16, в заключении нового договора аренды земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на  которая не разграничена, без проведения торгов) для их совместного рассмотрения с  присвоением номера делу № А58-76/2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 дело   № А58-384/2017 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о признании  незаконными отказов, изложенных в письмах Департамента имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от  

19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16) объединено с делом № А58-76/2017 для их совместного  рассмотрения с присвоением номера делу № А58-76/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2017 отказ ДИЗО  ОА города Якутска, изложенный в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 об отказе в  изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по  адресу: РС(Я), 

<

...>, с кадастровым номером  14:36:101033:15 с торгового павильона – на магазин признан незаконным, суд обязал  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  повторного рассмотрения заявления от 22.12.2015 по обращению № 322687. В  удовлетворении требований заявителя о признании незаконными отказов, изложенных в  письмах от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2017  производство по делу № А58-1185-2016 возобновлено.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 065190 от  17.08.2015 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) предпринимателю на праве  собственности принадлежит объект права - магазин, назначение: нежилое, площадь  64,9кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение): РС (Я), 

<

...> (новый адрес: по адресной справке/9006 № 4232 от 16.01.2015: ул.  Кржижановского, д.75/1А), кадастровый номер: 14:36:101033:108, документы-основания:  договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном  земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда РС(Я) от 19.02.2014 № 58- 3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа г. Иркутск от 16.12.2014 № А58-3070/2013, определение  Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП  10.06.2015 сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.  

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2014 по делу №  А58-3070/13, которым отказано в иске ОА г.Якутска о признании магазина самовольной  постройкой, установлено, что 22.06.2011 между Комитетом земельных отношений  Окружной администрации города Якутска, и заявителем был заключен договор №  09/1/2011-1422 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15,  находящийся по адресу: 

<

...>, сроком с  22.06.2011 по 22.06.2014. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке,  земельный участок передан по акту приема-передачи. Земельный участок с кадастровым  

 № 14:36:101033:15 общей площадью 51 кв.м был предоставлен предпринимателю под  торговый павильон.  

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.12.2015 № 14/15- 313896, земельный участок с к/н 14:36:101033:15 был внесен в государственный кадастр  недвижимости – 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства №  14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): РС(Я), 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под торговый павильон, площадь: 275+/-3.31кв.м. (в соответствии с  заявлением № 14-0-1-50/3003/2015-14129 от 08.12.2015), кадастровая стоимость:  1420375руб., сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный (далее –  земельный участок).  

22.12.2015 предприниматель через Многофункциональный центр по  предоставлению государственных услуг обратился в адрес заинтересованного лица с  заявлением вх. № 322663 о предоставлении в собственность спорного земельного участка,  на котором расположен объект недвижимости (магазин), принадлежащий ему на праве  собственности (л.д.49 т.1).  

Письмом от 29.01.2016 № 760-ДИЗО/16 заинтересованное лицо сообщило об отказе  в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по мотиву  несоответствия вида разрешенного использования и несоответствия площади земельного  участка (л.д.45 т.1). Оспариваемый отказ получен предпринимателем 12.02.2016 (л.д.47  т.1).  

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, 11.03.2016 обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо,  совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями  прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.  

Предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о  предоставлении в собственность спорного земельного участка после 01.03.2015, поэтому к  правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ) в редакции Закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется  продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу  заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему  документов.  

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ  уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ,  содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного  участка,  

Согласно статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе  в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, в том числе, если разрешенное использование земельного  участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения  линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории  (п.14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении,  превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте  межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с  которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п.25).  

Действительно, в рассматриваемом случае, из оспариваемого отказа следует, что  одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность предпринимателя  испрашиваемого спорного участка явилось несоответствие вида разрешенного  использования, а именно, первоначально спорный земельный участок был предоставлен  предпринимателю под торговый павильон.  

Вместе с тем, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание указанное, суд считает установленным материалами дела,  что на спорном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на  праве собственности объект капитального строительства (магазин).  

Доводы заинтересованного лица о том, что земельный участок предоставлялся  предпринимателю по договору аренды для размещения нестационарного временного  сооружения (торгового павильона), не принимается судом во внимание, поскольку  основанием предоставления предпринимателю земельного участка в собственность  является нахождение на нем именно объекта капитального строительства, признанного  таковым вступившим в законную силу решением суда, а не нахождение на нем  нестационарного временного объекта.  

Доказательства о том, что право собственности предпринимателя на указанный  объект капитального строительства либо законность его возведения оспорены в  установленном порядке, в материалы дела не представлены. Более того, вступившим в  законную силу решением суда, в удовлетворении иска заинтересованного лица о  признании объекта капитального строительства (магазина) самовольной постройкой и о  его сносе отказано.  

Вторым основанием оспариваемого отказа является несоответствие площади  испрашиваемого земельного участка, а именно, запрашиваемая площадь составляет  275кв.м, когда как по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью  51кв.м.  

Между тем, указанная площадь в размере 275кв.м. была указана предпринимателем  не "произвольно", а на основании согласованного главным архитектором города Якутска  фрагмента земельного участка от 08.10.2015 № 15775 из Проекта межевания квартала №  170, с определением координатных точек и границ образуемого и изменяемого земельного  участка на кадастровом плане территории. При этом, 08.12.2015 заинтересованное лицо  само подало заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений  в отношении спорного земельного участка и 14.12.2015 выдана кадастровая выписка о  земельном участке образованного в новой конфигурации, согласно плану (чертежу) и  площади в размере 275кв.м., как соответствующая фрагменту Проекта межевания  квартала № 170. Кроме этого, представителем заинтересованного лица 23.01.2018 в суд  представлена новая выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, письмо  МКУ "АЗО", фрагмент карты из программы ГИС "ИнГео" из которых следует, что на день  рассмотрения дела по существу площадь спорного земельного участка теперь составляет  51 +/- 1 кв.м.  

Изложенное полностью свидетельствует о наличии полномочий и об объективной  возможности заинтересованного лица приводить границы и площадь спорного земельного  участка к необходимым значениям с учетом соответствующих фактических обстоятельств  

конкретных ситуаций, в данном случае, наличия на спорном земельном участке объекта  капитального строения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.  

Суд отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве  основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.1 Земельного  кодекса Российской Федерации, а также исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и  пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что видом разрешенного использования земельного участка исключительное право  предпринимателя на приобретение этого участка в собственность ограничено быть не  может.  

Наличие объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном  участке, не наделяет предпринимателя правом приобретения в собственность земельного  участка полностью в любых испрашиваемых границах, однако и не умаляет  исключительного права предпринимателя, как собственника такого объекта недвижимого  имущества, приватизировать объект земельных отношений.  

Поскольку согласно положениям действующего законодательства судебные акты  не могут подменять собой решений уполномоченных органов государственной власти по  вопросам, находящихся в их исключительной компетенции, и с учетом вышеизложенных  фактических обстоятельств дела, в порядке устранения допущенных нарушений прав и  законных интересов предпринимателя суд не может указать способ, предложенный  заявителем, но обязывает заинтересованное лицо рассмотреть по существу заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в  собственность спорного земельного участка и принять мотивированное решение с учетом  требований законодательства Российской Федерации, в том числе, положения у пункта 1  статьи 39.20 ЗК РФ.  

На основании выше изложенного, заявление ИП ФИО2 подлежит  удовлетворению, а отказ Департамента имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность  индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного  участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>,  изложенный в письме № 760-ДИЗО/16 от 29.01.2016, признанию незаконным, как не  соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска, изложенный в письме № 760-ДИЗО/16 от  29.01.2016 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю  ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я),  

<

...>, как не соответствующий Земельному кодексу  Российской Федерации.  

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента  имущественных и земельных отношений рассмотреть по существу заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в  собственность спорного земельного участка и принять мотивированное решение с учетом  требований законодательства Российской Федерации.  

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на уплату  государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Евсеева