192/2022-27759(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5059/2022

01 декабря 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю. при участии: 

представителя собрания кредиторов – ФИО1 на основании  протокола от 13.01.2020 № 1;  

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021; 

от других участвующих в деле лиц, представители не явились  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Комкон»  

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  

по делу  № А24-6969/2019 

по заявлению акционерного общества «Комкон» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, оф. 1)  

к ФИО4 в лице финансового управляющего  ее имуществом - ФИО2, обществу с  

ограниченной ответственностью «Озеро» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 684007, Камчатский край, Елизовский район, 

<

...>) 

о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности,  

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304410136602196, ИНН 

<

***>)  несостоятельной (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Комкон» (далее - АО «Комкон») обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее - ИП ФИО4,  должник).  

Определением суда от 22.10.2019 заявление АО «Комкон» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО2.  

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 ИП ФИО4  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО2  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 01.02.2020 № 18.  

Определением от 13.03.2020 в третью очередь реестра требований  кредиторов (далее – реестр) должника включены требования акционерного  общества «Комкон» (далее - АО «Комкон») в размере 93 297 696,04 руб.,  

как обеспеченные залогом имущества должника. 

В рамках данного дела о банкротстве, АО «Комкон» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений  об оставлении предмета залога за кредитором от 15.09.2021 №№ : 1, 2, 3 и  применении последствий их недействительности в виде приведения сторон в  первоначальное положение.  

Судом к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены ФИО5 (определение от 27.01.2022)  

и ФИО6 (определение от 26.04.2022). 

Определением суда от 20.05.2022 в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 15.08.2022 определение суда первой инстанции от 20.05.2022 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с определением от 20.05.2022 и постановлением 

от 15.08.2022 АО «Комкон» в кассационной жалобе просит их отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что соглашения от 15.09.2021   №№ : 1-3 заключены: с нарушением порядка продажи имущества должников- банкротов - в отсутствие прямого волеизъявления залогового кредитора  

АО «Комкон» об оставлении предмета залога за собой, без оплаты стоимости  имущества, с причинением имущественного вреда кредитору (статья 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве); с противоправной целью  причинения ущерба обществу, при наличии многочисленных споров (статьи  10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); в  период финансового кризиса и недостаточности денежных средств (статья 50  ГК РФ); в ущерб интересам общества (часть 2 статьи 174 ГК РФ). Указывает,  что в результате совершения спорных сделок, АО «Комкон» лишилось  залогового имущества и прав (требований) к должнику на сумму  153 682 609,53 руб., которые финансовый управляющий признал  погашенными путем оставления предмета залога за обществом с  ограниченной ответственностью «Озеро» (далее – ООО «Озеро»). Отмечает,  заявление АО «Комкон» должно было рассматриваться в рамках искового  производства судебной коллегией по корпоративным спорам, однако вопреки  воле общества рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве,  вследствие чего судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя,  вытекающим из корпоративных правоотношений, а также о неправомерном  поведении органов управления АО «Комкон» в период руководства  

ФИО5 Полагает, что судами необоснованно применен к АО «Комкон» принцип эстоппель. 

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 –  ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее  удовлетворении. Считает, что совокупность совершенных со стороны  

АО «Комкон» действий свидетельствует о наличии прямого волеизъявления  об оставлении предмета залога за собой, проведении оплаты стоимости  имущества от АО «Комкон», принятии имущества по оспариваемым  соглашениям, что соответствует порядку продажи имущества,  предусмотренному статьей 138 Закона о банкротстве; причинение  имущественного вреда АО «Комкон» не доказано.  

ООО «Озеро» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее  удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.  

Представитель собрания кредиторов должника в отзыве 

на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.  Отмечает, что при совершении оспариваемых соглашений не было допущено  нарушений статьи 138 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  

веб-конференции, представитель финансового управляющего имуществом  должника и представитель собрания кредиторов поддержали позиции,  изложенные в своих отзывах на кассационную жалобу АО «Комкон».   

Представитель АО «Комкон», чье ходатайства о проведении судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием  

веб-конференции удовлетворено, предоставленной ему возможностью не  воспользовался и участия в судебном заседании не принимал.  

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив  законность определения от 20.05.2022 и постановления от 15.08.2022, с  учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их  отмены (изменения) отсутствуют.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2021  

на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная  Торговая Система (сайт в сети «Интернет» www.m-ets.ru) организатором  торгов – обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛТ» (далее –  

ООО «ЭЛТ») размещено сообщение о проведении торгов имущества  индивидуального предпринимателя ФИО4 посредством  публичного предложения. Идентификационный номер торгов на Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 7062198.  

К продаже предлагалось имущество, находящееся в залоге у  конкурсного кредитора АО «Комкон», а именно:  

Лот № 1: грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А272 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А269 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  

г/в А267 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А264 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А273 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  г/в А266 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в Н985 НН41; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в Н932 НН41; грузовой автомобиль SCANIA  2008 г/в Н934 НН41; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А261 0041;  грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А262 0041; грузовой автомобиль  SCANIA 2008 г/в А263 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А265  0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А270 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А271 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  г/в А518 УМ41; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А519 УМ41; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А520 УМ41; грузовой автомобиль SCANIA  2008 г/в А521 УМ41; модульный бетоносмесительный узел HZS240 (зимнее  исполнение) – 1 шт.; комплект всесезонного исполнения для установки  HZS240 (зимний комплект) – 1 шт.; силосы (хранилища цемента) разборные  на фланцевых соединениях вместимостью 100 тонн – 4 шт.;  транспортабельная котельная установка ТКУп-2000 мощностью 2 тонн/пара  час с котлом DL-200 на дизельном топливе для производства насыщенного  водяного пара – 1 шт.; здание общежития (собственность), назначение жилое,  5 этажей (подземных – 1), общая площадь 6 577,3 кв.м, расположенное  

по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 41:01:0010127:260, расположенное на земельном участке  общей площадью 4 252 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:150,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –  для размещения домов многоэтажной жилой застройки предоставлено  арендодателю в пользование сроком по 07.12.2057, согласно договору  аренды земельного участка от 08.12.2008 № 4995.  

Прием заявок на участие в торгах установлен с 02.08.2021 по 24.09.2021. Начальная цена имущества определена в размере 315 000 000 руб. без НДС. 

В адрес организатора торгов от АО «Комкон» 11.09.2021 поступило  уведомление № 56 об оставлении предмета залога за собой на основании  пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве. В указанный период стоимость  имущества составляла 157 000 000 рублей.  

В ЕФРСБ организатором торгов 14.09.2021 опубликовано сообщение   № 7329388 о завершении торгов вследствие оставления конкурсным  кредитором предмета залога за собой.  

15.09.2021 между ФИО4 в лице финансового управляющего  ФИО2 и АО «Комкон» заключены соглашения об оставлении  предмета залога за кредитором (в рамках статьи 138 Закона о банкротстве)   № 1, 2, 3 (т. 1, л. д. 17–19) (далее – соглашения №№ : 1, 2, 3), в которых  указано, что они заключены с целью реализации конкурсным кредитором,  обязательства которого обеспечены залогом, права, предусмотренного  пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, оставить предмет залога за  собой, учитывая отсутствие заявок на участие в торгах, по цене,  установленной для очередного этапа снижения цены имущества по  состоянию на 12.09.2021, что подтверждается решением от 12.09.2021  

 № 70365-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного  предложения в форме открытых торгов по продаже имущества.  

По условиям соглашения № 1 конкурсному кредитору для целей  погашения задолженности перед ним, обеспеченной залогом имущества  должника, включенной в реестр требований кредиторов должника в деле о  банкротстве № А24-6969/2019 определением от 13.03.2020 (резолютивная  часть от 03.03.2020), передается в собственность следующее недвижимое  имущество: здание общежития (собственность), назначение жилое, 5 этажей  (подземных – 1), общая площадь 6 577,3 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  41:01:0010127:260, расположенное на земельном участке общей площадью  4 252 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:150, категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов  многоэтажной жилой застройки предоставлено арендодателю в пользование  сроком по 07.12.2057 согласно договору аренды земельного участка  

от 08.12.2008 № 4995 по цене 97 511 587,20 руб. (пункт 1 соглашения № 1).  В пункте 2 соглашения № 1 указано, что денежные средства в размере  согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве поступили на  специальный банковский счет должника. Одновременно финансовому  управляющему направлено заявление о состоявшейся уступке права  требования по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения  в пользу ООО «Озеро» и о согласии в оставлении предмета залога  

за цессионарием – ООО «Озеро», для чего АО «Комкон» самостоятельно  осуществляет дальнейшую передачу имущества, указанного в пункте 1  настоящего соглашения в рамках соглашения от 01.04.2021 № 3 о порядке  взаимодействия сторон по соглашению об уступке права (требования) цессии  от 24.03.2021 № 3. Согласно абзацу второму пункта 2 соглашения № 1  

АО «Комкон» должно оплатить должнику разницу в стоимости имущества,  указанного в пункте 1 соглашения № 1, определяемую между размером  погашаемых требований по основному долгу перед конкурсным кредитором  (согласно определению от 13.03.2020 по делу № А24-6969/2019) и  стоимостью передаваемого имущества, в размере 31 268 965,74 руб.  

По условиям соглашения № 2 конкурсному кредитору для целей  погашения задолженности перед ним, обеспеченной залогом имущества  должника, включенной в реестр требований кредитором должника в деле о  банкротстве № А24-6969/2019 определениями Арбитражного суда  Камчатского края от 22.10.2019, 13.03.2020 (резолютивная часть от  04.03.2020) и от 20.03.2020, передается в собственность следующее  имущество: грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А272 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А269 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  г/в А267 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А264 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А273 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  г/в А266 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в Н985 НН41; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в Н932 НН41; грузовой автомобиль SCANIA  2008 г/в Н934 НН41; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А261 0041;  грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А262 0041; грузовой автомобиль  SCANIA 2008 г/в А263 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А265  0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А270 0041; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А271 0041; грузовой автомобиль SCANIA 2008  г/в А518 УМ41; грузовой автомобиль SCANIA 2008 г/в А519 УМ41; грузовой  автомобиль SCANIA 2008 г/в А520 УМ41; грузовой автомобиль SCANIA  2008 г/в А521 УМ41, по общей цене 27 680 607,90 руб. В пункте 2  соглашения № 2 указано, что денежные средства в размере согласно пункту 2  статьи 138 Закона о банкротстве поступили на специальный банковский счет  должника. Одновременно финансовому управляющему направлено  заявление о состоявшейся уступке права требования по обязательствам,  указанным в пункте 1 настоящего соглашения в пользу ООО «Озеро» и о  согласии в оставлении предмета залога за цессионарием – ООО «Озеро», для  чего АО «Комкон» самостоятельно осуществляет дальнейшую передачу  имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения в рамках  соглашений от 01.04.2021 № 2, 4, 5 о порядке взаимодействия сторон по  соглашениям об уступке права (требования) цессиям от 24.03.2021 № 2, 4, 5.  

На основании соглашения № 3 конкурсному кредитору для целей  погашения задолженности перед ним обеспеченной залогом имущества  

должника, включенной в реестр требований кредиторов должника в деле о  банкротстве № А24-6969/2019 определениями Арбитражного суда  Камчатского края от 22.10.2019 и от 20.03.2020, передается в собственность  следующее имущество: модульный бетоносмесительный узел HZS240  (зимнее исполнение) – 1 шт.; комплект всесезонного исполнения для  установки HZS240 (зимний комплект) – 1 шт.; силосы (хранилища цемента)  разборные на фланцевых соединениях вместимостью 100 тонн – 4 шт.;  транспортабельная котельная установка ТКУ п-2000 мощностью 2 тонн/пара  час с котлом DL-200 на дизельном топливе для производства насыщенного  водяного пара – 1 шт., по общей цене 16 737 804,90 руб. В пункте 2  соглашения № 3 указано, что денежные средства в размере согласно пункту 2  статьи 138 Закона о банкротстве поступили на специальный банковский счет  должника. Одновременно финансовому управляющему направлено  заявление о состоявшейся уступке права требования по обязательствам,  указанным в пункте 1 настоящего соглашения в пользу ООО «Озеро» и о  согласии в оставлении предмета залога за цессионарием – ООО «Озеро», для  чего АО «Комкон» самостоятельно осуществляет дальнейшую передачу  имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения в рамках  соглашений от 01.04.2021 № 2, 4, 5 о порядке взаимодействия сторон по  соглашениям об уступке права (требования) цессиям от 24.03.2021 № 2, 4, 5.  

В силу пункта 5 соглашений № 1, 2, 3 имущество, являющееся  предметом соглашений, считается переданным, а все обязательства должника  перед конкурсным кредитором погашенными с момента подписания  соглашений, которые имеют силу передаточного акта.  

Обращаясь в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании  соглашений от 15.09.2021 №№ : 1, 2, 3 недействительными, АО «Комкон» в  лице единственного акционера ФИО7 ссылался на  их заключение с нарушением установленного статьей 138 Закона  

о банкротстве порядка продажи имущества должников-банкротов, в  отсутствие прямого волеизъявления самого залогового кредитора  

АО «Комкон» об оставлении предмета залога за собой, без оплаты стоимости  имущества согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с  причинением имущественного вреда АО «Комкон». По мнению заявителя,  отсутствовало прямое волеизъявление залогового кредитора АО «Комкон»  об оставлении предмета залога за собой, поскольку, как следует из  буквального содержания уведомления от 11.09.2021, адресованного  финансовому управляющему, решение оставить залог за собой принадлежало  

не АО «Комкон», а ООО «Озеро», не имеющего статус залогового кредитора.  Конечным выгодоприобретателем по оспариваемым соглашениям является  ООО «Озеро», о чем свидетельствуют, и дальнейшие последовательные  действия участников сделок (соглашений №№ : 1, 2, 3) по передаче всего  имущества в пользу ООО «Озеро», где АО «Комкон» выступило лишь в  качестве агента ООО «Озеро». Платежи в счет оплаты стоимости имущества,  являющегося предметом соглашений №№ : 1, 2, 3, произведены  неуполномоченным лицом - ООО «Озеро», в связи с чем их нельзя признать  надлежащим исполнением обязательств, предусмотренным пунктом 4.1  статьи 138 Закона о банкротстве, в понимании статьи 313 ГК РФ. ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 знала о наличии  многочисленных споров, которыми ставился под сомнение факт возложения  исполнения обязательства на ООО «Озеро», но, тем не менее, несмотря на  все сопряженные с этим риски, совместно с бывшим акционером  

АО «Комкон» ФИО5 участники соглашений реализовали схему по  выводу залогового имущества на неуполномоченное лицо, чем причинили  существенный материальный ущерб АО «Комкон». В результате совершения  спорных сделок АО «Комкон» лишилось и залогового имущества и прав  требований к должнику на сумму 153 682 609,53 руб. (стр. 21 отчета  финансового управляющего от 30.09.2021, таблица № 10 реестра требований  кредиторов), которые финансовый управляющий признал погашенными в  результате оставления предмета залога за ООО «Озеро». В случае признания  недействительными соглашений об уступке прав (требований) от 24.02.2021,  24.03.2021 в деле № А24-4817/2021, на основании которых ООО «Озеро»  оплатило стоимость имущества за АО «Комкон», заявитель обязан будет  вернуть ООО «Озеро» уплаченные за него денежные средства, тем самым  дополнительно увеличив долговую нагрузку в условиях финансового  кризиса. Оспариваемые соглашения заключены с противоправной целью  причинения ущерба АО «Комкон» (статьи 10, 168, пункт 2 статьи 174  

ГК РФ), в условиях, явно отличающихся от нормальных – при наличии  многочисленных судебных споров, в период финансового кризиса и при  недостаточности денежных средств, что полностью лишает такие сделки  экономического смысла (статья 50 ГК РФ). Соглашения являются  результатом исполнения фактически сложившихся между АО «Комкон» и  ООО «Озеро» агентских правоотношений, в которых АО «Комкон»  действовало в интересах и по поручению ООО «Озеро» (пункт 2 статьи 170  ГК РФ). Признание сложившихся правоотношений между АО «Комкон» и  

ФИО4 результатом исполнения агентского договора между  

АО «Комкон» и ООО «Озеро» повлечет ничтожность соглашений 

об оставлении залога за собой, как сделок, заключенных в обход Закона о  банкротстве. Указывает, что ООО «Озеро», несмотря на заключенные между  ним и АО «Комкон» соглашения об уступках права (требования) (цессии) от  24.03.2021 №№ : 2, 3, 4, 5, не являлось конкурсным кредитором ФИО4 ни на момент проведения торгов, ни на момент заключения  оспариваемых сделок, так и в настоящее время не является таковым,  поскольку судебный акт о замене кредитора в порядке процессуального  правопреемства не принят. Обращает внимание на наличие судебных споров  по признанию недействительными соглашений об уступке прав (требований),  заключенных между АО «Комкон» и ООО «Озеро», а также наличие  корпоративного конфликта в АО «Комкон» и связанные с этим действия  бывшего руководства по выводу активов. Считает, что в ситуации наличия  споров вокруг процессуального правопреемства ООО «Озеро» и в отсутствие  судебного акта о замене конкурсного кредитора финансовый управляющий  должен был установить наличие воли АО «Комкон» на оставление предмета  залога за собой, в случае наличия такой воли – передать спорное имущество  в адрес легитимного кредитора – АО «Комкон». Оспариваемые соглашения  подписаны неустановленным лицом – якобы генеральным директором  

АО «Комкон» ФИО6, который на дату заключения сделок  15.09.2021 отсутствовал на территории Камчатского края в связи с  нахождением в отпуске.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом,  руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен как посредством  торгов, так и без их проведения.  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность  

договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, с применением  последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), следует, что  требование арбитражного управляющего и любого другого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  исполнительного производства, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит  предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  названного Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа  заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в  порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи  111 Закона.  

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный  кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе  снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах  по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.  

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов  по продаже имущества посредством публичного предложения обязан  перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с  пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в  порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с  направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении  предмета залога за собой.  

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.2  статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного  имущества наряду с его продажей с торгов.  

Отклоняя требование заявителя о признании оспариваемых соглашений  недействительным по основаниям статей 10, пункта 1 статьи 166 и пункта 2  статьи 168 ГК РФ, как посягающих на публичные интересы участников дела  о банкротстве, а также при совершении которых был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, и как посягающих на  публичные интересы, суды исходили из того, что АО «Комкон» не  представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных  интересов участников дела о банкротстве, поддержав при этом позицию  финансового управляющего, согласно которой заключенные сделки по  распоряжению залоговым имуществом затрагивают исключительно права  залогового кредитора – АО «Комкон».  

В результате заключения соглашений частично погашены требования  указанного залогового кредитора, уменьшен размер реестра требований  кредиторов, на расчетный счет должника помимо денежных средств,  предусмотренных пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в размере  15 770 000 руб., поступило 31 268 965,74 руб. в рамках соглашения от  15.09.2021 № 1 в виде разницы стоимости имущества между размером  погашаемых требований по основному долгу перед конкурсным кредитором  АО «Комкон» и стоимостью продаваемого имущества, то есть конкурсная  масса должника пополнена на сумму более 47 млн. руб. для дальнейшего  выполнения мероприятий процедуры банкротства, погашения требований  кредиторов. Права кредиторов и должника оспариваемыми соглашениями не  нарушены. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе  непосредственно должник – ФИО4, а также представитель собрания  кредиторов, возражений относительно совершения оспариваемых сделок не  заявили.  

Таким образом, суды заключили, что публичные интересы спорными  соглашениями не затрагиваются, названные сделки являются оспоримыми,  

а не ничтожными. 

Кроме того, судами принято во внимание, что АО «Комкон» с  заявлениями о невозможности заключения соглашений №№ : 1, 2, 3 и их  дальнейшего исполнения, а также о необходимости расторжения данных  соглашений как сторона сделки, инициатором заключения которой он  являлся, в адрес финансового управляющего имуществом должника не  обращался. Напротив, из материалов дела следует, что последовательные  действия АО «Комкон» свидетельствовали о намерении заключить и  исполнить указанные соглашения.  

Судами признана обоснованной позиция финансового управляющего и  иных участников обособленного спора о том, что действия АО «Комкон» по  оспариванию заключенных им сделок, прямо противоположные действиям  АО «Комкон», ранее им совершенным - направленным на заключение  оспариваемых соглашений № 1, 2, 3 и их фактическое исполнение,  свидетельствуют о злоупотреблении АО «Комкон» правом, не отвечают  принципам добросовестности, имеют очевидное отклонение действий  юридического лица как участника гражданского оборота от добросовестного  поведения, позволяющего другим участникам сделки расценивать его  волеизъявление, как явно направленное на реализацию права,  предусмотренного пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, – оставить  предмет залога за собой.  

Указанное послужило основанием для вывода судов о том, что  действия АО «Комкон» по оспариванию соглашений № 1, 2, 3 позволяют  усомниться в добросовестности поведения юридического лица,  свидетельствуют о злоупотреблении правом и в силу положений пункта 2  статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите  его прав.  

Оценивая совершенные сделки с позиции их несоответствия, по  мнению заявителя, порядку продажи имущества должника,  предусмотренному статьей 138 Закона о банкротстве - в отсутствие прямого  волеизъявления самого залогового кредитора АО «Комкон» об оставлении  предмета залога за собой, без оплаты стоимости имущества согласно  

пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с причинением имущественного  вреда АО «Комкон», и отказывая в признании их таковыми, суды исходили  из следующего.  

От залогового кредитора АО «Комкон» при проведении торгов путем  публичного предложения на этапе снижения цены такого имущества при  отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого  этапа снижения цены имущества, в адрес организатора торгов ООО «ЭЛТ»  поступило уведомление от 11.09.2021 № 56 об оставлении предмета залога за  собой; данное уведомление кредитором не отозвано. Также от АО «Комкон»  в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило  уведомление от 11.09.2021 № 55, согласно которому цедент – АО «Комкон»,  действуя в интересах цессионария – ООО «Озеро», уведомил управляющего  о принятом решении, об оставлении предмета залога за собой, которое также  не отозвано. 12.09.2021 организатор торгов ООО «ЭЛТ» в соответствии с  

пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве на основании уведомления от  11.09.2021 принял решение о завершении открытых торгов по продаже  находящегося в залоге имущества должника вследствие оставления  конкурсным кредитором – АО «Комкон» предмета залога за собой.  Сообщение № 7329388 о завершении торгов размещено на сайте ЕФРСБ  14.09.2021. Решение о завершении открытых торгов как со стороны  

АО «Комкон», так и иных лиц, не оспорено. Соглашения от 15.09.2021 №№ :  1, 2, 3 об оставлении предмета залога за собой подписаны АО «Комкон» в  лице его генерального директора ФИО6 (в период с 11.11.2020 по  10.10.2021), что подтверждается его собственноручными письменными  пояснениями (т. 4, л. д. 42–43). Имущество, являющееся предметом  соглашений № 1, 2, 3 принято АО «Комкон», что следует из пункта 5  соглашений. Денежные средства в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4.2  статьи 138 Закона о банкротстве в размере 15 770 000 руб. поступили на  расчетный счет должника, что не оспаривается участниками обособленного  спора и подтверждается выпиской по счету должника, платежным  поручением от 17.09.2021 № 759.  

ООО «Озеро» произвело перечисление указанных денежных средств на  расчетный счет должника, что подтверждается письмом АО «Комкон» с  просьбой финансового управляющего принять платеж, совершенный  17.09.2021 от ООО «Озеро» в счет исполнения соглашений от 15.09.2021   №№ : 1, 2, 3. Заявлений от АО «Комкон», ООО «Озеро» о необходимости  возврата перечисленных денежных средств, а также о нарушении прав  

АО «Комкон» произведенным платежом в адрес финансового управляющего  не поступало.  

Судами принято во внимание, что ООО «Озеро» и АО «Комкон»  связаны между собой обязательственными отношениями в рамках  соглашений от 01.04.2021 № 2, 3, 4, 5 о порядке взаимодействия сторон по  соглашениям об уступке прав (требования) цессиям от 24.03.2021 № 2, 3, 4, 5  (т. 1, л. д. 22–45), что отражено в пунктах 2 оспариваемых соглашений,  взаимные действия которых, направленные на исполнение выраженной воли  залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой не позволяли  управляющему усомниться в добросовестности их действий в рамках  исполнения оспариваемых соглашений.  

При этом на основании оспариваемых сделок АО «Комкон», как  залоговый кредитор, получило имущество, его требования погашены на  сумму 110,6 млн. руб.,  

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводам о  том, что совокупность совершенных со стороны АО «Комкон» действий  свидетельствует о наличии его прямого волеизъявления как залогового  кредитора об оставлении предмета залога за собой; о проведении оплаты  стоимости имущества от лица АО «Комкон»; о принятии имущества по  оспариваемым соглашениям, что в свою очередь говорит о соблюдении  порядка продажи имущества, предусмотренного статьей 138 Закона о  банкротстве.  

Отказывая в признании соглашений от 15.09.2021 №№ : 1, 2, 3  недействительными ввиду их заключения, по мнению заявителя, с  противоправной целью причинения ущерба обществу (статьи 10, 168 ГК РФ),  в условиях, явно отличающихся от нормальных – при наличии  многочисленных споров, в период финансового кризиса и при  недостаточности денежных средств, что полностью лишает такие сделки  экономического смысла (статья 50 ГК РФ), совершены в ущерб интересам  общества (часть 2 статьи 174 ГК РФ), суды исходили из того, что в рамках  настоящего дела о банкротстве гражданина не подлежат оспариванию сделки  кредитора по корпоративным основаниям, указав на право АО «Комкон»  прибегнуть к иным средствам защиты, предусмотренным корпоративным  законодательством.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Довод кассационной жалобы о том, что заявление АО «Комкон»  должно было рассматриваться в рамках искового производства судебной  коллегией по корпоративным спорам, а не в рамках настоящего дела о  банкротстве, подлежит отклонению как противоречащий пункту 18  постановления Пленума № 63.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и  всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая  оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной  

судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и  апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует  о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является  основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  

по делу № А24-6969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи А.Ю. Сецко  

 Е.О. Никитин