АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-13797/2020

г.Калуга

7 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе: 

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Симферополь, Республика Крым) ФИО2 (доверенность от 01.08.2024, диплом), от администрации города Симферополя Республики Крым (ул.Горького, д.15, г.Симферополь, Республика Крым) – ФИО3 (доверенность от 08.12.2023, диплом), в отсутствие представителей управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым (ул.Самокиша, д.30, г.Симферополь, Республика Крым), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Стальное, Джанкойский р-н, Республики Крым), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрация города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу №А83-13797/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5, действующий в защиту прав и интересов группы лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений администрации города Симферополя Республики Крым  (далее - администрация) об отказе в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе изложенного в письмах от 05.02.2020 №18530, 18531, 18533-18535/24/01-68, от 05.02.2020 №Т-344/19264, 19264, адресованных индивидуальному предпринимателю ФИО1, и обязании администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить, в том числе, с ИП ФИО1 договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (дело №А83-2650/2020).

В ходе рассмотрения дела №А83-2650/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом в отдельное производство выделены требования ИП ФИО1 о признании незаконными отказов администрации в продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенных в письмах от 05.02.2020 №18530, 18531, 18533-18535/24/01-68, от 05.02.2020 №Т-344/19264, 19264, адресованных ИП ФИО1, о чем принято определение от 12.08.2020, делу присвоен номер А83-13797/2020.

Определением от 19.10.2020 к участию в деле №А83-13797/2020 суд привлек в качестве соответчика Симферопольский городской совет, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управление торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя; определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 требование ИП ФИО1 удовлетворено, признан незаконным отказ администрации города Симферополя в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письмах от 05.02.2020 №18530, 18531, 18533-18535/24/01-68, от 05.02.2020 №Т-344/19264, 19264; на администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров № 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 на размещение нестационарных торговых объектов, содержащие следующие условия: нестационарный торговый объект – «павильон»; площадь нестационарного торгового объекта – не менее 10 кв.м; адресные ориентиры – согласно договорам № 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241; срок размещения – 36 месяцев; размер оплаты за размещение – в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», а также распределены судебные расходы:  с администрации в пользу ИП ФИО5 в размере 300 руб., возвращено из федерального бюджета ИП ФИО5 излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 17 от 04.03.2020 в размере 1800 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда от 22.12.2023 отменено, признаны незаконными решения Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в продлении срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, оформленные письмами от 05.02.2020 № 18530-18535/24/01-68, № Т-344/19264, 19265; на администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления направить (вручить) ИП ФИО1 подписанные уполномоченным лицом проекты дополнительных соглашений к договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 08.04.2016 №№ 234, 235, 236, 237, 238, 240, 241, предусматривающих продление срока действия этих договоров на три года с момента заключения дополнительных соглашений.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами обратились ИП ФИО1 и администрация города Симферополя.

Предприниматель в своей кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены все обстоятельства дела, возможность исполнения судебного акта и восстановления прав предпринимателя; выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что дополнительные соглашения должны быть заключены на тех же условиях, что и договоры, поскольку в соответствии с действующей (в редакции от 25.05.2023) Схемой размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 №361 (далее- Схема НТО),  размещение НТО «палатки» (характеристика прежних торговых мест предпринимателя) не предусмотрено, при этом на местах, ранее занятых предпринимателем, расположены только павильоны.

Также ИП ФИО1 считает, что в отношении отсутствия оснований для направления проекта дополнительного соглашения к договору №239, ввиду не указания на данный договор в оспариваемых решениях администрации,  суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие данного договора в решениях является технической ошибкой администрации, при этом отказ в продлении договора №239 оспаривался предпринимателем в составе иных требований по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и  оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация в своей кассационной жалобе, указывая на незаконность и необоснованность как постановления, так решения суда первой инстанции, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку считает, что договоры на размещение НТО, право на которые прибрел предприниматель в соответствии с проведенными конкурсами, могут быть продлены только по результатам проведения конкурентных процедур, при этом предприниматель не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2.8 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 16.02.2017 №1107 (далее- ФИО7 №1107), которым предоставляются места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур.

Кроме того, администрация указывает, что и оснований для предоставления предпринимателю компенсационного места не имеется, так как ею не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и истек срок договора на размещение НТО; норматив минимальной обеспеченности города Симферополя НТО достигнут, факт необоснованного воспрепятствования деятельности ИП ФИО1 антимонопольным оранном в действиях администрации не установлен; заключение договора при отсутствии места в Схеме НТО противоречит Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее- Закон №381-ФЗ). 

Симферопольский городской совет и третьи лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованного судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационных жалоб. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, выслушав пояснения принявших участие в судебных заседаниях представителей предпринимателя и администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, установлено судами, по результатам проведенного администрацией конкурса на размещение НТО (протокол рассмотрения заявок от 02.03.2016 № 1/2) между Администрацией и ИП ФИО1 08.04.2016 заключены договоры на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО с категорий НТО – палатка, площадью 6 кв.м, специализация – специализированная продовольственная группа; группа товаров – яйцо; режим работы – с 7.00 до 18.00: № 234 (ул. Севастопольская, 80), № 235 (ул.Лексина, 43), №236 (ул.М.Донского, 6), №237 (ул.М ФИО6, 15), №238 (ул.Блюхера, 67), №240 (Евпаторийское шоссе, 6), №241 (ул.Лермонтова, 3).

В соответствии с пунктом 1.3 указанных договоров они действуют с момента подписания по 08.04.2019. При этом предусмотрено, что если предпринимателем надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех же условиях; в данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия  договора обязан письменно уведомить Администрацию о намерении продлить его действие. 

Дополнительными соглашениями от 04.04.2019 №№ 1/234/19, 1/235/19, 1/236/19, 1/237/19, 1/238/19, 1/240/19, 1/241/19 пункт 1.3 договоров изложен в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 января 2020 года».

05.02.2019 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями о продлении договоров, в ответ на которые администрация в письмах от 05.02.2020 № 18530-18535/24/01-68 (на вх. №№ 18530, 18531, 18533- 18535/24/01-68 от 05.12.2019) и от 05.02.2020 № Т-344/19264, 19265 (на вх. №№ Т-344/19264, Т-344/19265 от 06.12.2019) указала, что в соответствии с пунктом 2.8.1 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 17.01.2020 № 88 Администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО), а поскольку НТО предпринимателя (торговые палатки) относятся к сезонным НТО (пункт 1.7.2 решения № 88), договоры не будут продлены.

Не согласившись с отказами Администрации в продлении договоров, ИП ФИО1 в составе группы лиц обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев требование предпринимателя, суд первой инстанции, оценив оспоренные отказы администрации на предмет их соответствия положениям Закона №381-ФЗ, пункта 2.8.1 Положения №1107 с учетом Порядка размещения и функционирования НТО на территориях муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402 (далее- Порядок размещения НТО №402), а также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 по делу №2а-136/2021 решение Симферопольского городского совета от 18.06.2020 №189 признано недействующим в части исключения из Схемы мест размещения НТО ранее предоставленных ИП ФИО1 на основании договоров мест НТО, пришел к выводу о необоснованности отказов администрации в продлении срока действия договоров на размещение НТО и с учетом названного решения Верховного Суда Республики Крым указал, что администрация должна была восстановить в Схеме НТО адресные дислокации, при этом не доказала невозможности предоставления предпринимателю аналогичных торговых мест для размещения НТО в качестве восстановления его нарушенного права.

В качестве восстановительной меры нарушенного права предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию направить в адрес предпринимателя Текуевой дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров № 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 на размещение НТО и указал на необходимость указания следующих условий: нестационарный торговый объект – «павильон»; площадь НТО – не менее 10 кв.м; адресные ориентиры – согласно договорам № 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241; срок размещения – 36 месяцев; размер оплаты за размещение – в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неверно указаны номера признаваемых незаконными решений Администрации, а, именно, вместо правильного «от 05.02.2020 № 18530-18535/24/01-68 и от 05.02.2020 № Т344/19264, 19265» ошибочно указано «от 05.02.2020 №18530, 18531, 18533-18535/24/04-68, от 05.02.2020 №Т-344/19264, 19264», а также пришел к выводу, что, обязывая администрацию направить дополнительные соглашения к договорам, необоснованно изменил существенные условия Договоров, а именно изменил тип НТО («палатка» на «павильон») и его площадь (6 кв. м на не менее 10 кв. м). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым на администрацию возложена обязанность направить в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта №239 (адресный ориентир – ул. Павленко, 9), не указанного в оспариваемых решениях от 05.02.2020 № 18530-18535/24/01-68 и от 05.02.2020 № Т-344/19264, 19265.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции, суд округа не находит правовых оснований с ними не согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 22.08.2016 №402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, согласно пункту 1 раздела II которого на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - соответственно собственность Республики Крым и муниципальная собственность), за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или нестационарный объект для оказания услуг (далее – НОУ), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

НТО и НОУ размещаются на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или НОУ, на основании договора на размещение НТО или НОУ, заключенного между администрацией соответствующего муниципального образования Республики Крым и хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур (пункт 6 раздела II Порядка №402).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 утверждено ФИО7 об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которым установлены порядок размещения НТО и порядок продления договоров на право размещения НТО.

Схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждена решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 20.08.2015 N 361.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения №1107 основанием для размещения НТО (НОУ) является договор, заключенный администрацией города Симферополя Республики Крым с хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с приложением №2 к Положению №1107 договоры, право на которые разыграно по результатам конкурса или аукциона (кроме сезонных торговых объектов), заключаются на срок до 7 лет.

Как обоснованно установлено апелляционным судом, действующими нормативно-правовыми актами как в муниципальном образовании, так в субъекте Российской Федерации – Республике Крым предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (абзац пятый пункта 4.6 Приложения № 2 «Методика 9 определения размера ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта для оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Методика) к Положению № 1107; пункт 1.4 Приложения № 3 «Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» к Положению № 1107; пункт 16 раздела 6 «Договор на размещение НТО» Порядка № 402).

Вопреки доводам администрации такое продление договора, заключенного по результатам конкурса, допускается без проведения соответствующей конкурентной процедуры при надлежащем исполнении хозяйствующим субъектом своих обязанностей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что места, на которых предпринимателем были размещены НТО, сохранены в Схеме, поскольку их исключение решением Симферопольского горсовета от 18.06.2020 № 189 признано незаконным вступившим в законную силу  решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 по делу № 2а-136/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022, ввиду противоречия названного нормативного правового акта нормам действующего законодательства.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании органом исполнительной власти действующего законодательства о торговой деятельности, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Крым, что противоречит принципам законности и обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд округа, проверив правильность определения апелляционном судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, не усматривает нарушения норм материального и процессуального права.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, требование о направлении в адрес предпринимателя дополнительных соглашений к договорам на размещение НТО не является самостоятельным, а представляет собой один из способов восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, который подлежит применению в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания незаконным оспариваемого решения администрации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 309-ЭС19-13209.

Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Способ восстановления должен быть соразмерным нарушенному праву, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции, а апелляционным судом допущенная ошибка устранена.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции верно указал на категорию НТО, его размер площади, что соответствует действующему в настоящий момент Порядку №1107, суд округа считает ошибочным, поскольку дополнительное соглашение к ранее заключенному на торгах договору на размещение НТО в силу общих правил гражданского законодательства (ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключается в отношении того же предмета, определение которого относится к существенным условиям договора.

Вопреки доводам предпринимателя ФИО7 №1107 (пункт 3.14) допускает размещение НТО с видом – торговая палатка, максимальный размер площади которой определен 9 кв.м.

Также суд округа отклоняет довод подателя жалобы о том, что предметом спора являлся отказ администрации и в отношении договора №249, поскольку он не подтверждается материалами дела, и как верно установил суд апелляционной инстанции на отказ в продлении этого договора не указано в оспариваемых решениях от 05.02.2020 № 18530-18535/24/01-68 и от 05.02.2020 № Т-344/19264, 19265, а суд не вправе выходить за пределы требований, тем более при определении способа восстановления нарушенного права.  

Кассационная коллегия считает, что законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции доводами кассационных жалоб не опровергается, а переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не подтверждает наличие в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу №А83-13797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Л.В. Леонова

 

      Т.В. Лукашенкова