АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А31-12908/2022

г. Кострома

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в осуществлении выплаты денежной суммы по независимой гарантии, взыскании 16 800 руб. 87 коп задолженности по независимой гарантии, 1327 руб. 27 коп. неустойки (с учётом уточненных исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100019675),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО3 представитель по доверенности (онлайн) / после перерыва не явились, извещён;

от ответчика: до и после перерыва не явились, извещён;

от третьего лица: до и после перерыва - Богатырь В.А. представитель по доверенности (онлайн).

установил следующее: 

муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства» (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Ответчик, Банк) о признании незаконным отказа от осуществления выплаты по банковской гарантии, взыскании 16 800,87 руб. по банковской гарантии №567883 от 24.11.2021, неустойки в размере 1 041, 65 руб. и по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

В ходе рассмотрения дела Истец в связи с оплатой Ответчиком суммы основанного задолженности уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 327,27 руб. за период с 28.09.2022 по 15.12.2022.

Рассмотрение дела отложено на 04.05.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель истца в судебном заседании в связи с оплатой ответчиком долга по банковской гарантии завил об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа Ответчика в осуществлении выплаты денежной суммы по независимой гарантии и взыскании 16 800 руб. 87 коп. по независимой гарантии; исковые требования в части взыскания 1 327, 27 руб. пени поддержал. 

Представитель третьего лица в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 04.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.05.2023 на 11 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, извещены. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица после перерыва поддержал ранее изложенную позицию по спору

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30.11.2021 между Управлением (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) по результатам электронного аукциона №0190300001921000483 был заключен муниципальный контракт №136-К на устройство бортового камня ул. Магистральная (от пересечения с ул. Газовиков до пересечения с автомобильной дорогой Сургут-Салехард), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) силами привлечённых субподрядных организаций строительные работы (далее - работы) на объекте, указанном в пункте 1.2. контракта, в соответствии со сметной документацией, Техническим заданием, требованиями и условиями настоящего контракта, из своих материалов, на собственном оборудовании, строительной технике и своими инструментами.

Пунктом 8 контракта предусмотрены меры ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, штраф. 

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что исполнение контракта, может обеспечиваться предоставлением банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.16. контракта размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 7,5% от цены контракта, в сумме 184 388,59 руб. 

24.11.2021 Банком (гарант) выдана банковская гарантия № 567883 (далее - гарантия), в соответствии с которой Ответчик гарантирует надлежащее исполнение ИП ФИО2 (принципал) обязательств по указанному выше контракту перед Управлением (бенефициар). 

В частности, пунктом 2 гарантия предусмотрено следующее:

- Гарантом предоставлена Бенефициару безотзывная банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Принципала;

- гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить ему денежные средства в сумме, не превышающей 184 388,59 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту; 

- гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом; 

- гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии). 

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31 января 2023 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной  Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии;

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гарантом по окончании срока действия гарантии (пункт 6 гарантии). 

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии). 

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. 

04.08.2022 в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по устройству бортового камня, вследствие чего стало очевидным, что работы Подрядчиком не будут выполнены в обусловленный контрактом срок, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту Истец направил в его адрес требование от 23.08.2022 об уплате 9834,06 пени за просрочку исполнения обязательств и 5000 руб. штрафа по контракту. 

В последующем, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту Истец направил в адрес Банка требование от 20.09.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 16 800,87 рублей, представляющий собой сумму пени за просрочку принципалом выполнения работ по контракту (11800,87 руб.) и штрафа (5000 руб.).

В требовании Истец указал на принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 18.08.2022, приложив к такому требованию расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, копию требования в адрес Принципала, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Требование было направлено в адрес Банка по электронной почте 20.09.2022.

Письмом от 28.09.2022 № 15785/13 Банк отказал Бенефициару в удовлетворении требования, указав, что требование Бенефициара и приложенные к нему документы вопреки требованиям банковской гарантии направлены Гаранту в виде электронного образа документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона №44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае Банком предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Принципала (третье лицо по делу) перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов и пеней). 

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант обязуется по требованию Бенефициара выплатить Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту сумму, не превышающую 184 388,59 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту, послуживших основанием для принятия Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Управление в адрес Банка направило требование об осуществлении выплаты по гарантии.

Судом установлено, что требование направлено и получено Банком в пределах срока действия гарантии (получено ответчиком 20.09.2022), заявленная к выплате сумма не превышала предельной, само требование содержала указание на обстоятельства, создающие основания для оплаты по гарантии, подписано уполномоченным лицом, к требованию приложен, в том расчет суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истца об осуществлении выплаты по банковской гарантии соответствовала ее условиям, предъявлено бенефициаром до окончания срока действия такой гарантии, заявленный Бенефициаром размер не превышал определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствовали условиям гарантии.

В ходе рассмотрения дела, Ответчик после обращения в суд с настоящим иском в добровольном порядке погасил задолженность по банковской гарантии в полном объеме на общую сумму 16 800,87 руб. (платёжные поручения от 15.12.2022 № 127661 и №127852), что послужило основанием для частичного отказа Истца от исковых требований части взыскания задолженности по гарантии и признания незаконным отказа Ответчика в осуществлении выплаты по гарантии. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию частичного отказа от заявленных требований отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, заявленный Истцом частичный отказ от исковых требований судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

При этом доводы третьего лица относительно того, что заявленная Истцом сумма по банковской гарантии представляет собой штрафные санкции, начисленные в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту, размер которых не превышает 5% цены контракта, в связи с чем подлежат списанию заказчиком, судом отклоняются поскольку фактически сводятся к несогласию с их начислением, что, как уже отмечалось ранее, выходит за пределы правомочий Гаранта при осуществлении выплаты по банковской гарантии с учетом ее независимости от основного обязательства.

Кроме того, судом отмечается, что положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по общему правилу по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В рассматриваемом случае, контракт со стороны третьего лица не исполнен, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, что третьим лицом не оспаривалось.

За просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по банковской гарантии Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 327 руб. 27 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.09.2022 по 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В рассматриваемом случае, банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 6, 7 и 11 гарантии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, неправомерно отказывая в исполнении требования Истца, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты за заявленный Истцом период (с 28.09.2022 по 15.12.2022) признается судом обоснованным.

При этом судом установлено, что АО КБ «Модульбанк» реализовало свое право и заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, что подтверждается открытыми сведениями, содержащимися на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru, раздел уведомления об отказе от моратория). 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 327 руб. 27 коп. неустойки. 

Производство по делу в части требований истца о признании незаконным отказа Ответчика в осуществлении выплаты денежной суммы по независимой гарантии, взыскании 16 800 руб. 87 коп. по независимой гарантии прекратить, в связи с отказом истца от данных требований и принятием такого частичного отказа судом.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления Ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин