ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9644/2022

г. Вологда

23 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2022 года по делу № А66-9644/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>, 2-й этаж налево; далее – ООО «ТБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 10, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.11.2021 № 8954 и 9026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2022 года по делу № А66-9644/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТБК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Инспекция в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок предъявленных 10.06.2021 обществом инспекции налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года и за 12 месяцев 2020 года в отношении обособленного подразделения (г. Подольск), относительно которого 30.03.2020 налогоплательщиком принято решение о прекращении деятельности (закрытии), налоговым органом составлены акты              от 24.09.2021 № 8260 и № 8262, а также 12.11.2021 приняты решения № 8954 и                  № 9026 о привлечении ООО «ТБК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 200 руб. и по пункту 1 статьи  119 НК РФ в размере 1 000 руб. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 11.02.2022 № 08-10/386 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 12.11.2021 № 8954 и № 9026, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи  289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что срок представления налоговых деклараций за 9 месяцев 2020 года установлен не позднее 28.10.2020, за 12 месяцев 2020 года - не позднее 29.03.2021.

В силу пункта 5 статьи 289 Налогового кодекса организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

В рассматриваемом случае привлечение общества к налоговой ответственности обусловлено выводом налогового органа о предоставлении обществом первичных налоговых декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года и за 12 месяцев 2020 года за обособленное подразделение за пределами сроков, установленных пунктами 3 и 4 статьи  289 НК РФ.

Не отрицая факта предоставления в МИФНС № 10 указанных налоговых деклараций с нарушением установленного срока, общество последовательно указывает на отсутствие у нее такой обязанности по самостоятельному предъявлению спорных деклараций в налоговый орган в связи с тем, что налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года и за 12 месяцев 2020 года в целом по организации, содержащие сведения относительно деятельности обособленного подразделения, предъявлены в налоговый орган своевременно; подача самостоятельных спорных налоговых деклараций по обособленному подразделению была вынужденной мерой в связи с настоятельными требованиями налогового органа.  Отмечает также, что Налоговым кодексом не такая обязанность для налогоплательщика не предусмотрена.

С такой позицией нельзя согласиться.

В материалах дела усматривается, что обществом 30.06.202 принято решение о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, расположенного в г. Подольске. 

Вопреки позиции подателя жалобы следует отметить, что пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В развитие этой нормы приказом ФНС России от 23.09.2019                                    № ММВ-7-3/475@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» утверждены в том числе форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (приложение 1 к приказу) и порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (приложение № 2 к приказу) (далее – Порядок заполнения).

Действительно, пунктом приложением № 5 к листу 02 налоговой декларации организации предусмотрено предъявление сведений относительно обособленных подразделений и такие сведения по рассматриваемому обособленному подразделению в составе деклараций на рассматриваемые отчетные периоды обществом отражены в составе налоговых деклараций по налогу на прибыль организации.

Вместе, пунктом 2.7 Порядка заполнения предусмотрено, что в случае принятия организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения, уточненные декларации по указанному обособленному подразделению, а также декларации за последующие (после закрытия) отчетные периоды и текущий налоговый период представляются в налоговый орган по месту нахождения организации.

Пунктом 10.1 этого же Порядка в редакции, действующей в период рассматриваемых действий,  определено, что приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения» заполняется налогоплательщиком по организации без обособленных подразделений и по каждому обособленному подразделению, включая закрытые в текущем налоговом периоде, или группе обособленных подразделений. Количество расчетов зависит от количества обособленных подразделений или групп обособленных подразделений.

В связи с этим, за отчетный период, в последнем квартале (месяце) которого закрыто обособленное подразделение, а также за последующие отчетные периоды и по итогам налогового периода по месту нахождения «головного подразделения» организации необходимо предоставить в налоговый орган декларацию по организации, включив в нее, в том числе приложение № 5 к листу 02 по закрытому подразделению, а также декларацию по закрытому обособленному подразделению.

Закрытие обособленного подразделения не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению налоговых декларации по налогу на прибыль организаций.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса при  закрытии обособленного подразделения инспекция снимает налогоплательщика  с учета по месту его нахождения.

Доводы общества относительно нарушения  процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в отсутствии надлежащего отражения в актах и решениях выявленного нарушения,  также подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» они не подлежат исследованию, поскольку не были заявлены в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган.

При этом из пояснений представителя, данных судам первой и апелляционной инстанции, следует отметить, что ему было известно и понятно за какое нарушение общество привлечено к налоговой ответственности. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительными решений налогового органа от 12.11.2021 № 8954 и № 9026.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 07.09.2022 № 322 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

При этом в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел при обращении с апелляционной жалобой на решение суда, составляет 1 500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

При этом согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной им по платежному поручению от 07.09.2022 № 322 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2022 года по делу № А66-9644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>, 2-й этаж налево) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 322 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева