АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13937/2023

21 августа 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

 

Акционерного общества «Керченский таксопарк» (ИНН 

<

***>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

–  ИП ФИО2,

– ФИО3,

– ФИО4,

– ФИО5,

– ФИО6,

– ФИО7,

– ООО "КЕРЧЬМАГ" (ИНН: 

<

***>),

– ООО "Керчь-Восток ЛТД"(ИНН: 

<

***>),

– ФИО8,

– ФИО9,

о признании незаконным постановления, 

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО10 по доверенности от 25.08.2022, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица 2 - ФИО11 по доверенности от 15.06.2020, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Керченский таксопарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просит:

-      признать незаконным постановление администрации г. Керчи от 24.05.2021г. № 910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36»;

-      признать отсутствующей и не подлежащей к исполнению задолженность АО «Керченский таксопарк» перед администрацией г. Керчи в размере - 2 667 285,75 руб. по аренде земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537 в размере 2160928,69 руб., пени в размере 506 357,06 руб.;

-      возложить на администрацию г. Керчи обязанность информировать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537, с «Автомобильный транспорт (код 7.2), Общественное питание (код 4.6)», на  «Автомобильный транспорт» (код 7.2)».

Определением от 15.11.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

23.11.2022г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 24.11.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22.03.2023 года в адрес суда от Администрации города Керчи Республики Крым поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит взыскать с АО «Керченский таксопарк»:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:31537, за период с 30.06.2021 по 19.10.2022 в размере 2 (60 928,69 руб. (два миллиона сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 69 коп);

-  пеню по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:31537, за период с 01.07.2021 по 19.10.2022 в размере 506 357,06 руб. (пятьсот шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей 06 коп);

- задолженность но арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:31537, за период с 20.10.2022 по 10.02.2023 в размере 734 475,63 руб. (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять рублей 63 коп);

- пеню по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010110:31537, за период с 20.10.2022 по 10.02.2023 в размере 279 505,77 руб. (дести семьдесят девять тысяч пятьсот пять рублей 77 коп).

Определением суда от 27.03.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 18.05.2023 судом оглашена резолютивная часть определения,  в соответствии с которым  требования Акционерного общества «Керченский таксопарк» о признании незаконным постановления администрации г. Керчи от 24.05.2021г. № 910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36» и возложении на администрацию г. Керчи обязанности информировать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537, с «Автомобильный транспорт (код 7.2), Общественное питание (код 4.6)», на  «Автомобильный транспорт» (код 7.2)» выделены в отдельное производство.

Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела А83-13937/2023.

Определением от 17.07.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

24.07.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу.

07.08.2023 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 08.08.2023, явились полномочные представители заявителя и третьего лица 2, иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству третьего лица 2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14 августа 2023 года.

13.08.2023 (дата обработки судом – 14.08.2023) от заявителя поступили дополнительные пояснения.

09.08.2023 от заявителя поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание после перерыва 14.08.2023 явились представители заявителя и третьего лица 2.

По ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 14.08.2023 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022г. между Администрацией г. Керчи Республики Крым в лице первого заместителя главы администрации ФИО12 и АО «Керченский таксопарк» в лице генерального директора ФИО13, был заключен договор аренды земельного участка пл. 14253 кв.м., кадастровый номер 90:19:010110:31537 по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт (код 7.2) и целевым назначением «Эксплуатация комплекса зданий нежилое здание - профилакторий общей пл. 741,4 кв.м., к/и 90:19:010110:787, нежилое здание - административный корпус общей пл. 843, 1 кв.м., к/н 90:19:010110:786, нежилое здание - гараж общей пл. 252,2 кв.м., к/н 90:19:010110:781, нежилое здание - мойка общей пл. 287,6 кв.м., к/н 90:19:010110:738, нежилое здание - гараж общей пл. 23,8 кв.м., к/н 90:19:010110:797 (свидетельство о праве собственности на таксопарк б/н от 31.10.2001 г.).

Право собственности Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на указанный земельный участок было зарегистрировано 23.11.2020 (№ 90:19:010110:31537- 91/008/2020-1).

Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы за участок составляет 411710, 59 руб. в год, которые арендатором в полной мере и в установленный договором срок выплачиваются.

Согласно п. 2.3 Договора Аренды, Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора. Арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

При этом, на арендованном АО «Керченский таксопарк» земельном участке, кроме непосредственно АО «Керченский таксопарк», фактически осуществляет деятельность ряд иных юридических и физических лиц, которые являются собственниками расположенных на арендуемом АО «Керченский таксопарк» участке нежилых зданий.

В пределах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:31537, в частности, расположено эксплуатируемое нежилое здание столовая (кадастровый номер 90:19:010110:29914), принадлежащее на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности №-90:19:010110:29914-90/090/2017-1 от 26.12.2017г.

26.04.2021 ФИО2 в лице представителя ФИО11 (по доверенности) обратилась в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:31537 в связи с фактическим использованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

24.05.2021 Постановлением Администрации города Керчи №910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 36», к установленному виду разрешенного использования «Автомобильный транспорт» (код 7.2) добавлен вид разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.9), о чем внесены изменения в ЕГРН.          

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло существенное увеличение арендной платы за земельный участок, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 21, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом судебный контроль законности и обоснованности ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя осуществляется на момент издания такого акта.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является преодоление ненормативных актов, принятых Администрацией, с целью уменьшения размера арендной платы за земельный участок.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 4 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу совокупности нормоположений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, как указывалось выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:31537, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 36 установлен вид разрешенного использования – Автомобильный транспорт (код 7.2),

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-5 - зона размещения производственных объектов V класса опасности.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в статье 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных 31.01.2019г Решением 109 сессии 1 созыва Керченского городского совета. Как следует из данных правил, для указанной территориальной зоны П-5 также определен вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6).

Как указывалось судом ранее, 24.05.2021 Постановлением Администрации города Керчи №910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 36», к установленному виду разрешенного использования «Автомобильный транспорт» (код 7.2) добавлен вид разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.9), о чем внесены изменения в ЕГРН. Принятие указанного постановления повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка, и, как следствие, увеличение размера арендной платы за весь спорный земельный участок.            

Учитывая, что принадлежащее ФИО2 здание (столовая) с кадастровым номером 90:19:010110:29914, расположено на земельном участке, отнесенном к зоне размещения производственных объектов V класса опасности, в которой также предусмотрена возможность использования земельного участка для целей размещения объектов общественного питания (условно-разрешенный вид использования), то в силу пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование спорного земельного участка, в том числе в целях, для которых ФИО2 обращалась в Администрацию для изменения вида разрешенного использования, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки.

Между тем использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии с условно-разрешенным видом, установленным градостроительным зонированием, хотя и в отсутствие соответствующего разрешения, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «Автомобильный траспорт» не ограничивает право ФИО2 использовать свой объект недвижимости или его части в определенных им целях, соответствующих виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, приведена следующая правовая позиция. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Таким образом, ФИО2 могла самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. При этом согласие собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных для соответствующей территориальной зоны, не требуется.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования не требуется (пункты 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Как указывалось судом ранее, согласно утвержденных 31.01.2019г. Решением 109 сессии 1 созыва Керченского городского совета Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, к земельным участкам с видом разрешенного использования «Общественное питание» предъявляются следующие требования по предельным размерам: - минимальные размеры 0.2-0.25 га на 100 мест: - максимальные размеры - 0.5 га.

Из систематического анализа положении пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи I и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требовании, установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, как указано в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), систематическое толкование положении пунктов 2. 5. 6. 7 и 8 статьи 1. пунктов 1. 2 части 1 статьи 34 статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территории, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

С учетом изложенного, суд принимает довод заявителя о том, что вид разрешенного использования «Общественное питание» не может быть применим к земельному участку площадью 14253 кв.м, (к/н 90:19:010110:31537), расположенному в г. Керчи но Вокзальному шоссе, 36, т.к. его площадь - 1,4252 га, что почти в три раза превышает предельно допустимый максимальный размер.

Кроме того, судом отклоняется довод ФИО2 относительно того, что только при образовании новых участков необходимо учитывать и соблюдать градостроительные регламенты в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, а при изменении вида разрешенного использования (сведения о котором вносятся в ЕГРН) уже сформированного земельного участка соблюдение градостроительного регламента, входящего в правила землепользования и застройки, придерживаться градостроительного регламента не обязательно, как основанный на неверном толковании норм права.

Более того, согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пояснениям участников процесса, фактически ФИО2 была предпринята попытка сформировать и выделить земельный участок, необходимый для размещения и обслуживания объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

При этом, данная процедура не была завершена, в судебном порядке предприниматель за защитой своего права не обращался.

Однако, орган местного самоуправления, добавив в качестве основного вида вид разрешенного использования «Общественное питание», фактически увеличил для арендатора размер арендной платы в несколько раз, что также имеет значение для иных собственников и арендаторов объектов недвижимого имущества. При этом, доказательства того, что на спорном земельном участке расположены иные объекты общественного питания, кроме принадлежащего ИП ФИО2, в материалы дела не представлены.

Таким образом, орган местного самоуправления мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, соблюдая баланс интересов всех участников правоотношений, и не предоставляя преимуществ кому-либо из участников, в связи с чем, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

При этом, защита фактического интереса предпринимателя невозможна указанным способом, а предполагает надлежащее оформление права на землю собственнику объекта недвижимого имущества с учетом требований Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации г. Керчи от 24.05.2021г. № 910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36», принятое без достаточных оснований, которым изменен вид разрешенного использования всего земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:31537, что повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка, и, как следствие, увеличение размера арендной платы, является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в представленных суду правовых позициях, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

С учетом установленных обстоятельств, а также необходимости правовой определенности для участников правоотношений, в том числе, в части начисления размера арендной платы,  суд также приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на Администрацию обязанности направить в Госкомрегистр соответствующую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Керченский таксопарк» - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Керчи от 24.05.2021г. № 910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36».

Возложить на администрацию г. Керчи обязанность направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537, с «Автомобильный транспорт (код 7.2), Общественное питание (код 4.6)», на  «Автомобильный транспорт» (код 7.2)» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Акционерного общества «Керченский таксопарк»  государственную пошлину  в размере   3 000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова