Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23739/2021

07 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК АМЕГАСТРОЙ" (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 2 литера аб, часть пом 4н, офис 424, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.02.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Общество "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК АМЕГАСТРОЙ" (далее – Общество "СК АМЕГАСТРОЙ") о взыскании по договору от 02.09.2020 № 02/09-2020 (далее – Договор): 177 391,99 руб. убытков.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" и "СК АМЕГАСТРОЙ" заключили Договор.

Цена Договора составляет 2 420 000 руб. (пункт 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае привлечения заказчика к административной ответственности или иной ответственности компетентными органами власти, а также ООО " ПепсиКо Холдингс" по причине нарушений, допущенных  процессе выполнения работ на объекте подрядчиком и (или) его контрагентами, подрядчик обязан возместить заказчику сумму расходов, понесенных заказчиком в связи с исполнением предписаний государственных органов, а также сумм штрафов, которые подлежат оплате заказчиком в результате привлечения последнего к ответственности по вине подрядчика и/или его контрагентов.

В сил пункта 8.9 Договора подрядчик принимает на себя полную ответственность в случае если его действия привели к механическим или иным повреждениям существующих конструкций, соседний зданий, объекту, результату работ, в том числе выполненному иными лицами, любому имуществу, находящемуся на строительной площадке или находящимся на ней.

В исковом заявлении истец указал, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Между тем, истец указал, что при производстве работ на объекте в рамках Договора обществом "СК АМЕГАСТРОЙ" было произведено повреждение участка водопроводной сети, о чем составлен акт о повреждении водопроводной сети от  27.09.2020 с участием представителя филиала ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" "Водоснабжение Санкт-Петербурга" и выдано предписание об устранении повреждения водопроводной сети.

Истец пояснил, что восстановительные работы были им выполнены, что подтверждается актом о восстановлении водопроводной сети от 30.09.2020.

Кроме того, истцу поступила претензия от 09.11.2020 исх. № 01786/200 от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб.

Общество "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" в свою очередь направило обществу "СК АМЕГАСТРОЙ" претензию от 30.11.2020 исх. 126-Ю с требованием возместить 177 391,99 руб. убытков.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СК АМЕГАСТРОЙ" без удовлетворения, Общество "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец без замечаний подписал акты выполненных работ, в том числе от 09.11.2020, что свидетельствует об отсутствии у него претензий.

Истец, в свою очередь, пояснил, что приемка выполненных ответчиком работ никак не исключает возможности предъявления требований об уплате убытков, вызванных виновными действиями ответчика, имеющими иную правовую природу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд отмечает следующее. 

В материалы дела представлен акт повреждения водопроводной сети от 27.09.2020, в котором указано, что при производстве работ по прокладке высоковольтного кабеля методом ГНБ был поврежден участок водопроводной сети, в результате повреждения которого произошло вытекание воды. Представитель общества "СК АМЕГАСТРОЙ" ФИО4 при составлении акта присутствовал, от подписания отказался. Между тем, им было подписано предписание об устранении повреждения водопроводной сети от 27.09.2020, в связи с чем ответчик не мог не знать о возникновении убытков.

Кроме того, суд отмечает, что претензия, направленная истцу, от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб. датирована 09.11.2020, в связи с чем на момент подписания последнего акта выполненных работ от 09.11.2020 истцу еще не было известно о компенсации затрат на локализацию вытекания в размере 177 391,99 руб. Таким образом, довод ответчика о том, что факт подписания актов выполненных работ свидетельствует об отсутствии претензий и лишает возможности заявить требование о возмещении убытков, несостоятелен.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 8.8, 8.9 Договора, и признании представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих основание возникновение заявленных требований.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о возмещении 177 391,99 руб. убытков, вызванных проведением работ по восстановлению водопроводной сети, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении повреждения водопроводной сети по вине иных лиц при проведении других работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК АМЕГАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙПРОЕКТ" 177 391,99 руб. убытков, 6322 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.