Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20934/2021

25 мая 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-20934/2021 по иску Акционерного общества «ВАД» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (152153, Россия, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (

<

...>) о взыскании 95 718,92 руб.

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВАД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 95 718,92 рублей.

Определением от 27.10.2021 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.03.2022 на 13 часов 00 минут.

В судебном заседании 15.03.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 18.05.2022.

В судебное заседание 18.05.2022 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как указано в заявлении, 16.01.2019 в 04 часов 00 минут на автодороге «Таврида», Республика Крым, водитель ООО «ЛИДЕР-АВТО» ФИО2, управляя автобусом Neoplan, р/з 

<

***> не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), не правильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос влево по ходу своего движения, где на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством Volvo L60GZ, р/з 78РТ6531, которым управлял водитель АО «ВАД» ФИО3 

В результате столкновения транспортных средств пассажирам автобуса причинен вред здоровью, в том числе, ФИО1 был причинен вред средней тяжести.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.10.2020 года по делу № 2-771/2020 установлена обязанность ООО «Лидер-Авто» и АО «ВАД» возместить в солидарном порядке ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 568,92 рублей и государственную пошлину по 150 рублей. Кроме того, 25.02.2021г. Определением Ростовского районного суда Ярославской области дело № 2-771/2020 частично удовлетворены требования по иску ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер-Авто» и АО «ВАД» в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что в отношении АО «ВАД» было возбуждено три исполнительных производства № 32220/21/35053-ИП, № 120093/21/78002-ИП и № 119967/21/78002-ИП истец оплатил задолженность по исполнительному производству, а именно: моральный вред и судебные расходы в размере 80 568,92 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 коп. (копия инкассового поручения № 186762 от 26.05.2021г.), государственную пошлину в размере 150 рублей (копия платежного поручения № 1928 от 15.03.2021г.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (копия платежного поручения № 3690 от 04.05.2021г.). 

Общая сумма выплат по трем исполнительным производствам составила 95 718,92 (девяносто пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 92 коп.

Вместе с тем, истец уточнил, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу № 2-771/2020 и Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 13.01.2020г (вступило в законную силу 03.02.2020г.), установлена вина ФИО2 (работник ООО «Лидер-Авто») в совершении вышеназванного ДТП.

05.06.2021 истец направил в адрес ответчика Требование о возмещении расходов по ДТП в порядке регресса от 31.05.2021г. № 01060. 

Названное Требование было получено представителем ответчика по доверенности 08 июня 2021 года, однако в установленные в Требовании сроки ответчик денежные средства истцу не перечислил, ответ на требование в адрес истца не направил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании понесенных убытков в сумме 95 718,92 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 настоящего Кодекса требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сказано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел порядок последующего (регрессного) распределения данного вреда между владельцами источников повышенной опасности с учетом определения степени вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности, в результате чего убытки по общему правилу статьи 1064 ГК РФ взыскиваются в полном объеме с лица, их причинившего.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, в силу положений ст. 1081 ГК РФ истец, компенсировав задолженность ответчика по исполнительным производствам, возбужденным в результате произошедшего ДТП,  правомерно обратился к последнему, чей работник виновен в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

АО "ВАД" в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, в том числе, платежные документы, которыми подтверждается, вина работника ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также оплата задолженности ООО "Лидер-Авто" истцом.

Кроме того, как установлено  в решении Ростовского районного суда Ярославской области от 22.10.2020 года по делу № 2-771/2020 (вступило в законную силу 03.02.2020г.), виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан ФИО2 работник ООО «Лидер-Авто», ввиду чего, суд считает, что ответчик в полном объеме должен возместить понесенный истцом в результате ДТП ущерб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, надлежащих доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Контр расчет ответчиком так же не представлен.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий  и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает, что у ответчика имеется, обязанность возместить истцу ущерб в заявленном размере.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ВАД» (ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 95 718,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н. М. Лагутина