РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-189548/20-22-1348

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭГО-КОМФОРТ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА, ДОМ 18, ПОМ VI, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТЕЛ ЦЕНТР" (115280, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 109, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№027 от 02.11.2020 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭГО-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК ТЕЛ ЦЕНТР" о взыскании основного долга в размере 202 884,83 руб., неустойки в размере 7 624,31 руб. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец, управляющая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на территории города Москвы, что подтверждается лицензией № 077000961 от 28.07.2016г., выданной ГЖИ города Москвы.

Решением общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> выбран способ управления домом: управляющая организация - ООО УК «ЭГО-Комфорт» (Протокол № 1 от 21.06.2018г. ОСС) (Т.1, л.д. 61-78).

Распоряжением № 3352-РЛ от 28.09.2018г. ГЖИ г. Москвы в реестр лицензий внесены сведения о том, что с 01.10.2018г. истец управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Истец предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, а также услуги, установленные протоколами: № 1 от 21.06.2018г. и № 3-от 24.06.2019г. общего собрания собственников помещений МКД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежали    машиноместа, расположенные в подвале № 3 указанного МКД в период с даты подписания передаточных актов по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями, расположенными по строительному адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 22А и до момента их отчуждения третьим лицам. 

Ответчику принадлежат машиноместа № №206 кадастровый номер № 77:02:0023014:3399; № 167 кадастровый номер №77:02:0023014:3360; № 209 кадастровый номер № 77:02:0023014:3402; № 208 кадастровый номер № 77:02:0023014:3401;№ 119 кадастровый номер № 77:02:0023014:3312; № 124 кадастровый номер № 77:02:0023014:3317; № 96 кадастровый номер № 77:02:0023014:3289.

Перечень машиномест с учетом уточнения истцом.

Факт отчуждения ответчиком машиномест № 206, 167, 209, 208, 119, 124, 96 подтверждается: договорами купли-продажи, с отметкой о государственной регистрации, выписками из ЕГРН, актами приема-передачи.

Истец пояснил, что договор управления в отношении машиномест между истцом и ответчиком не заключался, поскольку последний уклонился от его заключения. Факт направления договоров управления на подписание в адрес ответчика подтверждается: почтовыми квитанции, описями вложения в ценные письма и отчетами об отслеживании отправлений.

Вместе с тем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу закона (ст.ст. 210, 249 ГК РФ) на ответчике как на собственнике помещения, лежит обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества, осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена подп."а" п.32, подп."и" п.34, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Соответственно, у Ответчика в отношении каждого машиноместа с даты подписания передаточного акта по договорам участия в долевом строительстве возникла обязанность по оплате за нежилые помещения, коммунальные услуги, взноса на капремонт и иных услуг, установленных решениями общего собрания собственников помещений в указанном доме.

Истец утверждает, что задолженность ответчика в пользу истца за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 г. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, взнос на капремонт и услуги, установленные решениями общих собраний собственников помещений МКД (протоколы: № 1 от 21.06.2018г. и № 3 от 24.06.2019г. составляет 202 884,83 руб., в т.ч. взнос на капремонт - 13 697,50 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается историей начислений по финансово-лицевым счетам ответчика за период с 01.05.2019г. по 30.06.2020 г., помесячными актами оказанных услуг, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов и справкой бухгалтерии о задолженности.

Факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов на оплату, актов сверки расчетов подтверждается: почтовыми квитанциями, описями вложения в ценные письма, уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании отправлений.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч.14 и 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ начислена законная неустойка с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и согласно разъяснений изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020.

Согласно расчету истца, размер законной неустойки за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021 составляет 7 624,31 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены досудебные претензии: исх. № 35 от 18.05.2020г. и исх. № 68 от 11.08.2020г. с требованиями оплаты задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения в ценные письма. Претензии ответчиком оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 884,83 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТЕЛ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭГО-КОМФОРТ" основной долг в размере 202 884,83 руб., неустойку в размере 7 624,31 руб. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 210,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.