АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-166205/23-84-1357

21 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению: ООО "Меридиан Плюс" (121087, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 7, к. 1, этаж 4, пом/ком I/11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***> )  

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайоного отдела судебных  приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.  Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва,  Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ИФНС России № 30 по г. Москве (121433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании постановления от 12.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного  производства № 5385293/22/77043-ИП от 10.06.2022, об обязании,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: не явились, извещены;  от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Межрайоного отдела судебных приставов по  исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве  ФИО2, ГУФССП России по Москве с требованием о признании  незаконными постановление о взыскании с Должника ООО «Меридиан Плюс  исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей от 12.07.2023г. вынесенное в рамках  

исполнительного производства № 5385293/22/77043-ИП от 10.06.2022г.; об обязании  устранить допущенные нарушения, отменив постановление.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  ИФНС России № 30 по г. Москве.  

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступили письменные  объяснения.  

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв и материалы исполнительного  производства не представил.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное  лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем MOCП  по ИПН по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО  "Меридиан Плюс" исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 10  000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, что 10.06.2022  на основании и исполнительного документа акта органа, осуществляющего  контрольные функции № 1335 от 09.06.2022, выданного ИФНС России № 30 по г.  Москве по делу № 1470, вступившему в законную силу 09.06.2022 на взыскание с ООО  "Меридиан Плюс" в пользу ИФНС России № 30 по г. Москве налогов, сборов, пени,  штрафа возбуждено исполнительное производство.  

Как указал заявитель, 17.07.2023 г. через канцелярию службы судебных приставов  Обществом сдано заявление об окончании исполнительного производства №  5385293/22/77043-ИП от 10.06.2022г.  

Данное заявление об окончании исполнительного производства было принято в  канцелярию 17.07.2023г.согласно штампу МОСП по ИПН по г. Москве.  

В силу части 1 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве" (далее - Закон   № 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения  с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо  иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в  его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №  229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30  Закона № 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  

обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Как указал заявитель, Обществом своевременно налоговому органу оплачен долг,  в связи с чем ответчиком неправомерно вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд отмечает, что определениями от 27.07.2023г., 28.07.2023 и 28.08.2023г. суд  предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного  производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору,  однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не  предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими  должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от  02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как  отсутствие возражений на заявленные требования.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и  документально не опровергнуты.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о совершении  судебным приставом надлежащих и своевременных мер.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам  выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в  компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки  спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав  бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части  решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления  нарушенного права заявителя необходимо обязать судебного пристава исполнителя  Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых  органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя в  установленном законом порядке.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198,  200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным  и отменить постановление судебного пристава исполнителя Межрайоного отдела  судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме  10 000 руб. от 12.07.2023г. вынесенное в рамках исполнительного производства   № 5385293/22/77043-ИП от 10.06.2022г.  

Обязать судебного пристава исполнителя Межрайоного отдела судебных  приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.  Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в  законную силу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом  порядке.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова