АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года

Дело №

А55-3195/2024

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновым Д.В., после перерыва секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа – 03 сентября 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению Акционерного Общества "Самарский Завод Котельно-Вспомогательного Оборудования и Трубопроводов"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКА" 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Иркутский завод полимеров», ФИО1, ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.11.2023, после перерыва – ФИО4, доверенность от 14.11.2023,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 23.01.2023

установил:

Акционерное общество «Самарский Завод Котельно-Вспомогательного Оборудования и Трубопроводов» (далее - АО «СЗ КВОиТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКА» (ООО «ТЭКА», ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке №01/06/2022/2 от 01.06.2022 в сумме 300 000 руб., убытков по договору-заявке №01/06/2022/1 от 01.06.2022 в сумме 300 000 руб. 

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением суд предложил в срок до 28.02.2024 ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также разъяснил сторонам, что в срок до 22.03.2024 они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору. 

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутский завод полимеров» (Заказчик) и АО «СЗ КВОиТ» (Подрядчик) заключен договор поставки № 285/82-08/21 от 11.02.2021 г., в рамках которого АО «СЗ КВОиТ» приняло обязательство произвести и поставить продукцию (далее – Договор). 

Кроме того, сторонами подписан Стандарт СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» (Редакция 10) (далее – «Стандарт»), который в силу 1.1.2. распространяет свое действие на все договоры, заключенные между Заказчиком и Подрядчиком/Субподрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала Подрядчика на территории Заказчика, является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих договоров, а также в период мобилизации и демобилизации Подрядчика. 

Согласно п. 10.8. в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала Подрядчика или Субподрядчика на Территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно при обнаружении фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) элитного спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием элитного спирта более 1,5 процента объема годовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию Заказчика и в ее пределах, Подрядчик на основании соответствующего письменного требования Заказчика уплачивает штраф в соответствии с приложением № 3 за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза). 

Как указывает истец, в целях выполнения заказа Заказчику (ООО «ИЗП»), АО «СЗ КВОиТ» заключило с ООО «ТЭКА» Договор-заявку № 01/06/2022/1 от 01.06.2022 г. и Договор-заявку № 01/06/2022/2 от 01.06.2022 г. на предоставление транспортно-экспедиционных услуг. 

1) В соответствии с Договором-заявкой № 01/06/2022/2 от 01.06.2022 г., заключенным между ООО «ТЭКА» (Перевозчик) и АО «СЗ КВОиТ» (Грузоотправитель), ООО «ТЭКА» обязалось доставить вверенный ему груз – Металлический рулон до 20 тонн. ДхШхВ: 16х2.9х2.9 и выдать его Грузополучателю – ООО «ИЗП» на склад № 10 г. Усть-Кут. 

Согласно Договора-заявки № 01/06/2022/2 от 01.06.2022 г., груз принят к перевозке ООО «ТЭКА» в лице водителя ФИО2, автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

АО «СЗ КВОиТ» получило от ООО «ТЭКА» расписку водителя ФИО2 о том, что он ознакомлен с требованиями Регламента «Организация пропускного и внутриобъектового режимов» и Стандарта «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности», установленных на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», предусматривающих запрет нахождения на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» лиц в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения и запрет провоза на территорию ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей и наркосодержащей продукции и веществ. 

10.06.2022 г. в результате проверки на КПП «АЗС» (въезд) г. Усть-Кут при осмотре автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку груза АО «СЗ КВОиТ» на склад № 10 ООО «ИЗП» г. Усть-Кут, обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой водка «Архангельская» объем 0,7 л., заполненная спиртосодержащей жидкостью около 0,15 л., крепостью 40% об. 

По данному факту был составлен Акт осмотра транспортного средства от 10.06.2022 г., в котором имеется подпись водителя ФИО2 Также к акту прилагались письменные объяснения водителя ФИО2 от 10.06.2022 г., фотографии. 

2) В соответствии с Договором-заявкой № 01/06/2022/1 от 01.06.2022 г., заключенным между ООО «ТЭКА» (Перевозчик) и АО «СЗ КВОиТ» (Грузоотправитель), ООО «ТЭКА» обязалось доставить вверенный ему груз – Металлический рулон до 20 тонн. ДхШхВ: 16х2.9х2.9 и выдать его Грузополучателю – ООО «ИЗП» на склад № 10 г. Усть-Кут. 

Согласно Договору-заявке № 01/06/2022/1 от 01.06.2022 г. груз принят к перевозке ООО «ТЭКА» в лице водителя ФИО1, автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

АО «СЗ КВОиТ» получило от ООО «ТЭКА» расписку водителя Альберта А.В. о том, что он ознакомлен с требованиями Регламента «Организация пропускного и внутриобъектового режимов» и Стандарта «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности», установленных на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», предусматривающих запрет нахождения на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» лиц в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения и запрет провоза на территорию ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей и наркосодержащей продукции и веществ. 

10.06.2022 г. в результате проверки на КПП «АЗС» (въезд) г. Усть-Кут при осмотре автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, осуществляющего перевозку груза АО «СЗ КВОиТ» на склад № 10 ООО «ИЗП» г. Усть-Кут, обнаружена бутылка с этикеткой пиво «Светлое» объем 1,5 л., заполненная спиртосодержащей жидкостью крепостью 4,3% об. и запечатанной заводской пробкой. 

По данному факту был составлен Акт осмотра транспортного средства от 10.06.2022 г., в котором имеется подпись водителя Альберта А.В. Также к акту прилагались письменные объяснения водителя Альберта А.В. от 10.06.2022 г., фотографии. 

Согласно п. 143 Приложения № 3 Стандарта СТ.04.10 Шкалы штрафов за пронос, провоз, попытку проноса, провоза оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию Заказчика и в ее пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей (за каждого работника или каждый случай). 

Как указывает истец, в адрес АО «СЗ КВОиТ» поступила претензия (вх. № 1964 от 14.10.2022 г.) от ООО «ИЗП» об уплате штрафа в размере 600 000 рублей в связи с двумя попытками провоза алкогольной продукции на территорию водителями машин, принадлежащих ООО «ТЭКА».

АО «СЗ КВОиТ» направил в адрес ООО «ТЭКА» досудебные претензии от 13.07.2023 г. и от 19.12.2023 г. о возмещении убытков в сумме 600 000 рублей, приложив подтверждающие документы. 

ООО «ТЭКА» письмами от 20.07.2023 г. и 29.01.2024 г. отказало в удовлетворении требований претензии, сославшись на пропуск срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд, с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Для признания требования обоснованным истец должен доказать факт причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что представленные истцом доказательства являются недостоверными, неподтвержденными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, Договор, подписанный истцом и ООО  «Иркутский завод полимеров», создает обязательства для указанных лиц, в том числе обязанность по оплате штрафа за попытки воза спиртных напитков, и не может сам по себе возложить эту обязанность на ООО ТЭКА» в силу принципа относительности договорных обязательств.

Ответчик отмечает, что в правоотношениях между истцом и ответчиком, исходя из текста согласованных и подписанных сторонами настоящего спора Договора-заявки № 01/06/2022/1 от 01.06.2022 г. и Договора-заявки № 01/06/2022/2 от 01.06.2022 г. на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, ООО ТЭКА» не принимало на себя обязанностей по соблюдению Стандарта и наложение штрафных санкций, в связи с нарушением Стандарта, ими не предусмотрено. Каких-либо доказательств согласования условия о запрете нахождения в кабине водителя автомобиля спиртосодержащих напитков и применением в связи с этим штрафных санкций, каких-либо письменных договоров сторонами не заключалось и не подписывалось и в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае, факт нарушения отсутствует, документально истцом не подтверждён, а также не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на оплату штрафа.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку Акт осмотра транспортного средства составлен 10.06.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику лишь 13.07.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного положениями п. 3 ст. 797 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд считает доводы ответчика правомерными и обоснованными, а доводы и требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и обоснованно указанно ответчиком, он не является стороной правоотношений по Договору, им не согласовывались условия предусмотренные Регламентом и Стандартом о запрете нахождения в кабине водителя автомобиля спиртосодержащих напитков и применением в связи с этим штрафных санкций. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик не может отвечать по обязательствам, взятым на себя истцом.

Из представленных в материалы дела договоров-заявок также не следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о соблюдении условий предусмотренных Регламентом и Стандартом и согласие с предусмотренными штрафными санкциями (в указанном размере) за нарушение запрета нахождения в кабине водителя автомобиля спиртосодержащих напитков, также в указанных договорах-заявках отсутствует условие об обязанности ответчика представления расписок водителей об ознакомлении с условиями Регламента и Соглашения. 

Представленные истцом расписки и объяснения водителей, как доказательства того, что работники ответчика ознакомлены с требованиями Регламента и Стандарта, установленных на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП», предусматривающих запрет нахождения на территории ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» лиц в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения и запрет провоза на территорию ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей и наркосодержащей продукции и веществ, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о мере и размере ответственности за нарушение Регламента и Стандарта и как следствие причинно-следственной связи между возможным возникновением убытков истца.

Доказательств того, что уполномоченное лицо ответчика согласовало условия применения Стандарта и возможные последствия в виде штрафа в установленном размере, истцом в материалы дела не представлено. Представленные истцом расписки водителей таковыми не являются, поскольку доказательств того, что указанные водители имели полномочия на согласование (подписание) таких условий и штрафных санкций в указанном размере от ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд относится критически к представленным истцом распискам водителей, из которых следует, что водители ознакомлены с требованиями Регламента и Стандарта и штрафных санкциях за провоз не территорию ООО «ИНК» и ООО «ИЗП» спиртосодержащей продукции, поскольку согласно представленных истцом в материалы дела объяснений водителей Альберта А.В. и ФИО2 от 10.06.2022 г., последние не отрицают факт выявления у них в кабине автомобиля спиртосодержащей продукции, однако, указывают на то, что с правилами въезда на территорию ИЗП ознакомлены не были.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица – Альберт А.В., последний отрицает свою причастность к написанию расписки и указывает на то, что подпись в расписке ему не принадлежит.

Учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о не составлении водителями и не подписании расписок, не заявлении истцом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, подлинные экземпляры расписок суду не представлены,  оснований сомневаться в достоверности доводов, указанных ответчиком и третьим лицом в отзыве, у суда не имеется.

Кроме того, согласно представленным ответчиком приказам № 11 от 26.08.2022, № 7 от 27.06.2023, выпискам из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЭВ-ТД0, протоколам контроля сведений СФР - Альберт А.В. принят на работу в ООО «ТЭКА» водителем-экспедитором 26.08.2022г. и уволен 27.06.2023г.

ФИО2 не являлся сотрудником ответчика, перевозка осуществлялась на основании Договора-заявки № 01/06/2022 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2022г., заключенного между ООО «ТЭКА» и ООО «Олбитэк». 

Таким образом, на момент составления актов осмотра ТС от 10.06.2022, Альберт А.В. и ФИО2 не являлись сотрудниками ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 указанного постановления).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих  фактическое несение убытков в размере 600 000 руб., причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и убытками истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права. Избрание определенного способа защиты является правом лица.

В данном случае истец, избрав в качестве способа защиты нарушенного права взыскание убытков, не доказал в рассматриваемом случае наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, а также условий Регламента и Соглашения, и, убытками в виде штрафных санкций за их нарушение, которые заключены непосредственно между истцом и третьим лицом и не могут распространяться на ответчика в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих его ознакомление с указанными локальными актами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим иском судом признается не обоснованным, так как не подлежит применению к материально-правовому требованию о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки по иску в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина