ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277660/2022

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Инвестиции в новый век» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век» о взыскании задолженности по оплате арендой платы за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка № М-02-512897 от 29.06.2007 в размере     177 046 руб. 06 коп. и неустойки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере  4 952 руб. 29 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении иска было отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.06.2007 был заключен договор №М-02-512897 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 725 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 177 046 руб. 06 коп. Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 952 руб. 29 коп., на основании п.7.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2022 № 33-6-245585/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:3967 не является земельным участком, переданным в аренду ответчику, и имеет иной кадастровый номер 77:02:01003:056, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета. Также истец отрицает то обстоятельство, что кадастровый номер земельного участка 77:02:01003:056 является условным номером ранее учтенного объекта, который в настоящее время зарегистрирован в ЕГРН и имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3967.

Судами установлено, что 18.03.2020 ответчиком в МФЦ Района Ростокино был подан запрос, регистрационный № 77/100/396/2020-382, о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером (условный номер ранее учтенного объекта) 77:02:01003:056, расположенного по адресу 

<

...>, площадь 725 кв.м. На указанный запрос ответчику была предоставлена Выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:3967, расположенного по указанному выше адресу, имеющего вид разрешенного использования для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, а также организации подъездной дороги к территории строительства объекта, составляет 13 672 905 руб. 50 коп.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:3967 равна 13 672 905 руб. 50 коп., ставка арендной платы с 01.01.2019 в соответствии с Приложением №1 к Договору аренды составляет 13 672 905,5 х 1,5% = 205 093,58. Следовательно, размер арендной платы за каждый квартал 2019 г. составляет 205 093,58 /4 =           51 273 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», установив, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3967, а кадастровый номер 77:02:01003:056, указанный в договоре аренды от 29.06.2007 № М-02-512897, является условным номером ранее учтенного объекта, учитывая кадастровую стоимость спорного земельного участка,  пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.06.2007 № М-02-512897 за спорный период, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

При этом суды учли, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-36407/2020 и от 27.07.2022 по делу № А40-111176/2022 в удовлетворении аналогичных исковых требований Департамента было отказано.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-277660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                              Н.Н. Колмакова