АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1676/2019

19 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Густовым А.В. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Леденевой А.С. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО1 

общества с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 20.12.2017 (до и после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 24.01.2019 (до перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми»): представитель ФИО4 – по доверенности от 10.01.2019 № 1 (после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (далее – ООО ЖК «Петергоф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный      трест        «РСТ»     (далее – ООО «РСТ»,    ответчик)    о    взыскании 

22 532 625 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 053 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2018 по 01.02.2019.

Определением суда от 13.02.2019 требования ООО ЖК «Петергоф» о взыскании с ООО «РСТ» 6 758 219 руб. 81 коп. долга по договору уступки прав (цессии) от 25.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство, с присвоением выделенному делу номера А29-1676/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.03.2019, а также в судебном заседании на 29.03.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество       с        ограниченной      ответственностью     «СпецКомиСтрой»    (далее – 

ООО «СпецКомиСтрой», третье лицо).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2019 № 26/19, в котором он просил взыскать с ответчика 6 758 219 руб. 81 коп. долга по договору уступки прав (цессии) от 25.06.2018, 380 265 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 758 219 руб. 81 коп. по день фактической оплаты долга (заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отражено в определении суда от 06.05.2019).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что исковые требования не являются текущими; по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму долго до 18.02.2019 (даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения); представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 326 940 руб. 46 коп. за период с 28.06.2018 по 18.02.2019.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019  рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 06.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РСТ» ФИО1 (далее – временный управляющий, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» (далее – ООО «ТетрастройКоми», третье лицо).

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; от ООО «ТетрастройКоми» поступил отзыв на  исковое заявление от 04.06.2019, в котором отражено, что третье лицо по договору уступки права требования (цессии) приняло от истца право требования к ООО «РСТ» в размере 2 696 954 руб. 41 коп.; по мнению третьего лица,  исковые требования являются законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении иска от 19.03.2019 № 26/19; представил доказательства направления копии иска и приложенных документов в адрес временного управляющего, а также возражения на отзыв ответчика от 05.04.2019 № 40/19.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; факт наличия долга не оспаривал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального    кодекса   Российской   Федерации  объявлялся перерыв с 05.06.2019 до 16 часов 00 минут 13.06.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ООО «ТетрастройКоми». Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на иске; ответчик направил  письменные пояснения по делу от 07.06.2019, в которых отражено, что ответчик поддерживает позицию, отраженную в первоначально заявленном отзыве на исковое заявление в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  после 18.02.2019.

Представитель ООО «ТетрастройКоми», явившийся после перерыва в судебном заседании, поддержал исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия    представителей     ООО «СпецКомиСтрой»   и    временного    управляющего 

ООО «РСТ» ФИО1

Заслушав представителей истца, ответчика и ООО «ТетрастройКоми», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением   Арбитражного   суда    Республики   Коми   от 14.01.2019 по делу 

№ А29-18645/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РСТ».

Определением от 24.02.2019 по делу № А29-18645/2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2019) в отношении ООО «РСТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «РСТ» введена 18.02.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, 06.02.2019.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как   следует   из материалов   дела,   09.02.2017 между ООО «РСТ» (генподрядчик) и ООО «СпецКомиСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02/17-СКС (с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.2 договора на объекте: «Многоквартирный  жилой дом по ул. Карла – Маркса – ул. Крутая в г. Сыктывкаре. ФИО5 Секция № 1 и № 2», в объемах согласно следующей рабочей документацией:

- отопление и вентиляция; блок А; шифр 28-08-15-ОВ;

- индивидуальный тепловой пункт; блок А; шифр 28-08-15-ИТП;

- автоматизация отопления и вентиляции; блок А; шифр 28-08-15-АОВ, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В набор оговоренных работ включаются: монтаж системы отопления (в том числе пуск и наладка системы отопления, пробивка и сверление отверстий), монтаж тепловых узлов № 1 и № 2 с их автоматизацией (пункт 1.2. договора  от 09.02.2017 № 02/17-СКС).

В силу пункта 1.3. договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС сроки выполнения работ – до 30.09.2017.

Пунктом 2.1.3. договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 14 009 136 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС расчет производится по мере выполнения субподрядчиком работ, в течение тридцати календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполнение объема работ, относящегося к данным актам.

Согласно пункту 10.1. договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 05.03.2018 № 1 сторонами по спору установлено, что генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству пожарной сигнализации и слаботочных сетей на объекте: «Многоквартирный  жилой дом по ул. Карла – Маркса – ул. Крутая в г. Сыктывкаре. ФИО5»; стоимость работ составляет 1 466 000 руб.; сроки выполнения работ – 25.04.2018.

Выполнение работ в рамках договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС подтверждается  на сумму 2 906 467 руб. 44 коп. актами о приемке выполненных работ от 12.02.2018 № 5 на сумму 1 049 127 руб., от 24.04.2018 № 1 на сумму 1 466 000 руб.,  от 28.04.2018 № 6 на сумму 391 340 руб. 44 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат  от 12.02.2018 № 5 на сумму 1 049 127 руб.,  от 24.04.2018 № 1 на сумму 1 466 000 руб., от 28.04.2018 № 6 на сумму 391 340 руб. 44 коп., подписанными  со стороны ООО «РСТ» и ООО «СпецКомиСтрой» без возражений по объему выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор субподряда от 07.08.2017    № 01/09-2017,     заключенный     между    ООО «РСТ»    (генподрядчик) и 

ООО «СпецКомиСтрой» (субподрядчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.2 договора на объекте: «Многоквартирный  жилой дом по ул. Карла – Маркса – ул. Крутая в г. Сыктывкаре. ФИО6 Секция № 1, № 2, № 3», в объемах согласно следующей рабочей документацией:

- отопление и вентиляция; блок А; шифр 28-08-15-ОВ;

- индивидуальный тепловой пункт; блок Б; шифр 28-08-15-ИТП;

- автоматизация отопления и вентиляции; блок А; шифр 28-08-15-АОВ;

- противодымная вентиляция Блок Б; шифр 28-08-15-АОВ;

- пожарная сигнализация; Блок Б: шифр 28-08-15-ПС;

- сети связи; блок Б; шифр 28-08-15-ПС,  а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В набор оговоренных работ включаются: монтаж системы отопления (в том числе пуск и наладка системы отопления, пробивка и сверление отверстий), монтаж тепловых узлов № 1 и № 2 с их автоматизацией; монтаж противодымной вентиляции; монтаж слаботочных сетей (сети связи и противопожарные сети)  (пункт 1.2. договора  от 09.02.2017 № 02/17-СКС).

В силу пункта 1.3. договора от 07.08.2017 № 01/09-2017 выполнения работ – до 31.12.2017.

Пунктом 2.1.7. договора от  07.08.2017 № 01/09-2017 установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 29 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора от  07.08.2017 № 01/09-2017 расчет производится по мере выполнения субподрядчиком работ, в течение десяти календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполнение объема работ, относящегося к данным актам.

Согласно пункту 10.1. договора от  07.08.2017 № 01/09-2017 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Выполнение работ в рамках договора от 07.08.2017 № 01/09-2017 подтверждается  на сумму 7 957 746 руб. 77 коп. актами о приемке выполненных работ  от 12.02.2018 № 5 на сумму 5 088 088 руб. 06 коп., от 28.04.2018 № 6 на сумму 2 047 317 руб. 17 коп.,  от 30.05.2018 № 7 на сумму 822 341 руб. 54 коп.; а также справками о стоимости выполненных работ и затрат   от 12.02.2018 № 5 на сумму 5 088 088 руб. 06 коп.,  от 28.04.2018 № 6 на сумму 2 047 317 руб. 17 коп.,  от 30.05.2018 № 7 на сумму 822 341 руб. 54 коп., подписанными  со стороны ООО «РСТ» и ООО «СпецКомиСтрой» без возражений по объему выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем истца, с учетом частичной оплаты выполненных работ, долг по оплате выполненных работ в рамках договора от 09.02.2017 № 02/17-СКС составил 1 897 427 руб. 45 коп.; в рамках договора от  07.08.2017 № 01/09-2017 – 7 557 746 руб. 77 коп.

Вышеуказанные суммы долга подтверждаются данными, отраженными в актах сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 14.06.2018, подписанных со стороны ООО «РСТ» и ООО «СпецКомиСтрой».

В дальнейшем, 25.06.2018 между ООО «СпецКомиСтрой» (цедент) и ООО ЖК «Петергоф» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает  права требования к ООО «РСТ» на сумму 9 455 174 руб. 22 коп.

Из пункта 1.2. договора от 25.06.2018 следует, что право требования подтверждается копиями следующих документов: договор субподряда  от 09.02.2017 № 02/17-СКС с дополнительными соглашениями от 17.05.2017 и от 05.03.2018 № 1, акты о приемке выполненных работ  от 12.02.2018 № 5, от 24.04.2018 № 1, от 28.04.2018 № 6; справки о стоимости выполненных работ и затрат  к данным актам; договор субподряда от  07.08.2017 № 01/09-2017, акты о приемке выполненных работ от 12.02.2018 № 5, от 28.04.2018 № 4, от 30.05.2018 № 7, справки о стоимости выполненных работ и затрат к данным актам; платежное поручение от 23.03.2018 № 648 на сумму 400 000 руб.; акты сверки взаимных расчетов на 14.06.2018 по договорам от 09.02.2017 № 02/17-СКС и от  07.08.2017 № 01/09-2017.

Согласно пункту 5.1. договора от 25.06.2018 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Произведенная между ООО «СпецКомиСтрой» и ООО ЖК «Петергоф» уступка права требования не противоречат закону, никем не оспорена.

Фактически ответчиком не заявлены возражения в части основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 6 758 219 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных         работ          (с      учетом      передачи        части     прав    требований 

ООО «ТетрастройКоми» по договору уступки права требования от 26.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.06.2018)).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты уступленного  права требования (стоимости выполненных работ) арбитражный суд считает, что исковые требования ООО ЖК «Петергоф» о взыскании с ООО «РСТ» 6 758 219 руб. 81 коп. долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора  арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием  в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 ответчиком была получена  претензия истца от 10.10.2018 № 736/18 на общую сумму долга  в размере 16 673 576 руб. 56 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга, отраженная в  вышеуказанной претензии, определена путем суммирования долга, образовавшегося на стороне ответчика,  по нескольким договорам.

Арбитражным   судом   установлено,   что  долг  в  рамках договоров от 09.02.2017 № 02/17-СКС и от  07.08.2017 № 01/09-2017, уступленный по договору от 25.06.2018, имеется, данный долг не выходит за пределы суммы долга, отраженной в претензии, в связи с чем суд делает вывод о наличии прямой корреляции между суммой иска и содержанием претензии.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик, получив указанную претензию,  не был лишен возможности конкретизировать данные обстоятельства, в том числе путем обращения к истцу – кредитору, получить документы и разъяснения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 380 265 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2018 по 20.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных   на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное,  арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд его не принимает как правильный в силу следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В настоящем случае процедура наблюдения в отношении должника (ответчика) введена определением суда от 18.02.2019 (оглашена резолютивная часть определения), следовательно, начисление процентов возможно только по 17.02.2019 включительно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 325 505 руб. 49 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку рассмотренные требования были выделены в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 758 219 руб. 81 коп. долга, 325 505 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 242 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания основного долга в размере 6 758 219 руб. 81 коп. долга и процентов   за    пользование   чужими  денежными средствами в размере  325 505 руб. 

49 коп. в данном случае не выдается.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   И.С. Онопрейчук