АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-18412/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

08 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности № 1 от 18.03.2024                                     ФИО2

дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», пгт. Яшкино, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УГМ-Сервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании 327 124 руб. 60 коп,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (далее-истец, МКУ Управление имущественных отношений») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГМ-Сервис» (далее-ответчик, ООО) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №4 от 23.09.2019 в размере 327 124,60 руб. Требования истца мотивированы уклонением ответчика от оплаты возникшей задолженности по договору аренды со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2023. Определением от 26.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 20.02.2024, впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором с исковыми требованиями категорически не согласен, пояснил, что сторонам необходимо провести сверку взаимных расчетов. 

В целях уточнения истцом наличия (отсутствия) задолженности 14.03.2024 в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.03.2024 до 11 час.30 мин. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, представитель ответчика явку не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в направленном ходатайстве ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями категорически не согласен. Просил предоставить дополнительное время для сверки взаимных расчетов в рамках настоящего спора.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного ответчиком, полагая, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора, сообщил, что спорная задолженность ответчиком не оплачена, несмотря на доводы ответчика об отсутствии задолженности, согласно данным истца оплаты спорной суммы долга по договору от ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.

Ответчиком неоднократно заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, по тексту которых указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, судом неоднократно предложено ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности, чего ответчиком не исполнено. Заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебных заседаний, с учетом не представления ответчиком соответствующих доказательств исполнения обязательств, направлены на затягивание срока рассмотрения дела. 

Судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» в лице начальника ФИО3, действующего на основании Положения (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «УГМ - Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №4 от 23.09.2019 (далее-договор).

Согласно указанному договору №4 от 23.09.2019 Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование: железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 501, 0 м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Гагарина, 33 а.

Срок действия Договора - с 23.09.2019 по 23.09.2022.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в сумме, определенной п. 3.1 договора, в срок до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на счет МКУ «Управление имущественных отношений».

МКУ «Управление имущественных отношений» является отраслевым (функциональным) органом администрации Яшкинского муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление имуществом, принадлежащем на праве собственности Яшкинскому муниципальному округу.

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» осуществляет деятельность на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Яшкинского муниципального округа Кемеровской области и Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление имущественных отношений Яшкинского муниципального округа», утвержденного решением Яшкинского районного Совета народных депутатов от 14 января 2020 года №57-р.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 01.05.2022 образовалась задолженность в размере 327 124 руб. 60 коп.

02.05.2022, 24.05.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был направлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие установления фактической задолженности ответчика. Ответчик выразил несогласие с предъявленной суммой задолженности, так как истцом не были учтены все платежи, производимые ответчиком. Ответчик полагает, что истцом не доказана задолженность ответчика в заявленном размере. При этом ответчиком не представлено документального подтверждения оплаты спорной суммы долга.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Подписанный сторонами договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 23.09.2019.

Договор аренды муниципального имущества №4 от 23.09.2019 расторгнут в одностороннем порядке с 01.05.2022 в соответствии с п.5 п.п. 5.2.2 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Доказательств возврата Арендодателю в указанный период срока действия Договора переданного в пользование имущества ответчик суду не представил, факт пользования имуществом в рассматриваемый период не оспорил, доказательств оплаты долга также не представил. 

Учитывая непредставление ответчиком доказательств внесения всех предусмотренных Договором ежемесячных платежей, суд признает правомерным требования истца о взыскании 327 124 руб. 60 коп. арендной платы по апрель 2022 года включительно. 

Истец надлежащим образом доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий не представления соответствующих доказательств в судебном заседании.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 9542 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам  статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГМ-Сервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», пгт. Яшкино, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) 327 124 руб. 60 коп. по договору аренды муниципального имущества №4 от 23.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГМ-Сервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 9 542 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова