АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7661/2017

11 октября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба", ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области

о  взыскании 3 234 руб. 85 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец, ООО «Водоотведение») 30.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба" (далее – ответчик, ООО "Ремонтно-коммунальная служба"), о взыскании задолженности за услуги по откачке нечистот в размере 2 617 руб., пени за период с 01.08.2014 по 15.03.2017 в размере 617 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, общество «Водоотведение» предоставило ООО «Ремонтно-коммунальная служба» услуги по откачке нечистот в количестве 7,5 куб.м по адресу: 

<

...>. Указанное обстоятельство отражено в путевом листе №1091 от 20.05.2014, согласно которому ООО «Ремонтно-коммунальная служба» приняло предоставленные услуги, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Ремонтно-коммунальная служба» (л.д.9).

Обществу «Ремонтно-коммунальная служба» направлена счет-фактура №516 от 31.05.2014 на оплату оказанных услуг на сумму 3 876 руб. 75 коп. (л.д.10). 

Обществом «Ремонтно-коммунальная служба» оплачена задолженность по счету №516 от 31.05.2014 на сумму 1 259 руб. 76 коп. (л.д.12).

В связи с частичной оплатой задолженности, обществом «Водоотведение» направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг в размере 2 617 руб. (л.д.13-14). Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена. 

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса). 

Учитывая, что общество «Водоотведение»  фактически исполнило свои обязательства по откачке нечистот, а общество «Ремонтно-коммунальная служба» частично исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд квалифицирует отношения сторон как разовую сделку по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие подписанного между сторонами договора не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а ответчик принял их. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 617 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ) и подтверждены материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 15.03.2017 в размере 617 руб. 85 коп. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, а судом проверен и признан верным.

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 617 руб. 85 коп. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» задолженность в сумме 2 617 руб., проценты в размере 617 руб. 85 коп.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.