АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-3025/2019

г. Челябинск

15 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Инспекцию налоговой службы №17 по Челябинской области, ФИО3, ФИО4,

об обязании внести изменения в учредительные документы, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.07.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Автоспецсервис»), об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения в учредительные документы в части состава участников, связанные с выходом ФИО2, из состава участников ООО «Автоспецсервис», путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная Инспекция налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – ИФНС № 17), ФИО3 (далее –  третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Представитель ответчика в судебном заседании возражений не высказал, сослался на то, что документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ будут направлены  в регистрирующий орган. 

Третьи лица не направили в судебное заседание своих представителей, письменного мнения не представили.

От ИФНС № 17 в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о извещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 70). 

От третьих лиц, ФИО3. и ФИО4  почтовая корреспонденция с определениями о принятии иска и отложении судебных заседаний была возвращена в материалы дела с отметкой на конвертах «истек срок хранения».

В силу пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает извещение всех участников процесса надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса). Письменного мнения по иску третьи лица не представили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Автоспецсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Учредителями общества при его создании являлись ФИО7 с долей в уставном капитале 15%,  ФИО3 с долей в уставном капитале 45%, ФИО4 с долей в уставном капитале 25%, ФИО2 долей в уставном капитале 55%.

Генеральным директором общества на общем собрании  учредителей избран ФИО3

26.06.2018 ФИО2 обратился к ООО «Автоспецсервис» с заявлением о выходе из состава участников общества (л.д. 10). Факт получения заявления о выхода ответчик не отрицает. Заявление о выходе ФИО8 обществом получено.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что истец до настоящего времени является участником общества, хотя не должен был быть таковым уже с 26.06.2018, ссылаясь на то, что именно с данной даты он не участвует в управлении ООО «Автоспецсервис», а также на то, что ООО «Автоспецсервис» в нарушение положений, содержащихся в пункте 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), не направило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений в составе участников общества в связи с его выходом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктами 6.1, 6.2 Устава ООО «Автоспецсервис» предусмотрено, что участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.  В случае выхода участника из общества его доля  переходит к обществу с момента подачи заявления.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

При этом доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона 2Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу. Временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закон № 129-ФЗ (в действующей редакции) в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью также сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 2 статьи 17 Закона №  129-ФЗ указано, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. 

По правилам пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

 В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями названного Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 5 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, именно на общество возложена обязанность по ведению списка участников с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, при этом пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ раскрыт перечень физических лиц имеющих полномочия на внесение сведений в ЕГРЮЛ, являющегося источником сведений об участниках общества и размере их долей для третьих лиц.

С учетом указанного, требования о достоверности сведений в ЕГРЮЛ об участниках общества, размере их долей в уставном капитале общества, должны быть адресованы самому обществу, которое, действуя через свой исполнительный орган, представляет в регистрирующий орган сведения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р14001).

Лицо, управляющее юридическим лицом, является его законным представителем и все права и обязанности, которые приобретаются через него, возникают именно у юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ об обществе в части сведений в ЕГРЮЛ об участниках общества, размере их долей в уставном капитале исключением из указанного правила не является.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения директором данной обязанности обществом не представлено. 

Системное толкование перечисленных выше норм права свидетельствует о том, что у истца имелось право на выход из состава участников ООО «Автоспецсервис», которым он и воспользовался, что  подтверждается поданным им заявлением о выходе от 26.06.2018. Обстоятельство получения (неполучения) заявления ФИО2 о выходе из общества, ООО «Автоспецсервис» не оспорено. Возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности документальные доказательства по делу и фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержится информация о ФИО2 как об участнике ООО «Автоспецсервис». В силу положений подпункта 2 пункта 7, подпункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 1.4 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, ФИО2 не является лицом, которое в силу указанных норм права может обратиться с заявлением о внесении изменений, связанных с его выходом из состава участников ООО «Автоспецсервис», вместе с тем, с таким заявлением может обратиться лишь само общество в лице руководителя либо уполномоченного им лица.  Судом установлено, что обязанность по представлению в регистрирующий орган в течение месяца со дня перехода к обществу доли ФИО2 документов для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ обществом не исполнена, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязани ООО «Автоспецсервис» внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении истца из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в регистрирующий орган является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией (л.д. 9). 

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанных выше норм процессуального права, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск  внести в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения в части состава участников, связанные с выходом ФИО2, из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, г. Челябинск  расходы по госпошлине  в   сумме 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 580 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                  С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru