403/2023-286081(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22887/2023

г. Новосибирск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., Общества с  ограниченной ответственностью «Стройбетон» (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк   к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому  району г. Новосибирска ФИО1, г. Новосибирск; 2) Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Судебному  приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска  Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Новосибирской области  ФИО2,  

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Новолекс»,  

о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя,  выраженные в регистрации исполнительного листа, передаче его на исполнение судебному  приставу-исполнителю, и возбуждении исполнительного производства с нарушением  сроков, признании незаконными действия, выраженные в установлении должнику срока  для добровольного срока для добровольного исполнения исполнительного документа при  возбуждении исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 26.05.2023  (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом,  

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, не  извещен,  

 третьего лица: не явился, не извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее – заявитель,  общество, ООО «Стройбетон») обратилось в арбитражный суд заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1)  Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому  району г. Новосибирска Беккер Е.Р., 2) Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области, 3) Судебному приставу Отдела судебных  приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной Службы  Судебных Приставов России по Новосибирской области Кукалевой Наталье Сергеевне о  признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в  возбуждении исполнительного производства № 173080/23/54007-ИП от 08.08.2023 и  вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 с  нарушением срока.  

Заявленные требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 173080/23/54007-ИП от 08.08.2023 на  основании исполнительного листа по делу А27-20192/2022, подлежащего к немедленному  исполнению, с нарушением положений инструкции и Закона об исполнительном  производстве. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-тидневный  срок для исполнения исполнительного листа.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права заявителя в  связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного листа и  неисполнением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

 В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб- конференции, поддержал заявленные требования.  

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому  району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.  Отзыв на заявление не представило.  

Судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.  Новосибирска Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по  Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.  

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела,  пояснило, что 18.08.2023 со счета ООО ТД «Новолекс» списаны денежные средства в  размере 877 130 руб. 63 коп., что подтверждается платежным ордером № 8677 от 18.08.2023.  

Таким образом, задолженность ООО ТД «Новолекс» перед ООО «Стройбетон»  отсутствует. Более подробно изложено в отзыве.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,1 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц,  третьего лица.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав имеющиеся в  материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением Арбитражного  суда Кемеровской области от 28.12.2022 по делу А27-20192/2022 с общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтройБетон» взыскано 39 550 руб. 60 коп. долга по  договору поставки № 36-2021/ЛМ/Т от 05.03.2021, 2 633 руб. 10 коп. неустойки за период с  13.07.2021 по 28.12.2022; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за 2  каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 29.12.2022 по день  фактического исполнения обязательства, но не более 1 321 руб. 96 коп.; 1 800 руб. долга по  договору поставки № 36-2021/ЛМ/Т от 05.03.2021, 631 175 руб. долга по договору поставки   № 55-2021/01/21-ГП от 14.05.2021, 13 728 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по  28.12.2022; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день  просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 29.12.2022 по день фактического  исполнения обязательства, но не более 49 389 руб. 44 коп.; 60 500 руб. 60 коп. долга по  договору поставки № 55-2021/01/21-ГП от 14.05.2021, расходы по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 988 руб.  

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  серии ФС 041613653 возбуждено исполнительное производство № 173080/23/54007-ИП.  

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям  инструкции по делопроизводству в ФССП России, Закону № 229-ФЗ, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Учитывая пределы рассмотрения заявления в суде, раскрытие лицами, участвующими в  деле, доказательств по делу, суд считает представленные в материалы дела документы  необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным  рассмотреть заявление в данном судебном заседании в отсутствие заинтересованных и  третьих лиц.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, принимающего участие в судебном  заседании посредством онлайн-заседания, проанализировав имеющиеся в материалах дела  документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его  несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган,  должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие);  факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи  Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым  по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и  возбуждено исполнительное производство.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными  законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении  исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления  исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из  

Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах  информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок  денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в  случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника  исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления  надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный  документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение  судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи  полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а  в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение  одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных  приставов.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения  Арбитражного суда Кемеровской области выдан исполнительный лист серии № 041613653,  подлежащий немедленному исполнению.  

17.04.2023 заявителем в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.  Новосибирска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительное производство № 173080/23/540007-ИП возбуждено только 08.08.2023  (после направления заявителем заявления в адрес судебных приставов).  

Кроме того, судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором  65401581004222, в котором находился исполнительный лист, и заявление о возбуждении  исполнительного производства вручены старшему специалисту второго разряда Отдела  судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска 22.04.2023.  

Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику  предоставлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается несоблюдение заинтересованными  лицами требований Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно,  несвоевременная регистрация и передача исполнительного листа судебного приставу,  повлекшее за собой несвоевременное возбуждение исполнительного производства,  предоставление должнику 5дневного срока для добровольного исполнения, суд находит  заявленные требования подлежащим удовлетворению.  

 Данный вывод суда сделан с учетом положений пункта 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – Постановление № 50), согласно которому содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном  судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованными лицами в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела  заинтересованными лицами не представлены.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

 Признать не соответствующими требованиям, предусмотренным Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия старшего  судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города  Новосибирска, выразившиеся в несвоевременной регистрации и передаче на исполнение  исполнительного листа, в возбуждении исполнительного производства и действия  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району  г. Новосибирска, выразившееся в установлении должнику срока для добровольного  исполнения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии  его апелляционного обжалования.  

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова