ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60717/2023

Дело № А40-84290/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Новый партнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-84290/23 по иску ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) к ООО «Новый партнер» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Абсолют Страхование» с иском о взыскании с ООО «Новый партнер» ущерба в размере 237 960 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Новый партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «ФармПартнер» (далее - Заказчик, Страхователь) и ООО «Новый партнер» (далее - Исполнитель, Перевозчик) был заключен договор об оказании курьерских услуг №НПКЛ-51 от 01.02.2016 (Далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Новый партнер» приняло на себя обязательство принять и доставить по указанным Заказчиком адресам вверенные ему письма, пакеты, посылки и упаковки, именуемые «отправления» и осуществить доставку их адресату, а также по заявке Заказчика принять отправления по указанному Заказчиком адресу и поставить их Заказчику (п. 1.1 договора).

10.03.2022 Исполнителем был принят груз - медикаменты в количестве 1 место по транспортной накладной СВ-00000294 от 09.03.2022, грузополучатель НМИЦ им. В.А. Алмазова Минздрава России ФГБУ (

<

...>). Доставка до 15:00 11.03.2022. Сопроводительный документ - Товарная накладная СВ2203 10/03 от 10.03.2022 с указанием наименования, количества, цены груза. Температурный режим груза +2 -+8.

Груз не был доставлен в срок, что подтверждается письмом ООО «Новый Партнер», направленным в адрес ООО «Фарм Партнер» посредством электронной почты.

14.03.2022 доставленный с нарушенными сроками груз (медикаменты) не был принят получателем вследствие нарушения температурного режима хранения медикаментов, что отражено в транспортной накладной СВ-00000294 от 09.03.2022 и подтверждается Отчетом о мониторинге.

Таким образом, медикаменты, доставленные ответчиком с нарушением установленного температурного режима транспортирования, являются не пригодными к применению и подлежат дальнейшей утилизации.

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Согласно п. 2.2 договора Исполнитель обязуется обеспечить сохранность отправлений с момента их принятия у Отправителя и до момента вручения их адресату.

Исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение отправления с момента его получения от Отправителя и до момента вручения адресату (п. 4.2 договора).

Следовательно, ответственность за повреждение груза несет ООО «Новый партнер».

Указанный груз (медикаменты) был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (полис страхования грузов № 001-015-024761/21).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере понесенных убытков.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 237 960,00 руб. (287 960 руб. по товарной накладной СВ220310/03 - 50 000 руб. франшиза = 237 960руб.), что подтверждается платежным поручением № 14631 от 04.04.2023.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 237 960 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает на нарушением норм процессуального права, так как судом не удовлетворено ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Фарм Партнер». Ответчик указывает, что судом не установлен факт дальнейшей судьбы товара.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению было предоставлено Информационное письмо ООО «Фарм Партнер» б/н от 01.03.2023, согласно которому ООО «Фарм Партнер» информирует об утилизации поврежденных медикаментов по страховому случаю в рамках убытка №У-001-275791/22 в срок до июля 2023.

Вследствие нарушения температурного режима, лекарственные средства (медикаменты) вопреки доводам ответчика не могли быть перепроданы, так как данные действия квалифицируется в рамках КоАП РФ, УК РФ.

Кроме того, ООО «Фарм Парнер» осуществляло транспортно-экспедиторские услуги для ООО «Символ», где последний являлся заказчиком лекарственных препаратов, грузополучателем являлось - ФГБУ «НМИЦ ИМ. В.Л. АЛМАЗОВА».

Грузополучатель не принял товар из-за нарушения температурного режима перевозимых медикаментов, о чем имеется отметка в транспортной накладной СВ-00000294 от 09.03.2022.

Таким образом, довод ответчика о дальнейшей реализации товара и за счет этого неосновательном обогащении Страхователя ООО «Фарм Партнер» не обоснован. 

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции требований части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на изложение мотивов отказа либо удовлетворения заявленных ходатайств в судебном акте, которым дело разрешается по существу, тем более в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции рассмотрены все заявленные ответчиком ходатайства по делу, что отражено в решении суда от 21.07.2023, принятом в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам, являются несостоятельными, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в общем порядке.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе о нарушении норм материального права, так как отсутствуют документы, подтверждающие результаты измерений, место где проводились измерения и выводы комиссии.

Однако истцом в материалы дела представлен Отчет о мониторинге. Со стороны истца факт нарушения температурного режима перевозки медикаментов является документально подтвержденным.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу №А40-84290/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                    А.М. Елоев